№ 2-1678/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 9 июля 2010 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Данцевой Т.Н.
с участием:
представителя истца Париловой В.В., действующей на основании доверенности от 29 января 2010 года № 397,
при секретаре Мартюшевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парилова Алексея Александровича к <данные изъяты> Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Парилов А.А. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес>, с надворными постройками.
В обоснование своих требований сослался на то, что на основании договора купли-продажи от 23 декабря 1994 года приобрел в собственность жилой дом по указанному адресу. Он на обозначенном участке снес прежний дом и выстроил новый одноэтажный брусовой жилой дом, общей площадью 92,4 кв.м., в том числе жилой площадью 48,2 кв.м., с подвалом площадью 8,1 кв.м. Кроме того, им возведены и надворные служебные постройки: холодный пристрой, гараж с пристроем, техническая комната, мастерская, летняя кухня, баня с пристроем, два сарая, два навеса, уборная, септик, ограждения. Но осуществить государственную регистрацию своего права собственности на названные объекты он не может, поскольку строительство было выполнено им самовольно.
Парилов А.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания не дела, не явился, доверил представление своих интересов Париловой В.В. Последняя в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что строительство было осуществлено за счет личных средств ее доверителя. Возведенный жилой дом отвечает эксплуатационным требованиям, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам пожарной безопасности, а его размещение соответствует генеральному плану города и правилам землепользования застройки.
Представители ответчика - <данные изъяты> извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, причины неявки суду не сообщили.
Не явились в зал судебного заседания и представители <данные изъяты> представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Одновременно представитель <данные изъяты> указал, что признание права собственности на самовольную постройку может быть признано лишь при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, а также, с учетом позиции представителя истца, изъявившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).
Исследовав представленные материалы, уяснив позиции участников процесса, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено в судебном заседании, Парилов А.А. на основании договора купли-продажи от 23 декабря 1994 года, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в КГПТИ 23 декабря 1994 года за №, <данные изъяты>, приобрел у Ядоменко С.А. и <данные изъяты> в собственность одноэтажный брусчатый жилой дом общей полезной площадью 43,9 кв.м., жилой 34 кв.м., с надворными постройками, находящийся по адресу: г. Красноярск, <адрес>, расположенный на земельном участке размером 500 кв.м. Указанный надел был предоставлен прежнему владельцу в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, что подтверждается соответствующим договором от 16 июля 1959 года, заверенным Кировской (Второй) Красноярской государственной нотариальной конторой под реестровым № 6111.
В дальнейшем Парилов А.А. снес жилой дом и на обозначенном участке самовольно возвел новый одноэтажный брусовой жилой дом. Согласно техническому паспорту от 22 апреля 2010 года, выданному <данные изъяты>, общая площадь созданного объекта недвижимости составляет 92,4 кв.м., в том числе жилая площадь - 48,2 кв.м., подсобная - 44,2 кв.м. (включая подвал - 8,1 кв.м.), с холодным пристроем площадью 18,6 кв.м. Дополнительно истцом были построены и надворные постройки: гараж (под литерой Г4), техническая комната (Г5), мастерская (Г6), уборная (Г8), пристрой к гаражу (Г9), летняя кухня (Г10), пристрой к бане (Г11), баня (Г12), сараи (Г13, Г15), навесы (Г14, Г16), заборы (№№ 3, 7, 9, 10, 11), ворота с калиткой (№ 12), септик (№ 13).
Возведенные Парилов А.А. строения соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Так, из технического заключения <данные изъяты> от 15 февраля 2010 года № 13-543/15 следует, что все помещения дома соответствуют своему функциональном назначению и эксплуатационным требованиям. Кроме того, положительные заключения даны и <данные изъяты>, подтвердившими соответствие сооружений санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в части условий расположения, а также противопожарным требованиям нормативных документов. Спорный объект недвижимости расположен в зоне жилой усадебной застройки, в границах красных линий, инженерные сети под испрашиваемым жилым домом отсутствуют (заключение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 11 марта 2010 года № 4286).
Принимая во внимание, что все согласования контролирующих служб Париловым А.А. были получены, постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а земельный участок предоставлен на условиях бессрочного пользования, суд считает возможным признать за заявителем право собственности на <адрес> в г. Красноярске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Париловым Алексеем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес> в г. Красноярске, общей площадью 92,4 кв.м., в том числе жилой площадью 48,2 кв.м., подсобной площадью 44.2 кв.м., с холодным пристроем площадью 18,6 кв.м., с надворными постройками и сооружениями: гаражом с пристроем, технической комнатой, мастерской, уборной, летней кухней, баней с пристроем, двумя сараями, двумя навесами, ограждениями, септиком.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья - Т.Н.Данцева
Копия верна:
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Т.Н.Данцева