ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ
Дело№ 2-2171/2010
30сентября2010года г.Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Подосеновой С.О.
при секретаре Кузьминой Е.П.
с участием истца Игнатьевой Г.В.,представителя Гончарова А.Л.
представителя ответчика Бинчурова С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой Галины Владимировны к ООО «<данные изъяты> о признании увольнения незаконным,изменении формулировки увольнения,внесении в трудовую книжку записи о периоде работы,взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Игнатьева Г.В.обратилась в суд к ООО <данные изъяты> с требованием признании увольнения незаконным,изменении формулировки увольнения,внесения в трудовую книжку записи о периоде работы,взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,компенсации морального вреда,мотивируя тем,что с12июля2009года состояла в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты>»,работала продавцом в магазине <данные изъяты>» в <адрес>,ее заявление о приеме на работу было утеряно работодателем,по этой причине он обязал ее написать новое заявление трудоустройстве с01марта2010года,трудовой договор в письменной форме с ней не заключался,приказом от15июня2010года она была уволена по п.п. «а» п.6ст.81ТК РФ за прогул за отсутствие на рабочем месте с31мая по15июня2010года,с увольнением не согласна,так как при наложении дисциплинарного взыскания не учитывались обстоятельства увольнения.30мая2010года,в магазине проводилась инвентаризация,не согласившись с порядком проведения которой она подала заявление об увольнении по собственному желанию с31мая2010года,и ушла с работы с согласия работодателя на2часа раньше,14июня ее было дано письменное объяснение по поводу ухода с работы30мая,акт о прогуле за период с31мая по15июня2010года не составлялся и объяснения по этому поводу с нее не брались,просит уволить ее по собственному желанию с31мая2010года,взыскать с работодателя невыплаченную за май зарплату в размере3 381руб.70коп.,исходя из того,что она составила9000рублей в месяц и за вычетом взятых в счет зарплаты продуктов5 618руб.30коп.составляет3 381руб.70коп.,расчет зарплаты производит исходя из того,что в мае она отработал18смен,ее зарплата за смену составляла500руб.,просит выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере6 588руб.40коп.исходя из периода работы с12июля2009года по30мая2010года,при этом средний дневной заработок составляет253руб.40коп.,который на рассчитывает-заработная плата за11проработанных месяцев в размере81 950руб.:11месяцев работы,компенсация отпуска должна составлять26дней (26дней х253руб.40коп. = 6 588руб.40коп.),просит внести в трудовую книжку период работы с12июля2009год по28февраля2010года,взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере50 000рублей и судебные расходы на участие представителя в размере13000рублей и оформление его доверенности в размере500рублей.
В судебном заседании истец Игнатьева Г.В.и ее представитель согласно доверенности Гончаров А.Л. требования поддержали по изложенным в иске основаниям,дополнительно Игнатьева Г.В.суду пояснила,что12июля2009года на работу в магазин ее принимал управляющий Вафин,она написала заявление и передала ему чистую трудовую книжку,так как свою незадолго до этого потеряла в такси,сообщила ему свои сведения об ИНН и из пенсионного фонда,трудовой договор с ней в письменной форме не заключался,размер зарплаты был при принятии на работу определен в500рублей в день,отпуск она не брала,они работала по2продавца в две смены с09по21час,три дня рабочих и три выходных,рабочее время в табелях отмечала старший продавец Власенко,размер начисленной зарплаты записывался в тетрадь,ее брали сами из кассы согласно расчетов,в другой тетради велся учет взятых ими в счет зарплаты продуктов,зимой у нее серьезно заболели почки и ей понадобился медицинский полис,тогда обнаружилось,что ее трудовой книжки у работодателя нет и ей пришлось подать новое заявление о принятии на работу с01марта2010года,чтобы получить полис,никакого прогула без уважительных причин она не совершала,30мая в магазине управляющий Гудин начал проводить инвентаризацию,в ней участвовал новый арендатор Петраков,в этом принимали участие посторонние лица,его родственники и знакомые,которые тоже занимались проверкой товара и получилась недостача товара,Гудин им сказал,что будет новый хозяин магазина и они с другими продавцами Киреевой,Власенко и Родюшкиной решили уволиться,ей он работу у нового владельца не предлагал,они поняли,что больше здевь не нужны и написали в конце рабочего дня заявления об увольнении в присутствии Гудина и менеджера Ткаченко,им сказали,что заявление надо писать со следующего дня,так как этот день ими отработан и оплачен,что они и сделали,им30мая выдачи санитарные книжки,об отработке никто не говорил,02июня пришли за расчетом и узнали,что их всех уволили с отработкой,хотя в магазине работали другие продавцы,они отказались работать,так как никому материальные ценности не передавали,а на их местах работали новые люди,за прогулы их позднее уволили,так как ни отказались написать расписки о своем денежном долге Гудину в связи с проведенной инвентаризацией,Родюшкину уволили по собственному желанию,так как она согласилась добровольно погасить свою часть ущерба,14июня они написали объяснения по поводу своего отсутствия на работе30мая,по поводу отсутствия на работе до14июня их объяснения дать их не просили,моральный вред от действий работодателя оценивает в50 000руб.,так как ее незаконно уволили за прогул,который она не свершала,проработав в торговле более20лет,она никогда не пошла на такое,у нее муж инвалид и дочь-студентка.
Представитель ответчика Бинчуров С.И.,действующий на основании доверенности,с иском не согласен,суду пояснил,что Игнатьева Г.В.работала продавцом согласно ее заявления с01марта2010года,трудовой книжки у нее при устройстве на работу не было и работодатель завел новую,трудовой договор и договор о материальной ответственности с ней в письменной форме не заключался,зарплата выплачивалась согласно штатного расписания и табелей учета рабочего времени,в период работы она составляла4800рублей (3000рублей оклад плюс60%доплат),расчетные листки не выдавались,при увольнении ей была начислена заработная плата за май и компенсация за отпуск1141руб.,но она была выбрана весь продуктами в размере5618руб.30коп.,с работы истца никто не выгонял,в мае управляющий Гудин решил передать магазин в аренду Петракову,в связи с чем30мая проводилась инвентаризация,Игнатьева как и другие продавцы собралась увольняться,так как была видна недостача товаров,они ушли30мая раньше с работы,их заявления нашли в магазине31мая и Гудин подписал резолюцию этой датой об увольнении их с отработкой,увольнение без отработки возможно только по соглашению сторон,им предлагалось возместить недостачу,они отказались,расписки писать никто им не просил,по домашним адресам направлялось письмо с просьбой дать объяснения по поводу отсутствия на работе,они не реагировали,14июня дали письменные объяснения и работодатель пришел к выводу о необходимости их увольнения за прогулы,просит в иске отказать.
Суд,выслушав стороны,исследовав материалы дела,находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст.2,18Конституции РФ человек,его права и свободы являются высшей ценностью.Они определяют смысл,содержание и применение законов.
В силу ч.1ст.16ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора,заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.В силу ст.56ТК РФ трудовой договор-соглашение между работником и работодателем,в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции,обеспечить условия труда,предусмотренные трудовым законодательством,иными нормативными правовыми актами,содержащими нормы трудового права,коллективным договором,локальными актами и данным соглашением,своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату,а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию,соблюдать правила внутреннего трудового распорядка,действующего у данного работодателя.
В силу ч.1ст.61ТК РФ трудовой договора вступает в законную силу со дня его подписания работником и работодателем,если иное не установлено федеральными законами,иными нормативными правовыми актами или трудовым договором,либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя..
В силу ч.2ст.67ТК РФ трудовой договор,не оформленный в письменной форме,считается заключенным,если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.При фактическим допущении работника к работодатель обязан оформить с ним трудовой договора в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.
В силу п.4,п.5ст.84-1ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью,часть статьи,пункта статьи.
В силу ст.78ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон.
В силу ч.1,ч.2ст.80ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор,предупредив об этом работодателя в письменной Фоме не позднее чем за две недели.Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работником заявления работника об увольнении.По соглашению между работником и работодателем трудовой договора может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В силу п.п. «А» п.6ст.81ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работником в случае прогула,то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его продолжительности,а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В силу ст.192ТК РФ за совершение дисциплинарного поступка,то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей,работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания - замечание,выговор,увольнение.При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства,при которых он был совершен.
В силу ст.237ТК РФ моральный вред,причиненный работнику неправомерными действиями работодателя,возмещается работнику в денежной форме в размерах,определяемых судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено,что12июля2009года Игнатьева Г.В.была принята на работу к работодателю ООО <данные изъяты> на должность продавца магазина «<данные изъяты> в <адрес> края по <адрес>,трудовой договор в письменной форме с ней не заключался,с приказом о приеме на работу она ознакомлена не была,была фактически допущена к работе продавцом вышеуказанного магазина,годе работали другие продавцы,режим работы был установлен - 3дня работы в период с09до21часа после3дня выходных,в магазине имелось штатное расписание,согласно которого в период принятия Игнатьевой Г.В.на работу ее оклад составлял2250рублей плюс60%надбавок в размере1350рублей,что составляло по3600рублей в месяц,в период с01ноября2009года в связи с введением нового штатного расписания оклад как продавца составлял3000рублей и с учетом тех же надбавок был4800рублей.
Судом также установлено,что в связи со сменой арендатора магазине30мая2010года в его помещении проводилась инвентаризация товаро-материальных ценностей,в которой принимали участие как работники магазина,так и лица,не являющиеся ни работниками магазина,ни представителя работодателя,работодателем и директором ОРГ Гудиным А.Д.продавцу магазина Игнатьевой Г.В.было предложено уволиться,о чем ею было в тот же день был подано на его имя письменное заявление,дата увольнения между сторонами была согласована с31мая2010года без отработки,в тот же день ей работодателем была выдана ее санитарная книжка,в связи с чем Игнатьева Г.В.,также как и другие подавшие заявлении об увольнении4продавца и получившие в этот день санитарные книжки продавцы,с31мая2010года не вышла на работу.
Судом также установлено,что на заявлении Игнатьевой Г.В.имеется виза работодателя о необходимости отработки на протяжении2недель,которая была наложена на поданном30мая заявлении31мая2010года,о которой Игнатьева Г.В.не могла знать при расторжении трудового договора30мая,поскольку именно30мая между сторонами было достигнуто соглашение о немедленном расторжении договора и рабочее место Игнатьева Г.В.самовольно покидать не собирались,зная о возможных в этом случае для нее неблагоприятных последствиях,претензионное письмо работодателя с просьбой дать объяснения по поводу отсутствия на работе она не получала,14июня на имя работодателя ею давались в письменной форме объяснения по поводу отсутствия на работе30мая,в которых она объясняет уход с работы30мая по причине того,что ей было отказано в рабочем месте и Гудин А.Д.ей сказал,чтобы она подала заявление об увольнении с31мая и забирала свою санитарную книжку,то есть трудовой договор с ней был расторгнут.
Оценивая представленные сторонами доказательства,суд приходит к выводу о том,что Игнатьева Г.В.была принята на работу с12июля2009года,однако работодатель в нарушение требований закона ни трудовой договор ни договор о материальной ответственности в письменной форме с ней не заключил,и вынудил работника30января2010года вновь подать заявление о принятии на работу с01февраля2010года,однако факт принятия Игнатьевой Г.В.на работу с12июля подтверждается доказательствами,исследованными судом в ходе судебного разбирательства.
Давая оценку причин и обстоятельств отсутствия на работе Игнатьевой Г.В.после30мая2010года,суд не может признать,что работник покинул рабочее место его без согласия работодателя и отсутствовал на рабочем месте в период с31мая по14июня без уважительных причин,как этого для увольнения по основаниям п.п. «а» п.6ст.81ТК РФ требует положение закона,суд приходит к выводу о том,что трудовой договор между сторонами был расторгнут по обоюдному соглашению30мая2010года с31мая22010года без необходимости2-недельной отработки,о чем свидетельствует заявление работника и факт выдачи ему работодателем в этот день санитарной книжки,которая может служить основанием для принятия на аналогичную должность у другого работодателя путем фактического допуска работника к работе,что имело место в ООО «<данные изъяты>»,при данных обстоятельствах суд не может прийти к выводу о нарушении трудовой дисциплины при увольнении именно работником,поскольку нарушение трудового законодательства в период работы Игнатьевой Г.В.допускал именно работодатель,поэтому его требования о четком соблюдении требований закона со стороны работника,неоправданны,в то же время,работник,зная о постоянном несоблюдении прописанной в законе процедуры принятия на работу,выплате заработной платы,внесения записи в трудовую книжку, воспринял процедуру своего увольнения30мая2010года как основанную на законе,в связи с чем суд приходит к выводу о том,что работодатель мог уволить работника30мая и виза работодателя на заявлении от31мая2010года была поставлена им после расторжения договора,и основаниям этому могла служить установленная в магазине крупная недостача товаро-материальных ценностей,из заявлении Игнатьевой Г.В.,ее объяснений на имя Гудина от14июня2010года,а также показаний допрошенных в суде в качестве свидетелей Киреевой и Власенко следует,это Игнатьева Г.В.работала с ними в магазине с июля2009года,30мая2010года проводилась инвентаризация,и новый арендатор магазина решил принять на работу новых продавцов,в связи с чем они четверо30мая подали заявления об увольнении со следующего дня31мая,при этом об отработке речи не велось,им тот же день выдали санитарные книжки,за прогул их уволили,так как они отказались погасить недостачу,которая была установлена на основании инвентаризации,которая проводилась с нарушением их прав в присутствии посторонних лиц,а когда они пришли02июня за расчетом на их местах работал другие люди,это также не опровергается показаниями допрошенных в качестве свидетелей со стороны ответчика Ткаченко Е.И.,работавшей в магазине товароведом,и пояснившей,что30мая проводилась инвентаризация в связи с передачей магазина другому арендатору,в ней приминали участие жена и мать нового владельца Петракова,Игнатьева не собиралась дальше работать,всем продавцам30мая были выданы санитарные книжки.
Судом также установлено,что письменный договор между сторонами не заключался и его условия оговаривались сторонами в устном порядке,истец настаивает на том,что зарплата ему выплачивалась по500рублей за смену,однако при разрешении спора в указанной части суд находит необходимым руководствоваться не расчетами истца,а имеющимся на предприятии штатным расписанием,табелями учета рабочего времени и ведомостями об оплате труда,на основании которых суд может сделать вывод о том,что заработная плата истца за период работы с12июля по31октября2009года составляла2250рублей оклада с процентной надбавкой60%всего3600руб.,в период с01ноября2009года-оклад3000рублей с60%надбавкой1800рублей всего4800рублей,поскольку эти сведения являются документами отчетности ООО «<данные изъяты> и на основании сведений указанной бухгалтерской документации и показаний допрошенной в качестве свидетеля главного бухгалтера Нетесовой Л.Я.,пояснившей,что с2001года начисляла в ООО <данные изъяты> заработную плату работникам согласно штатных расписаний и табелей учета рабочего времени,зарплату она не выдавала,по ее расчетам заработная плата за май2010года у Игнатьевой Г.В.должна составлять за вычетом налога4228рублей.,а компенсация за неиспользованный отпуск за предполагаемый период работы с12июля2009года по15июня2010года могла бы составлять3925рублей из расчета,заработок за этот период46 360рублей: (29,4х10месяцев работы+за неполный месяц работы июль2009года с применением коэффициента0,7) средний дневной заработок составляет159рублей при умножении на28дней отпуска за вычетом налога компенсация могла бы составлять3925рублей,данный расчет суд принимает во внимание при вынесении решения.
Таким образом,за май2010года работнику не была выплачена заработная плата в размере4228рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере3925рублей,что составляет8153рубля,однако поскольку истцом Игнатьевой Г.В.заявлено,что ею в счет оплаты труда на предприятии взяты продукты стоимостью5618рублей30копеек,и на данную сумма она свои требования уменьшает,суд считает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере2534рубля70копеек из расчета (8153рублей - 5618рублей30копеек),отказав в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы,в размере4228рублей,которая взята продуктами.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон,имеющимися в деле письменными доказательствами,в том числе исследованными судом материалами проверки отказного материала <данные изъяты> по заявлению Гудина А.В.,а также показаниями допрошенных свидетелей.
Доводы стороны ответчика о том,что Игнатьева Г.В.до01марта2010года в магазине не работала,в период с31мая по14июня совершила прогул без уважительных причин,за что была15июня уволена,при увольнении получила полный расчет и ее трудовые права нарушены работодателем не были,опровергаются исследованными судом доказательствами,суд приходит к выводу о том,что ОРГ права работника нарушал как при принятии на работу,так и при увольнении,и обратного он доказать в суде не смог/
Таким образом,суд приходит к выводу о том,что Игнатьева Г.В.работала продавцом в ООО <данные изъяты> с12июля по30мая2010года,заработная плата ей была установлена согласно имеющихся на предприятии штатных расписаний,с31мая2010года трудовой договор с ней был прекращен на основании ее заявления по собственному желанию по соглашению сторон без необходимости отработки,зарплата за май2010года и компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы ей выплачены не были,у работодателя не было законных оснований для расторжения с ней трудового договора за прогул в период с31мая по14июня2010года,ее увольнение является незаконным и формулировку увольнения Игнатьевой Г.В.необходимо изменить на увольнение по собственному желанию.
Удовлетворяя требования истца признании увольнения незаконным и изменении формулировки увольнения,суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав с учетом обстоятельств дела,личности истца и степени умаления его деловой репутации в связи с незаконным увольнением за прогул,а также разумности пределов денежного взыскания,и находит возможным обязать работодателя выплатить в пользу работника компенсацию морального вреда в размере7000руб.
В силу ст.94.100ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца произведенные им судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом характера и продолжительности его работы по делу в размере5000рублей,а также расходы по оформлению его доверенности в размере800рублей,всего взыскать расходы в размере5800рублей.
Таким образом,суд удовлетворяет требования истца материального характера в размере 2534рубля70копеек в качестве взыскания компенсации за неиспользованный отпуск,в размере7000рублей компенсации морального вреда и5800рублей судебных расходов,всего на сумму15 334рубля70копеек,в удовлетворении требований в остальной части истцу следует отказать.
В силу ст.103ГПК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме1200рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным увольнение Игнатьевой Галины Владимировны из ООО «<данные изъяты> и отменить приказ об увольнении от15июня2010года.
Изменить формулировку увольнения,внесенную в трудовую книжку Игнатьевой Галины Владимировны,с «уволена за прогул согласно подпункта «А» пункта6части первой статьи81ТК РФ» на «расторжение договора по инициативе работника по собственному желанию по статье80ТК РФ с31мая2010года».
Обязать ООО <данные изъяты> внести в трудовую книжку Игнатьевой Галины Владимировны сведения о работе в должности продавца с12июля2009года по28февраля2010года.
Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Игнатьевой Галины Владимировны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере2534рубля70копеек,судебные расходы в размере5800рублей,компенсацию морального вреда в размере7000рублей,всего взыскать15 334рубля70копеек,в остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере1200рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд в течение10суток со дня изготовления решения в окончательной форме05октября2010года.
Председательствующий С.О.Подосенова