№ 2-2321/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дд.мм.гг года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - Стреж Л.А.
с участием истца - Кузьминой И.В.
при секретаре - ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Ирины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Казанцеву Игорю Николаевичу о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Истица Кузьмина И.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Казанцеву Игорю Николаевичу с требованиями о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 18 июня 2010 года она заключила с ответчиком договор бытового подряда НОМЕР на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу остекления балкона. Стоимость заказа составила 49.500 рублей, срок исполнения договора 15 дней, т.е. по 06.07.2010 года. В момент заключения договора истица внесла предоплату ответчику в размере 25.000 рублей. Однако, ответчик не исполнил договор бытового подряда, работа по изготовлению, доставке и монтажу остекления балкона1 в установленный договором срок осуществлены не были. Она неоднократно обращалась к ответчику с требования о выполнении работ по договору либо возврате предоплаты, но до настоящего времени работа ответчиком не произведена, денежные средства не возвращены. Истица Кузьмина И.В. просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные ею по договору подряда в размере 25.000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 19.305 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 8.910 рублей, убытки в сумме 3.200 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.
В судебном заседании истица Кузьмина И.В. поддержала заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Казанцев И.Н. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, телефонограммой и судебной повесткой, причин неявки не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Кузьминой И.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Как следует из положений ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что 18 июня 2010 года между истцом Кузьминой И.В. и индивидуальным предпринимателем Казанцевым И.Н. заключен договор №1089, по условиям которого подрядчик ИП Казанцев И.Н. обязался произвести работы по замене оконных и дверных блоков, а заказчик Кузьмина И.В. принять и оплатить работы на условиях договора, согласно техническому заданию, согласованного обеими сторонами. В пункте 2 указана полная стоимость договора, которая составляет 49.500 рублей. Пунктом 3 договора, установлен срок выполнения работ 15 рабочих дней с момента поступления средств (п. 6.1 договора) на расчетный счет или в кассу подрядчика. Согласно п.6 договора, форма расчета 60% предоплата на расчетный счет или в кассу подрядчика, предоплата должна быть произведена в течении 5 банковских дней, после подписания договора, оставшиеся 40% заказчик оплачивает подрядчику в течении 5 банковских дней с момента сдачи монтажных работ и подписания акта о приемке выполненных работ л.д.6). В день заключения договора истица внесла предоплату ответчику в размере 25.000 рублей, что подтверждается соответствующей подписью ответчика в договоре, заверенной печатью л.д.6).
12 июля 2010 года истица обратилась в офис ответчика с претензией по поводу не выполнения монтажных работ, что подтверждается гарантийным обязательством, данным работником ответчика л.д.7). 19 июля 2010 года истица обратилась в офис к ответчику с требованием о возврате предоплаты в размере 25.000 рублей л.д.8). Однако, до настоящего времени работы, обусловленные вышеуказанным договором, ответчиком не выполнены, акт приема-передачи выполненных работ отсутствует. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты в размере 25.000 рублей, оплаченная по договору от 18.06.2010 года.
Кроме того, в пользу истца необходимо взыскать неустойку за несоблюдение ответчиком сроков выполнения работ, а также неисполнение требований потребителя. Так, срок исполнения договора 06.07.2010 года. Нарушение срока исполнения договора с 07.07.2010 года по 19.07.2010 года (дата предъявления нового требования о возврате суммы предоплаты) составляет 13 дней. Неустойка за нарушение срока выполнения работ согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» равна (49.500 руб. / 100% х 3 х 13 дней) 19.305 рублей.
19 июля 2010 года истица потребовала от ответчика возврата денежной суммы. В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» возврат денег должен быть исполнен ответчиком в 10-дневный срок, т.е. до 29.07.2010 года. Просрочка исполнения ответчиком требований истца по возврату денежной суммы составила с 30.07.2010 года по 04.08.2010 года (дата, заявленная истцом) 6 дней. Поэтому, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования истца согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» равна (49.500 руб. / 100% х 3 х 6 дн.) 8.910 рублей.
Итого, неустойка составила (19305 руб. + 8.910 руб.) 28.215 рублей.
Однако, суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 19.305 руб. и за неисполнение требований потребителя в сумме 8.910 руб. суд находит завышенными. С учетом требований разумности и справедливости, учитывая явное несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд, в силу ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер обоих неустоек до 10000 и 5000 рублей соответственно, итого взыскав 15.000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 3.200 рублей. Так, для восстановления нарушенных прав истица Кузьмина И.В. обратилась за юридической помощью в Общество защиты прав потребителей. За оказанные услуги по оформлению искового заявления истца оплатила 3.200 рублей, что подтверждается квитанцией от 02.08.2010 года л.д.9).
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени монтажные работы по договору не выполнены, денежные средства в виде предоплаты, ей не возвращены, а также степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Кузьминой И.В., которая в летний период времени, находясь в отпуске ежедневно ждала со стороны ответчика выполнения обязательств, не покидала квартиру в выходные дни, так как ответчик постоянно обежал начать установку рам, суд считает возможным частично удовлетворить требования последней, взыскав с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 5.000 рублей. Требуемую сумму в размере 10.000 руб. суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере (от удовлетворенной судом суммы исковых требований 25.000 руб. возврат предоплаты + 15.000 руб. неустойка = 40.000 коп.) 1300 руб.
Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требований истицы о взыскании в ее пользу с ответчика суммы предоплаты в размере 25.000 руб., неустойка в размере 15000 руб., убытки в размере 3.200 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., итого 48.200 руб., суд считает необходимым взыскать штраф в доход местного бюджета в размере 24100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Казанцева Игоря Николаевича в пользу Кузьминой Ирины Владимировны возврат предоплаты в размере 25.000 руб., неустойку в размере 15.000 рублей, убытки в размере 3.200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей, итого 48.200 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Казанцева Игоря Николаевича госпошлину в доход государства в размере 1300 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Казанцева Игоря Николаевича штраф в доход местного бюджета в размере 24100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться в Кировский районный суд г. Красноярска с заявлением о пересмотре заочного решения.
Судья Стреж Л.А.