№ 2-2540/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Стреж Л.А.
с участием представителя истца - Широкова Е.В.
с участием ответчика - Чурбановой О.М.
с участием представителя ответчика - Зибровой В.И.
при секретаре - Карасевой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева Андрея Геннадьевича к Чурбановой Оксане Михайловне о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
Истец Болдырев А.Г. обратился в суд к ответчице Чурбановой О.М. с требованиями о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что 12 марта 2010 года ответчица Чурбанова О.М. взяла у него в долг денежных средства в сумме 1.000.000 рублей и обязалась возвратить денежные средства в названной сумме до 01 июля 2010 г. До настоящего времени ответчица сумму долга не вернула. Истец просит суд взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 1.000.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 10.404 руб. 10 коп., а также возврат госпошлины в сумме 13252 руб. 02 коп.
В судебном заседании представитель истца Широков Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчица Чурбанова О.М. с иском не согласна, суду пояснила, что долг в размере около 1.000.000 рублей у нее был перед Болдыревым А.Г., но этот долг образовался в результате коммерческих отношений. Все долговые обязательства перед истцом связаны с бизнесом. Долг образовался из договоров поставки. Она и ранее писала долговые расписки. Когда возвращала какую-то сумму денег, то они подсчитывали остаток долга, расписка уничтожалась и писалась следующая на остаток суммы долга перед Болдыревым. Расписка от 12.03.2010 года является последней распиской по их взаиморасчетам. Когда она писала эту расписку, то фактически денег не получала.
Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования Ирхиной З.И. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 12 марта 2010 года ответчица Чурбанова О.М. взяла в долг у истца Болдырева А.Г. денежных средства в сумме 1.000.000 рублей и обязалась вернуть до 01 июля 2010 г., что подтверждается распиской л.д.5). Ответчица не отрицает, что расписка написала ею собственноручно. До настоящего времени ответчица сумму долга не вернула.
Доводы ответчицы Чурбановой О.М. о том, что данная расписка является безденежной, написана под давлением Болдырева А.Г., суд находит необоснованными. В силу ст. 812 ГК РФ стороной ответчика не представлено суду доказательств своих доводов. Кроме того, ответчица признает факт написания ею долговой расписки, факт наличия в момент написания расписки долга перед истцом, сумму долга. Доказательств того, что денежные средства ответчица вернула истцу, суду не представлены.
За период неправомерного удержания ответчицей денежных средств, подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Так, за период с 01.07.2010 года (дата возврата суммы долга) по 18 августа 2010 года (дата, заявленная истцом) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют (1.000.000 руб. (сумма долга) х 7,75 % (ставка рефинансирования) : 365 дн. х 49 дн. (период просрочки) = 10.404 руб. 10 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Чурбановой О.М. в пользу истца Болдырева А.Г. подлежит взысканию госпошлина в размере 13.252 руб. 02 коп.
Итого, с ответчицы Чурбановой О.М. подлежит взысканию в пользу истца Болдырева А.Г. сумма долга в размере 1.000.000 руб., неустойка в размере 10.404,10 руб. и возврат госпошлины в сумме 13.252,02 руб., всего 1.023.656 руб. 12 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Чурбановой Оксаны Михайловны в пользу Болдырева Андрея Геннадьевича 1.023.656 руб. 12 коп. (один миллион двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят шесть рублей двенадцать копеек).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления его полного текста путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Л.А. Стреж