Текст документа

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19июля2010года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Б.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по искуЯкушенко Ольги Владимировны к Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Якушенко О.В.обратилась в суд с иском мотивируя тем,что19июля2006года между Красноярским городским ОСБ№161и ею был заключен кредитный договор №****,в соответствии с которым ответчиком истцу был предоставлен кредит Ипотечный на приобретение квартиры в <адрес>,ул.М.,д. №*,кв. №*,в сумме1 350000руб. В соответствии с п.2.1указанного договора предусмотрено условие,согласно которому за обслуживание ссудного счета № ********,заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере60000рублей,не позднее даты выдачи кредита.Истцом при получении кредита был внесен единовременный платеж в размере60000рублей.Полагает,что условие кредитного договора о внесении платежа за обслуживание ссудного счета ущемляет её права как потребителя и является недействительным в соответствии со ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей».Открытие и ведение ссудного счета является одним из действий,который банк обязан совершить для создания условий предоставления погашения кредита,что установлено Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях.Ведение ссудного счета является обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.Считает,что услуга банка по ведению ссудного счета ей навязана.Указанный пункт кредитного договора ущемляет ее права и является недействительным,в связи с чем,уплаченные денежные средства за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № ****** от19июля2006г.в сумме60000рублей просила взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Маркеевым А.В.в суд было представлено ходатайство о применении срока исковой давности по иску Якушенко О.В.,который истек19.07.2009г.

Истицей в суд представлено возражение относительно пропуска ею срока исковых требований,в которомЯкушенко О.В.указала,что этот срок следует исчислять с6апреля2010года,когда она узнала о нарушении своего права,обратившись в Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

В судебном заседанииЯкушенко О.В.поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям,полагая,что срок исковой давности ею не пропущен.

Представитель АК Сберегательного банка РФ влице Красноярского городского отделения № - Маркеев А.В.,выступающий по доверенности (л.д.19-20),заявил о применении срока исковой давности,полагая,что истец,обладая юридической грамотностью,имел возможность обратиться в суд в установленный срок.

Выслушав стороны,суд считает ходатайство ответчика обоснованным.

Согласно ч.6ст.152ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в искебез исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае судом не установлено уважительных причин пропуска указанного в статье169Гражданского кодекса РФ трехгодичного срока исковой давности.

В силу ст.199ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей205ГК РФ установлено,что в исключительных случаях,когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам,связанным с личностью истца (тяжелая болезнь,беспомощное состояние,неграмотность и т.п.),нарушенное право подлежит защите.Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными,если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Неосведомленность гражданина в вопросах банковской деятельности нельзя отнести к уважительным причинам пропуска вышеуказанного срока.Истица имеет достаточную степень юридической грамотности,вправе была воспользоваться консультационными услугами специалиста в данной сфере.Все приведенные в исковых требованиях нормы закона действовали на момент заключения Якушенко О.В.кредитного договора от19.07.2006г с ответчиком. Поэтому пропущенный истцом срок восстановлению не подлежит,что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.152,194-198ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

ИскЯкушенко Ольги Владимировны к Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №о взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета по кредитному договору №**** от19июля2006года в сумме60000рублей - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение10дней с подачей жалобы через Кировский райсуд.