Текст документа

НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2010 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Бурдиной С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жулим Марины Игоревны к ФИО6 НОМЕР о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Жулим М.И. обратилась в суд с иском мотивируя тем, что 29 августа 2006 года между ФИО6 НОМЕР и Жулим М.И. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчиком истцу был предоставлен кредит Ипотечный плюс на долевое участие в инвестировании строительства квартиры в г.Красноярске, ..., ..., ..., ... на ... этажного жилого дома в сумме 1360 000 руб. под 14,8 процентов годовых на срок по 29 августа 2026 г. В соответствии с п.3.1 указанного договора предусмотрено условие, согласно которому за обслуживание ссудного счета НОМЕР, заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 54 400,00 рублей, не позднее даты выдачи кредита. Истцом при получении кредита был внесен единовременный платеж в размере 54400,00 рублей. Полагает, что условие кредитного договора о внесении платежа за обслуживание ссудного счета ущемляет её права как потребителя и является недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является одним из действий, который банк обязан совершить для создания условий предоставления погашения кредита, что установлено Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Считает, что услуга банка по ведению ссудного счета ей навязана. Указанный пункт кредитного договора ущемляет ее права и является недействительным, в связи с чем, уплаченные денежные средства за обслуживание ссудного счета НОМЕР по кредитному договору НОМЕР от 29 августа 2006 г. в сумме 54 400,00 рублей просила взыскать с ответчика.

01.06.2010г истицей в суд представлено уточнение исковых требований, в котором представитель Жулим М.И. просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок, кроме единовременного платежа (тарифа) взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 13250 рублей, судебные расходы 5000 рублей, а также компенсацию морального вреда 10000 рублей. Уважительность причины пропуска срока исковой давности обосновывает тем, что о нарушении своего права Жулим М.И. узнала в мае 2010 года, когда начался ажиотаж по возврату единовременных платежей за обслуживание ссудного счета. Ранее не могла знать о нарушенном праве, т.к. не компетентна в данной области.

В судебном заседании Жулим М.И. и её представитель Даровская Е.В. (доверенность от 28.05.2010) поддержали исковые требования по изложенным в иске и уточнении к нему основаниям. В дополнительном правовом обосновании по пропуску срока исковой давности представитель истца пояснила, что Жулим М.И. не могла знать о своем нарушенном праве, т.к. банком не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, заемщик не знала о взимаемых комиссиях. Часть 7 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», возлагающая на кредитную организацию эту прямую обязанность, введена ФЗ от 08.04.2008 №46-ФЗ, который вступил в законную силу 12.06.2008г. Полагают, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Представитель ФИО6 НОМЕР - Маркеев А.В., выступающий по доверенности л.д.18-20), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в предварительном судебном заседании заявил о применении срока исковой давности, который истек 29.08.2009г.

Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае судом не установлено уважительных причин пропуска указанного в статье 169 Гражданского кодекса РФ трехгодичного срока исковой давности.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Некомпетентность гражданина в вопросах банковской деятельности нельзя отнести к уважительным причинам пропуска вышеуказанного срока. Истица имеет достаточную степень грамотности, вправе была воспользоваться консультационными услугами специалиста в данной сфере. Все приведенные в исковых требованиях нормы закона действовали на момент заключения Жулим М.И. кредитного договора от 29.08.2006г с ответчиком. Поэтому пропущенный истцом срок восстановлению не подлежит, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Жулим Марины Игоревны к ФИО6 НОМЕР о взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от 29 августа 2006 года в сумме 54000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и морального вреда - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский райсуд.