Дело № 2-1918/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года Кировский районный суд г. Красноярска
В составе:
председательствующего судьи - Дергаленко А.В.
с участием: истца - Умярова Рауля Фаридовича
ответчика - представителя ответчика ОРГ - Шук Д.А. (действующего на основании доверенности № 25-3-17/430 от 28.07.2010г.),
при секретаре - Репине А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Умярова Рауля Фаридовича к ОРГ о защите прав потребителя, суд
У С Т А Н О В И Л:
Умяров Р.Ф. обратился в суд с иском к ОРГ о признании пункта 2.1 кредитного договора № *** недействительными, взыскании суммы, указывая на то, что 01 июня 2007 г. между истцом и банком был заключен кредитный договор № *** на получение ипотечного кредита в сумме 1 670 000 руб. на приобретение квартиры по 01 июня 2037 г. под 12,5 % годовых. На основании п.2.1 указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета истец уплатила кредитору единовременный платеж в размере 58 450 руб. Он полагает, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета, ущемляют права потребителя, являются навязанной услугой, истец просит признать данное условие кредитного договора (п.2.1) недействительным, взыскать с ответчика уплаченную сумму за открытие ссудного счета в размере 58 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 879 руб. 58 коп.
В судебном заседании истец Умяров Р.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме. В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, пояснив, что им пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, однако в соответствии со ст. 181 ГК РФ, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. О том, что банк неправомерно включил условие об оплате ссудного счета в кредитный договор, истцу стало известно в ноябре 2009 г. из средств массовой информации, а также из Постановления Президиума ВАС от 17.11.2009 г. № 8274/09. Истец полагает, что вынесение Президиумом ВАС РФ Постановления № 8274/09 относится к разряду иных обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Кроме того, с данным требованием истец обратился к банку 19 мая 2010 г. и в течение месяца ждал ответа на претензию.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Умярова Р.Ф. не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 181 ГК срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кредитный договор № *** на предоставление ипотечного кредита Умярову Р.Ф. ОРГ заключен 01 июня 2007 г. (л.д.12). Согласно п. 2.1. кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 58 450 руб. не позднее даты выдачи кредита. Истцом Умяровым Р.Ф. 01 июня 2007 г. внесены денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере 58 540 руб., что следует из квитанции № 1185169 (л.д.5). 19 мая 2010 г. Умяровым Р.Ф. ОРГ в лице ОРГ предъявлена претензия о нарушении прав потребителя по кредитному договору. Исковое заявление Умяровым Р.Ф. предъявлено в суд 23 июня 2010 г.
Поскольку истцом предъявлены требования о признании пункта кредитного договора недействительным и его исключении, выплаченная сумма за открытие и ведение ссудного счета является суммой неосновательного обогащения, полученного по ничтожной сделке, суд полагает, что в данном случае срок исковой давности по смыслу ст. 181 ГК РФ начинает течь с момента выплаты заемщиком платежа за открытие и ведение банком ссудного счета.
Доводы истца Умярова Р.Ф. о том, что им была предъявлена претензия к банку, он ожидал на нее ответ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Закон о защите прав потребителей не предусматривает обязательный претензионный порядок разрешения таких споров и гражданин не лишен возможности сразу же обратиться в суд при нарушении его прав.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу Умярову Р.Ф. необходимо отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований Умярова Рауля Фаридовича к Акционерному коммерческому Сберегательному ОРГ о защите прав потребителя отказать в полном объёме, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней, подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: