Текст документа

Дело № 2-1195/2010

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 июня 2010 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Данцевой Т.Н.

при секретаре М.

с участием:

представителя истца Ц., действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов» П., представившей удостоверение № и ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шестакова Александра Сергеевича, Хориной Светланы Владимировны к администрации г. Красноярска, <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, к Шестакову Владимиру Владимировичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, к Хорину Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков А.С., Хорина С.В. обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска, ООО «УК «Жилбытсервис» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру № в доме № по ул. в г. Красноярске, в равных долях, по 1/2 доли за каждым, а также к Хайрулиной З.Я., Шестакову В.В. о признании их не приобретшими право пользования данным помещением, к Хорину В.А. о признании утратившим право пользования указанной квартирой.

В обоснование своих требований сослались на то, что обозначенная квартира была предоставлена их деду Шестакову Д.Д. как работнику Кировского жилищного производственного треста № на основании решения исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № и выданного во исполнение данного акта служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. В последнем документе в качестве членов семьи были указаны Шестакова А.Д. (их мать), Шестаков В.Л. и Шестаков В.В. Они (истцы) вселились в спорное жилое помещение и проживают в нем постоянно, состоят на регистрационном учете. При обращении в администрацию г. Красноярска по вопросу об изменении статуса занимаемой заявителями квартиры, в удовлетворении данной просьбы было отказано. Вместе с тем они полагают, что согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на получение обозначенной квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку спорное жилое помещение еще в 1996 году было передано в муниципальный жилой фонд. В настоящее время названная квартира на праве собственности за каким-либо юридическим лицом не зарегистрирована, обременений нет. На основании изложенного просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру. Одновременно ставят вопрос о признании Хайрулиной З.Я. и Шестакова В.В. не приобретшими право пользования названным помещением (не вселялись), а Хорина В.В. - утратившим право пользования (выехал в 1992 году), в связи с тем, что данные лица в квартире не проживают, обязанностей по содержанию жилья не несут. Их регистрация в указанном жилом помещении препятствует им (истцам) реализовать свое право на приватизацию квартиры.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Шестакова А.С. и Хориной С.В. о признании Хайрулиной З.Я. не приобретшей право пользования жилым помещением прекращено.

В судебное заседание истцы, будучи надлежащим образом уведомленными о времени о времени и месте слушания дела, не явились, доверили представление своих интересов Ц. Последний в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Шестаков А.С. более 30 лет, а его сестра Хорина С.В. - с момента рождения проживают в спорном жилом помещении, в том числе 13 лет и после смерти их деда, которому предоставлялась данная квартира. В связи с этим, согласно положениям Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на тот момент, спорное жилое помещение уже утратило статус служебного. Кроме того, названный объект недвижимости еще в 1996 году был передан в муниципальный жилой фонд, следовательно, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы о договоре социального найма. При таких обстоятельствах истцы вправе приобрести квартиру в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а потому просит признать за его доверителями право собственности на жилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул., в порядке бесплатной однократной приватизации, в равных долях. Иные лица, состоящие на регистрационном учете в указанной квартире, фактически в данном помещении не проживают, бремя расходов по его содержанию не несут, место их нахождения не известно. Более того, Шестаков В.В., поименованный в ордере, в обозначенное жилое помещение вообще не вселялся.

Представитель ответчика - администрации г. Красноярска П., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В предыдущем судебном заседании выразил согласие с заявленными требованиями о приватизации спорной квартиры, указывая на то, что таковая статус служебной утратила в силу закона, так как произошла смена собственника. Жилое помещение в настоящее время находится в муниципальной собственности, а потому лица, в нем проживающие, пользуются жильем на условиях договора социального найма. Вследствие этого они вправе ставить вопрос о его приватизации.

Ответчики Шестаков В.В. и Хорин В.А. в судебное заседание не явились, место их пребывания неизвестно. Согласно информации, представленной отделом адресно-справочной службы Управления Федеральной миграционной службы РФ по <адрес>, Хорин В.А. состоит на регистрационном учете в квартире № дома № по ул. в г. Красноярске, однако по названному адресу не проживает, а Шестаков В.В. по данным названной службы не значится. Сведения об ответчиках в пофамильной картотеке Информационного центра ГУВД по <адрес> отсутствуют. Регистрация актовых записей о смерти Шестакова В.В. и Хорина В.А. не осуществлялась, что подтверждается сообщениями Территориальных отделений Агентства записи актов гражданского состояния по Центральному и <адрес>м г. Красноярска. На индивидуальном персонифицированном учете, выполняемом Управлением Пенсионного фонда РФ по <адрес>, ответчики не состоят. В результате принятых в процессе подготовки к судебному заседанию мер по выяснению возможного места пребывания Шестакова В.В. и Хорина В.А. и надлежащему вызову в суд, установить место нахождения последних и обеспечить их явку в судебное заседание не представилось возможным. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ.

На основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков судом назначен адвокат НО «Кировская коллегия адвокатов <адрес>» - П., которая в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями.

Представители ответчика - <данные изъяты> и третьих лиц - администрации <адрес> г. Красноярска, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, уведомленные о времени и месте слушания дела, не явились, причины неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> г. Красноярска, МП «Центр приватизации жилья», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.ст. 2, 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Право собственности на недвижимое имущество, с учетом положений ст. 233 ГК РФ, возникает с момента государственной регистрации.

При этом в силу п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Как установлено в судебном заседании, дед заявителей Шестаков Д.Д. работал в Кировском жилищном производственном тресте № в качестве мусоропроводчика. На основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и выданного во исполнении данного акта служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ему была предоставлена трехкомнатная квартира № в доме № по ул. в г. Красноярске на состав семьи из четырех человек - Шестакову Н.Д. (дочь), Шестакова В.Д. (сына), Шестакова В.В. (внука). В настоящее время в данном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете Шестаков А.С. и Хорина С.В., приходящиеся детьми Шестаковой Н.Д., что подтверждается свидетельствами о рождении истцов.

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности, спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было включено в указанный реестр под № 112205. Сведения об обременении данного объекта недвижимости отсутствуют.

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес>, указанное жилое помещение является изолированной квартирой, расположенной по адресу: г. Красноярск. <адрес>. 71-2, общей площадью 59,2 кв.м., в том числе жилой площадью 39,3 кв.м. и вспомогательной (подсобной) площадью 19,9 кв.м. Самовольная перепланировка помещения не осуществлялась.

По информации, представленной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, за истцами какие-либо объекты на праве собственности не зарегистрированы. Кроме того, отсутствуют в Едином государственном реестре прав и записи о регистрации прав на спорную квартиру.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 3 ст. 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или иной выборной должности. Прекращение трудовых отношений, пребывания на государственной должности, а также увольнение со службы являются основаниями для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Шестаков А.С. в трудовых отношениях с собственником спорного жилого помещения не состоит.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что истцы были вселены в обозначенную квартиру в 1980 году на законном основании - по служебному ордеру, выданному их деду Шестакову Д.Д., работавшему в Кировском жилищном производственном тресте № в качестве мусоропроводчика, постоянно проживают в указанном помещении, являющемся изолированным. Фактически как служебная указанная квартира не используется, так как квартиросъемщик трудовые отношения с названным предприятием не поддерживает. Данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было передано в муниципальную собственность и, согласно выписке из реестра, в качестве служебной не значится.

Суд находит, что после передачи в муниципальную собственность спорная квартира утратила подобный статус, а потому к ней должны применяться нормы закона, определяющие правовой режим жилых помещений, предоставленных на основании договоров социального найма. В связи с этим граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении спорной квартиры из числа служебных не может препятствовать осуществлению прав истцов как нанимателей жилья по договору социального найма, поскольку их права не должны ущемляться несвоевременным разрешением собственником муниципального жилья правового статуса помещения и оформления соответствующих документов.

По правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма считается расторгнутым, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство.

В соответствии с выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета, в указанной квартире в настоящее время на регистрационном учете состоят, помимо истцов, также Хорин В.А. и Шестаков В.В. (последний без указания полных анкетных данных), обозначенные как отчим и двоюродный брат квартиросъемщика (истца). При этом в отношении Шестакова В.В. сделана отметка, что таковой с момента выдачи ордера по прописке-выписке не значится.

Как следует из пояснений истца, содержания искового заявления и акта о проживании, составленного соседями и заверенного старшим мастером обслуживающей организации ООО «ПЖКХ», ответчики в спорной квартире не проживают. Шестаков В.В. в данное помещение вообще не вселялся, а Хорин В.А. выехал в 1992 году, место его нахождения неизвестно. В спорной квартире фактически проживают лишь заявители, несущие бремя расходов по ее содержанию, вещей, принадлежащих иным лицам в квартире не имеется. Данный факт подтверждается и показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Додориной В.В., Крапивиной Е.Б., а также сведениями, полученными судом по результатам доставки корреспонденции ответчикам по месту их регистрации (в частности, актом о невозможности вручения судебных извещений).

Таким образом, судом достоверно установлено, что Шестаков В.В. и Хорин В.А. в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи заявителей не являются, бремя расходов по содержанию квартиры не несут, попыток вселения в данное помещение на протяжении длительного времени не предпринимали, место их жительства в настоящее время неизвестно. Кроме того, отсутствуют сведения, что непроживание ответчиков в обозначенной квартире было вынужденным.

Факт регистрации Шестакова В.В. и Хорина В.А. в указанном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о наличии у них прав на него, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав. Данных о том, что ответчики обращались в соответствующие органы, а также в суд за реализацией каких-либо своих прав в отношении спорного жилого помещения судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст. 83 ЖК РФ, полагает необходимым признать Хорина В.А. утратившим право пользования названной квартирой, а Шестакова В.В. - не приобретшим право пользования таковой.

С учетом изложенного суд находит доказанным, что в <адрес> в г. Красноярске проживают на постоянной основе только заявители, которые, согласно справкам МП «Центр приватизации жилья», ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали.

Закрепленное в ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, однократно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Суд исходит из того, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, которое должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Удовлетворяя требования истцов, суд основывается на том, что поскольку государство устанавливает в законе право гражданина на получение жилья в собственность, то оно должно обеспечить и возможность реализации этого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестакова Александра Сергеевича, Хориной Светланы Владимировны удовлетворить.

Признать Хорина Владимира Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул.

Признать Шестакова Владимира Владимировича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул.

Признать за Шестаковым Александром Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хориной Светланой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру № в доме № по ул. в г. Красноярске, общей площадью 59,2 кв.м., в том числе жилой площадью 39,3 кв.м. и вспомогательной (подсобной) площадью 19,9 кв.м., по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Т.Н.Данцева

Копия верна:

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Т.Н.Данцева