№ 2-2470/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
05октября2010 года город Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:председательствующего судьи Подосеновой С.О.
при секретареСнигирь Ю.А.
с участием истцов Нуриева О.С.и Нуриевой О.В.,представителя истца Погодаева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуНуриева Рината Сагитовича и Нуриевой Ольги Владимировнык <данные изъяты> защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Истцы Нуриев Р.С.и Нуриева О.В.обратились в суд с требованием <данные изъяты> о защите прав потребителя,мотивируя тем,что25марта2008года между ними был заключен кредитный договор,в соответствии с которым ответчик предоставил кредит с уплатой процентов,одним из условий выдачи кредита являлось открытие банком заемщиком ссудного счёта,за обслуживание которогои за рассмотрение кредитной заявкипредусматривалась уплата единовременного платежа (тарифа) в размере80000руб.,платеж был внесен,полагают,что условия договора,устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта (в том числе для предоставления кредита) не соответствуют положениям Закона РФот07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ,поусловиям договора получение кредита было обусловлено приобретением навязанных истцу банком услуг пообслуживанию ссудного счёта,в которых он не нуждался,нарушены его права потребителя услуг; расходы,понесённые им на оплату обслуживания ссудного счёта,являются убытками,возникшими вследствие нарушения банком прав потребителя на свободный выборуслуг, просят признать недействительным п.3.1договора в части обязанности заемщика уплатить кредитору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере68000руб.,взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395ГК РФ за период с25марта2008г.по17августа2010года в размере15049руб.,неустойку в размере4800рублей,а также компенсацию морального вреда в размере5000руб.,расходы за участие представителя10 000руб.
В судебном заседанииистцы Нуриев Р.С.и Нуриева О.В.,а также представитель Нуриева Р.С.по доверенности Погодаев Е.В.требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты> не явился,о дате слушания дела надлежаще извещен,причины неявки суду не известна,суд находит возможным с согласия стороны истца дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав сторону истца,исследовав материалы дела,суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено,что25марта2008года между сторонами был заключен кредитный договор,в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательствопредоставить кредит на сумму 2 000 000рублей с уплатой12,25%годовых сроком до25марта2028года,заемщик принял насебя обязательства возвратитькредиторуполученный кредит и уплатить проценты за пользованиекредитом в размере,в сроки и на условиях договора,согласно пункту3.1Договора,выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п.3.1договора в размере80000руб.,денежные средства были оплачены при заключении договора.
Судом установлено,что банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты им денежных средств за открытие и ведение ссудного счета,в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств,но не является банковским счетом по смыслу главы45ГК РФ,выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведению ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.
Статья16ФЗ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Из пункта2ст.5,ст.30Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,чторазмещениепривлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет,открытие расчетных,депозитных и иных счетов является правом,а не обязанностью граждан.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным <данные изъяты>.12.2002г.N205-П предусмотрены действия,которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,по открытию и ведению ссудного счета.Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций.При этом открытие балансового счетадля учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой <данные изъяты> устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
По мнению суда,услуга банка по ведению ссудного счета является услугой дополнительной, навязанной потребителю,что противоречит требованиям статьи16ФЗ «О защите прав потребителей»,а условие договора,возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета,ущемляет права истца,поэтому оплаченные истцами ответчику денежные средства в сумме80000руб.являются убытками,причиненными неправомерными действиями банка,в связи с чем, в силу ст.15ГК РФ, истец вправе требовать их полного возмещения.
В силу ст.168ГК РФ заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета,не соответствует требованиям вышеприведенного закона,а,следовательно, ничтожна,что освобождает истца от доказывания ее недействительности в указанной части,условия кредитного договора,ущемляющие права потребителя,признаются ничтожными,поскольку законом не установлены иные последствия.
В силу ст. 395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая,что ответчик со дня выдачи кредиторов неправомерно удерживает денежные средства истцов всумме80000руб.,с указанного времени за пользование чужими денежным средствами с ответчика в пользустороныистца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме15049руб.,вследствие их неправомерного удержания,исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с25марта2008года по день подачи иска17августа2010года-7,75%из расчета - 875днейпросрочких 80000руб.х7,75%/360 = 15049руб.
В силу ст.28,30ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере3%от цены услуги,с учетом того,что претензия потребителя должна быть удовлетворена в течение10дней со дня ее получения,из дела видно,что претензия потребителя была получена ответчиком10августа2010года,на которую банк не ответил,срок подачи ответа истек20августа2010года,за период просрочки с20по21августа2010года согласно расчетам истца размер неустойки составил2дня или4800рублей,суд считает возможным взыскать ее с ответчика в пользу стороны истца.
В силу ст.15ФЗ от07.02.1992года № 2300-2 «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истцов Нуриева Р.С.и Ниуриевой О.В., взявшихв банкекредит на значительную сумму,и понесенных в связи с этим нравственных страданий,требования о возмещении морального вреда следует удовлетворить,с учетом требований разумности и справедливости,а также при отсутствии возражений по этому вопросу ответчика и определить сумму компенсации морального вреда в размере5000рублей.
В силу положений ст.94,100ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные ими расходы в разумных пределах за юридическую помощь представителя в размере5000руб.
Таким образом,с ответчика пользустороныистца подлежат взысканию убытки в размере80000руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере15049руб.,неустойка в размере4800руб.,компенсация морального вреда в размере5000руб.,судебные расходы в размере5000руб.,всего денежные средства в размере109849руб.
В силу п.6ст. 13ФЗ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя,с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф52424руб.50коп.из расчета взысканий в пользу истца без учета расходов в размере104849руб.
В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме3195руб.50коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с <данные изъяты> пользуНуриева Рината Сагитовича и Нуриевой Ольги Владимировныубытки в размере80000рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере15049рублей,неустойку в размере4800рублей,компенсацию морального вреда в размере5000рублей,судебные расходы в размере5000рублей,всего взыскать109849рублей.
Взыскать с <данные изъяты> доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме3195рублей50копеек.
Взыскать с <данные изъяты> №в доход местного бюджета штраф в сумме52424рубля50копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение7дней со дня вручения ему копии заочного решения,решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с учетом изготовления решения в окончательной форме08октября2010года.
Председательствующий С.О Подосенова