№ 2-2468/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
05октября2010 года город Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:председательствующего судьи Подосеновой С.О.
при секретареСнигирь Ю.А.
с участием истца Одегова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОдегова Евгения Анатольевичак <данные изъяты> защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Истец Одегов Е.А.обратился в суд с требованием <данные изъяты> о защите прав потребителя,мотивируя тем,что24марта2008года между ними был заключен кредитный договор,в соответствии с которым ответчик предоставил кредит с уплатой процентов,одним из условий выдачи кредита являлось открытие банком заемщиком ссудного счёта,за обслуживание которогои за рассмотрение кредитной заявкипредусматривалась уплата единовременного платежа (тарифа) в размере68000руб.,платеж был внесен,полагают,что условия договора,устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта (в том числе для предоставления кредита) не соответствуют положениям Закона РФот07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ,поусловиям договора получение кредита было обусловлено приобретением навязанных истцу банком услуг пообслуживанию ссудного счёта,в которых он не нуждался,нарушены его права потребителя услуг; расходы,понесённые им на оплату обслуживания ссудного счёта,являются убытками,возникшими вследствие нарушения банком прав потребителя на свободный выборуслуг, просят признать недействительным п.3.1договора в части обязанности заемщика уплатить кредитору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере68000руб.,взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395ГК РФ за период с27марта2008г.по09августа2010года в размере12472руб.,неустойку в размере67320рублей,а также компенсацию морального вреда в размере30000рублей.
В судебном заседанииистец Одегов Е.А.требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты> не явился,о дате слушания дела надлежаще извещен,причины неявки суду не известна,суд находит возможным с согласия стороны истца дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав сторону истца,исследовав материалы дела,суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено,что24марта2008года между сторонами был заключен кредитный договор,в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательствопредоставить кредит на сумму 1700000рублей с уплатой12,5%годовых сроком до24марта2036года,заемщик принял насебя обязательства возвратитькредиторуполученный кредит и уплатить проценты за пользованиекредитом в размере,в сроки и на условиях договора,согласно пункту3.1Договора,выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п.3.1договора в размере68000руб.,денежные средства были оплачены при заключении договора.
Судом установлено,что банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты им денежных средств за открытие и ведение ссудного счета,в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств,но не является банковским счетом по смыслу главы45ГК РФ,выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведению ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.
Статья16ФЗ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Из пункта2ст.5,ст.30Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,чторазмещениепривлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет,открытие расчетных,депозитных и иных счетов является правом,а не обязанностью граждан.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным <данные изъяты>.12.2002г.N205-П предусмотрены действия,которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,по открытию и ведению ссудного счета.Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций.При этом открытие балансового счетадля учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой <данные изъяты> устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
По мнению суда,услуга банка по ведению ссудного счета является услугой дополнительной, навязанной потребителю,что противоречит требованиям статьи16ФЗ «О защите прав потребителей»,а условие договора,возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета,ущемляет права истца,поэтому оплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме68000руб.являются убытками,причиненными неправомерными действиями банка,в связи с чем, в силу ст.15ГК РФ, истец вправе требовать их полного возмещения.
В силу ст.168ГК РФ заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета,не соответствует требованиям вышеприведенного закона,а,следовательно, ничтожна,что освобождает истца от доказывания ее недействительности в указанной части,условия кредитного договора,ущемляющие права потребителя,признаются ничтожными,поскольку законом не установлены иные последствия.
В силу ст. 395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая,что ответчик со дня выдачи кредиторов неправомерно удерживает денежные средства истца Одегова Е.А.всумме68000руб.,с указанного времени за пользование чужими денежным средствами с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме12472руб.,вследствие их неправомерного удержания,исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с27марта2008года по день подачи иска09августа2010года-7,75%из расчета - 852дняпросрочких 68000руб.х7,75%/360 = 12472руб.
В силу ст.28,30ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере3%от цены услуги,с учетом того,что претензия потребителя должна быть удовлетворена в течение10дней со дня ее получения,из дела видно,что претензия потребителя была получена ответчиком25июня2010года,12июля2001года банк не ответил,срок подачи ответа истек06июля2010года,за период просрочки с07июля по10августа2010года размер неустойки составил33дня или67320рублей,суд считает необходимым снизить ее до20 000руб.
В силу ст.15ФЗ от07.02.1992года № 2300-2 «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца Одегова Е.А., взявшегов банкекредит на значительную сумму,и понесенных в связи с этим нравственных страданий,требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворить,с учетом требований разумности и справедливости,а также при отсутствии возражений по этому вопросу ответчика и определить сумму компенсации морального вреда в размере5000рублей.
Таким образом,с ответчика пользу истца подлежит взысканию убытки в размере68000руб..,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере12472руб.,неустойка в размере20000руб.,компенсация морального вреда в размере5000руб.,всего денежные средства в размере105472руб.
В силу п.6ст. 13ФЗ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя,с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф52736руб.из расчета взысканий в пользу истца без учета расходов в размере105472руб.
В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме3209руб.44коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с <данные изъяты> №в пользуОдегова Евгения Анатольевичаубытки в размере68000рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере12472рубля,неустойку в размере20000рублей,компенсацию морального вреда в размере5000рублей,всего взыскать105472рубля.
Взыскать с <данные изъяты> №в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме3209рублей44копеек.
Взыскать с <данные изъяты> №в доход местного бюджета штраф в сумме52736рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение7дней со дня вручения ему копии заочного решения,решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с учетом изготовления решения в окончательной форме08октября2010года.
Председательствующий С.О Подосенова