\ № 2-2021/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24августа2010 года город Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:председательствующего судьи Подосеновой С.О.
при секретаре Мининой Ю.А.
с участием истца Демиденко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демиденко Марины Александровны к <данные изъяты> защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Истец Демиденко М.А.обратилась в суд с требованием к <данные изъяты> о защите прав потребителя,мотивируя тем,что22.09.2008года между ними был заключен кредитный договор,в соответствии с которым ответчик предоставил истцу ипотечный кредит в размере1593000руб.с уплатой13,75%годовых,одним из условий выдачи кредита являлось открытие банком заемщиком ссудного счёта,за обслуживание которого предусматривалась уплата единовременного платежа (тарифа) в размере63720руб.не позднее даты выдачи кредита,платеж был внесен23.09.2008года,полагает,что условия договора,устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта (в том числе для предоставления кредита) не соответствуют положениям Закона РФот07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ,поусловиям договора получение кредита было обусловлено приобретением навязанных истцу банком услуг пообслуживанию ссудного счёта,в которых он не нуждался,нарушены его права потребителя услуг; расходы,понесённые им на оплату обслуживания ссудного счёта,являются убытками,возникшими вследствие нарушения банком прав потребителя на свободный выборуслуг,20.05.2010года Демиденко М.А.обратилась к банку с претензией о возврате денежных средств,19.06.2010года получила отказ,просит признать недействительным п.3.1договора в части обязанности заемщика уплатить кредитору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере45000рублей,взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395ГК РФ в размере8713руб.06коп.,неустойку в размере3%от суммы комиссии за каждый день просрочки за период с19.06.2010года по29.06.2010года в размере21027руб.60коп.
В судебное заседание истец Демиденко М.А.требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты> не явился,о дате слушания дела надлежаще извещен,причины неявки суду не известна,суд находит возможным с согласия истца дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав сторону истца,исследовав материалы дела,суд считает требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено,что22сентября2008года между сторонами был заключен кредитный договор № 77223,в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательствопредоставить истцу ипотечный кредит на сумму1593000руб.с уплатой13,75%годовых сроком до22сентября2034года,истец принял насебя обязательства возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользованиекредитом в размере,в сроки и на условиях договора,согласно пункту3.1Договора,выдача кредита производится после уплаты истцом (заемщиком) единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п.3.1договора в размере63720руб.,указанная сумма оплачена истцом23.09.2008г.
Судом установлено,что банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты им денежных средств за открытие и ведение ссудного счета,в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств,но не является банковским счетом по смыслу главы45ГК РФ,выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведению ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед <данные изъяты>,которая возникает в силу закона.
Статья16ФЗ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Из пункта2ст.5,ст.30Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,чторазмещениепривлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет,открытие расчетных,депозитных и иных счетов является правом,а не обязанностью граждан.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным <данные изъяты>.12.2002г.N205-П предусмотрены действия,которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,по открытию и ведению ссудного счета.Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций.При этом открытие балансового счетадля учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой <данные изъяты> устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
По мнению суда,услуга банка по ведению ссудного счета является услугой дополнительной, навязанной потребителю,что противоречит требованиям статьи16ФЗ «О защите прав потребителей»,а условие договора,возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета,ущемляет права истца,поэтому оплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме63720руб.являются для него являются убытками,причиненными неправомерными действиями банка,в связи с чем, в силу ст.15ГК РФ, истец вправе требовать их полного возмещения.
В силу ст.168ГК РФ заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета,не соответствует требованиям вышеприведенного закона,а,следовательно, ничтожна,что освобождает истца от доказывания ее недействительности в указанной части,условия кредитного договора,ущемляющие права потребителя,признаются ничтожными,поскольку законом не установлены иные последствия.
В соответствии со ст.30ФЗ «О защите прав потребителей»,за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню),размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом5статьи28настоящего Закона,согласно которому при нарушении установленных сроков выполнения работ исполнитель должен выплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере3%цены выполнения работы (оказания услуги),а если цены выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа,сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа,если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором.
Судом установлено,что20 мая 2010года ответчиком получена претензия истца с требованием вернуть незаконно удержанные денежные средства,которую ответчик проигнорировал,принимая во внимание,что в предусмотрены ст.22ФЗ «О защите прав потребителей») 10-дневный срок требование истца добровольно не исполнены,ответчик допустил просрочку исполнения обязательства перед ответчиком с19по29июня (дату обращения в суд с иском),то есть11день,размер неустойки за указанный период времени составляет3%х11дней х63720рублей:100% = 21027руб.60коп.,которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая,что ответчик со дня выдачи кредиторов неправомерно удерживает денежные средства истца в сумме63720руб.,с указанного времени за пользование чужими денежным средствами с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме8713руб.06коп., вследствие их неправомерного удержания,исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения дела судом - ДД.ММ.ГГГГ-7,75%из расчета - 644дня (с24.09.2008года по29.06.2010года) х63720руб.х7,75%/360 = 8713руб.06коп.
Таким образом,с ответчика пользу истца подлежит взысканию убытки в размере63720руб.,неустойка в размере21927руб.60коп.,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере8713руб.06коп.,всего денежные средства в размере93460руб.66коп.
В силу п.6ст. 13ФЗ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя,с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф46730руб.33коп.из расчета взысканий в пользу истца размере93460руб.66коп.
В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме3003руб.80коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> пользу Демиденко Марины Александровны убытки в размере63720рублей,неустойку в размере21027рублей60копеек,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере8713рублей06копеек,всего взыскать93460рублей66копеек.
Взыскать с <данные изъяты> доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме3003рубля80копеек.
Взыскать с <данные изъяты> доход местного бюджета штраф в сумме46730рублей33копейки.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение7дней со дня вручения ему копии заочного решения,решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с учетом изготовления решения в окончательной форме27августа2010года.
Председательствующий С.О Подосенова