Текст документа

\ Дело № 2-2170/2010

РЕШЕНИЕ

16сентября2010года город Красноярск

Кировский районный суд в составепредседательствующего судьиПодосеновой С.О

при секретаре Мининой Ю.А.

с участием представителя истца Терешонок О.Н.

ответчика Жук А.Ю.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к Жук Анастасии Юрьевнео взыскании задолженности по кредитному договору иоб обращения взыскания назаложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд стребованием к ответчику Жук А.Ю.о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,мотивируя тем,ДД.ММ.ГГГГ.междубанком и Жук А.Ю.был заключенкредитныйдоговор,по которомубанк предоставил заемщику кредит в размере350664руб.17коп.сроком до21ноября2010г.на покупку автомобиля <данные изъяты>»,денежные средства были перечислены платежным поручением на счет торгующей организации,21ноября2007г.для обеспечения договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства,в соответствии с п.10кредитного договора заемщик был обязан ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование денежными средствами в срок до31числа каждого месяца,в связи с нарушением сроков гашения кредита,банк вправе досрочно взыскать с заемщика сумму кредита и процентов и (или) обратить взыскание на заложенное имущество,истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль,взыскать задолженность по кредитному договору,которая составляет198591руб.66коп.,а также госпошлину в сумме5171руб.83коп.

В дальнейшем требованияистцомбыли уточнены,просит взыскать задолженность по кредиту с учетом его частичного погашения ответчиком30.08.2001г.в размере 184 591руб.66коп.и обратить взыскание на заложенное имущество и определить начальную продажную стоимость автомобиля с торгов в размере213700руб.

В судебном заседаниипредставитель истца ООО «<данные изъяты> по доверенности Терешонок О.Н.поддерживает требования по уточненным основаниям,ссылаясь на то,что размер задолженности по кредиту определен по состоянию на31мая2010года,14000руб.добровольно в августе2010года погашено.

В судебном заседании ответчик Жук А.Ю.требования признала в полном объеме,ссылаясь на то,что должна банку и собирается для полного погашения долга взять кредит,с оценкой автомобиля согласна.

Выслушав стороны,исследовав материалы дела,суд считает,что требования истца подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1ст.334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица,которому принадлежит это имущество (залогодателя),за изъятиями,установленными законом.

Согласно ст.348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам,за которые он отвечает.

В силу п.2ст.349ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда,если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В судебном заседании установлено,что21ноября2007г.междуООО «<данные изъяты> и Жук А.Ю.был заключенкредитныйдоговор №-Ф,согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере350664руб.17коп.сроком до21ноября2010г.под проценты на приобретение автомобиля путем перечисления денежных средств со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования и последующим перечислением на расчетный счет организации - продавца,заемщик обязался погашать кредит ежемесячно согласно составленного графика,а также уплачивать за просрочку погашения проценты,по заявлению Жук А.Ю.денежные средства в размере311000руб.,а также на оформление страховки в размере39 664руб.17коп.были перечислены на расчетный счет ООО <данные изъяты> для покупки автомобиля «<данные изъяты>»,в качестве обеспечения обязательств междусторонами также был заключен договор залогатранспортного средства,предметом которого явился вышеуказанный автомобиль,согласно договора стороны оценили задолженное имущество в350700руб.,автомобиль передан в пользование заемщику Жук А.Ю.,являющейся одновременно залогодателем,в связи с нарушением сроков и порядка погашения задолженности по кредиту по состоянию на дату обращения с иском в суд31мая2010г.текущий долг по кредиту составляет93995руб.48коп.,срочные проценты592руб.30коп..долг по погашению кредита80 163руб.10коп..долг по неуплаченным в срок процентам8 516руб.50коп..повышенные проценты за просрочку по кредиту13 952руб.95коп..повышенные проценты за просрочку по уплате процентов1 371руб.33коп.,всего денежные средства198 591руб.66коп., что является общей задолженностью Жук А.Ю.по кредитному договору,в связи с частичным погашение задолженности ответчиком в период рассмотрения спора в суде ее размер составляет184 591руб.66коп.

Судом такжеустановлено,чтосогласно п.15договора о залоге на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или не надлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору,что является правом истца в связи с образовавшейся задолженностью ответчика по погашению кредитного обязательства,требования истцак ответчику Жук А.Ю.о взыскании задолженности с одновременным наложением взыскания на принадлежащий ей автомобиль также обоснованы,соответствуют условиям заключенным между ними договоров,начальная продажная стоимость автомобиля в связи с произведенной оценкой составляет213700руб.,ответчик с нею согласен и не представляет суду другой оценки,требования истцасуд считает полностью основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон,а также имеющимися в деле письменными доказательствами,оснований для отказа в удовлетворении требований истца судом не установлено.

Суд необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору на общую сумму 184591руб.66коп.,с обращением взыскания на заложенный автомобиль,определив его первоначальную продажную стоимость с торгов в размере213700руб.

В силу ст.94,98ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме5171руб.83коп.Таким образом,всего взысканию подлежат денежные средства в сумме189763руб.49коп.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияООО «<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Жук Анастасии Юрьевны в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №-Ф от21ноября2007года в сумме184591рубль66копеек,госпошлину в сумме5171рубль.83копейки,всего взыскать189763рубля49копеек.

Обратитьвзыскание на заложенное имущество по кредитному договору №-Ф от21ноября2007года,заключенному между ООО <данные изъяты> и Жук Анастасией Юрьевной,в виде автомобиля марки «<данные изъяты> год выпуска2003,идентификационный номер отсутствует,номер двигателя №,определив его начальную продажную стоимость для реализации с торгов в размере213700рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд городаКрасноярска в течение10дней со дня изготовлениярешения в окончательной форме21сентября2010года.

Председательствующий С.О.Подосенова