Дело № 2-1816/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Красноярск 14 июля 2010 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Данцевой Т.Н.
с участием:
прокурора Антиповой А.Ю.,
при секретаре Мартюшевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <...> г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
<...> г. Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО4» (далее - МОУ «СОШ <НОМЕР>»).
В обоснование своих требований сослался на то, что прокуратурой <...> г. Красноярска была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении деятельности названным образовательным учреждением. В ходе таковой было установлено, что в результате работы школы образуются следующие виды твердых отходов - ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие отработанные и брак. ФИО6 <дд.мм.гг> года заключен муниципальный контракт на оказание услуг по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1 класса опасности, связанных с демеркуризацией указанного рода ламп и приборов из учреждений образования г. Красноярска. Согласно акту ФИО4 сдало ФИО8 на демеркуризацию отработанные ртутьсодержащие лампы в количестве 200 штук. Однако в нарушение требований природоохранного законодательства, образовательное учреждение осуществляет деятельность без составления паспортов на опасные отходы, вследствие чего не определены виды отходов для размещения и объект для такового.
В судебном заседании помощник прокурора <...> г. Красноярска Антипова А.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика - ФИО4 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, не явился. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
Не явились в зал судебного заседания и представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6. О времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения прокурора, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
Во исполнение данного положения в ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено осуществление производственного контроля в области охраны окружающей среды в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности, в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами. При этом на опасные отходы должен быть составлен паспорт.
Такой документ, в соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 2 декабря 2002 года № 785 «Об утверждении паспорта опасных отходов», составляется на отходы, обладающие опасными свойствами (токсичность, пожароопасность, взрывоопасность, высокая реакционная способность, содержащие возбудителей инфекционных болезней), на отходы 1-4 класса опасности для окружающей среды. Паспорта опасных отходов составляются и утверждаются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, по согласованию с территориальным органом Министерства природных ресурсов России по соответствующему субъекту (п. 1 названного приказа).
Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 2 декабря 2002 года № 786 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» предусмотрено, что к 1 классу опасности относятся: ртутные лампы, люминисцентные трубки, отработанные и брак.
Порядок организации работы по паспортизации опасных отходов утвержден Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 августа 2007 года № 570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов».
Как установлено в судебном заседании, прокуратурой ФИО6 проводилась проверка в отношении ФИО4 на предмет соблюдения природоохранного законодательства. В ходе осуществления указанного мероприятия было выявлено, что в результате деятельности данного учреждения образуются отходы, относящиеся к категории опасных (ртутные лампы, люминисцентные ртутьсодержащие трубки, отработанные и брак).
В целях демеркуризации отработанных ламп администрация ФИО4 действуя в рамках заключенного 4 мая 2010 года Главным Управлением ФИО6 муниципального контракта на выполнение подобных работ, передала указанные предметы в количестве 200 штук ФИО8 Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела актом от 14 мая 2010 года.
Вместе с тем ответчиком, в нарушение требований приведенных норм природоохранного законодательства, паспорт на опасные отходы не составлялся. Вследствие этого в установленном законом порядке не определено, какие именно отходы и каким образом ФИО4 имеет право размещать, а также не установлен объект размещения отходов.
На основании изложенного, принимая во внимание, что при отсутствии паспорта на опасные отходы и неуказания ввиду этого качественных характеристик размещаемых отходов нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, возражений со стороны ответчика по существу предъявленных требований не поступило, суд полагает, что бездействие ФИО4 следует признать незаконным и возложить на данное учреждение обязанность составить, утвердить и представить на согласование в ФИО18 паспорт на опасные отходы 1 класса опасности, которые образуются в результате его деятельности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
При таком положении, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконной деятельность ФИО4 по размещению отходов без составления паспортов на отходы.
Возложить на ФИО4 обязанность составить, утвердить и представить на согласование в ФИО18 паспорта на опасные отходы 1 класса опасности для окружающей среды, которые образуются от его деятельности в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья - Т.Н.Данцева
Копия верна:
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Т.Н.Данцева