№ 2-1231/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 28 июня 2010 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Данцевой Т.Н.,
при секретаре М.,
с участием:
истцов Овинникова В.А., Устинович О.В.,
представителя ответчика - ФИО12 Боровых Н.Г., действующей на основании доверенности от,
ответчика Лукичева М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овинникова Вадима Александровича, Устинович Ольги Валериевны к ФИО12 Барташову Олегу Юрьевичу, Лукичеву Михаилу Юрьевичу, Сосниной Наталье Павловне, Прилуцкой Людмиле Владимировне, Боровых Наталье Геннадьевне в связи с нарушением прав на участие в конкурсном отборе в ФИО13 в 2010 году, бездействием администрации ФИО13 и несоблюдением приказа Министерства образования РФ «О порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении в РФ» от 26 ноября 2002 года № 4114; нарушением права на получение достоверной информации об условиях участия в конкурсном отборе; о возложении обязанности заключить трудовые договоры в связи с незаконным отказом в приеме заявления об участии в конкурсном отборе и незаконным отказом в заключении трудового договора; взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Овинников В.А. и Устинович О.В. обратились в суд с иском (в окончательной редакции) к ФИО12 Барташову О.Ю., Лукичеву М.Ю., Сосниной Н.П., Прилуцкой Л.В., Боровых Н.Г. в связи с нарушением прав на участие в конкурсном отборе в ФИО13 в 2010 году, бездействием ФИО13 и несоблюдением приказа Министерства образования РФ «О порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении в РФ» от 26 ноября 2002 года № 4114, нарушением права на получение достоверной информации об условиях участия в конкурсном отборе, о возложении обязанности заключить трудовые договоры в связи с незаконным отказом в приеме заявления об участии в конкурсном отборе и незаконным отказом в заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований сослались на то, что работают в ФИО13 с года на основании трудовых договоров: Овинников В.А. в должности доцента, а Устинович О.В. - старшего преподавателя кафедры «Экономических дисциплин». Объем их учебной нагрузки за 2008/2009 год составил 1.0 ставки. В январе 2010 года администрацией образовательного учреждения был объявлен конкурс на замещение вакантных должностей, в том числе на должности доцента кафедры «Управление работой флота» и должность старшего преподавателя кафедры «Философия и право». Срок для подачи заявлений был установлен до 18 января 2010 года, прием документов осуществлялся по адресу:. Они изъявили желание на то, чтобы принять участие в конкурсном отборе на названные должности, о чем 18 января 2010 года подали соответствующие заявления. Чтобы узнать о порядке прохождения конкурсного отбора они обратились к работодателю с просьбой ознакомить их с условиями проведения указанного мероприятия и Положением (инструкцией) о порядке замещения должностей профессорско-преподавательского состава ФИО12 квалификационными требованиями к обозначенным должностям. Однако в ознакомлении с приведенными локальными нормативными актами им было отказано без объяснения причин. Не смогли пояснить что-либо по поставленным вопросам документовед Прилуцкая Л.В., чей контактный телефон был указан в объявлении об объявлении конкурса, заместитель директора филиала по ВПО Лукичев М.Ю. и директор Барташов О.Ю. Вследствие этого они не были ознакомлены с результатами рассмотрения их заявлений, нарушены их права на получение достоверной информации об условиях избрания по конкурсу в 2010 году и на участие в избрании по конкурсу на кафедры «Управление работой флота» (Овинников В.А.) и «Философия и право» (Устинович О.В.) и соответственно не соблюдена процедура заключения трудового договора в связи с избранием по конкурсу при положительном решении ученого совета ФИО13 Нарушению их прав на участие в конкурсе способствовало и то, что начальник отдела кадров Соснина Н.П., на которую возложена персональная ответственность за формирование документов претендентов на избрание по конкурсу, и юрисконсульт Боровых Н.Г., призванная осуществлять контроль за соблюдением в Енисейском филиале трудового законодательства, не надлежащим образом исполняли свои обязанности. В связи с изложенным просят признать бездействия администрации учебного заведения и непосредственно названных лиц незаконными, взыскать компенсацию морального вреда по рублей в пользу каждого.
В судебном заседании Овинников В.А. и Устинович О.В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснили, что они претендовали на внутреннее совместительство. Избрание на дополнительные должности также происходит на условиях конкурсного отбора. Однако ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по доведению до них условий проведения подобного мероприятия, квалификационных требований, предъявляемым к должностям, объявленным свободными, результатов конкурса, их права на заключение дополнительных трудовых договоров были нарушены. Принимая во внимание, что предельно допустимая нагрузка преподавателя составляет 1,5 ставки, они оставляли за собой право после прохождения конкурса самостоятельно определять свою нагрузку на каждой из кафедр.
Представитель ФИО12 - Боровых Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать. Аргументируя свою позицию, она указала на то, что истцами не в достаточной степени мотивировано какие их права, предусмотренные ст. 21 ТК РФ, нарушены в данном случае. Овинников В.А. и Устинович О.В. работают в Енисейском филиале ФИО13 в должностях доцента и старшего преподавателя соответственно на основании заключенных с ними трудовых договоров, с нагрузкой 1,0 ставка каждый. Оформлению с заявителями трудовых отношений предшествовало избрание по конкурсу. В том случае, если истцы желают работать на условиях внутреннего трудового совместительства по должности, аналогичной занимаемой, им не требуется прохождения вновь конкурсного отбора. Данный вопрос решается путем подачи заявления соответствующего содержания на имя руководителя образовательного учреждения. Кроме того, полагает необоснованным и довод заявителей об ограничении их права на ознакомление с нормативными правовыми актами, в том числе локальными, регулирующими вопросы прохождения конкурсного отбора. Вся необходимая документация находится в открытом доступе на сайте ФИО13 где любой желающий имеет реальную возможность ее прочтения и копирования. При этом Овинников В.А. и Устинович О.В. с данными требованиями уже были ознакомлены и выполнили их апробацию, когда проходили конкурсный отбор на должности, занимаемые ими в настоящее время, а также подавая ранее работодателю заявления о внутреннем совместительстве. Подлежат отклонению, по мнению представителя ответчика, и ссылки истцов на обязанность должностных лиц ФИО13 обозначенных ими в качестве ответчиков, на подготовку пакета документов соискателя на занятие должности по конкурсу. Претендент, заинтересованный в благоприятном исходе рассмотрения его заявления, самостоятельно осуществляет подбор требуемых материалов, перечень которых приведен в п. 2.5 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников ФИО13
Аналогичная позиция была изложена в ходе судебного заседания и ответчиком Лукичевым М.Ю., занимающим должность заместителя директора ФИО13 Дополнительно он пояснил, что конкурс на спорные должности был открыт в связи с истечением срока действия трудовых договоров с преподавателями названных кафедр Леухиной Е.П. и Шишкина А.Ф. Данные лица изъявили желание продолжить трудовые отношения с работодателями, подготовили необходимые документы и подали их вместе с заявлением об участии в конкурсе. С подобной просьбой обратились и истцы, представив заявления при отсутствии материалов, перечисленных ими в приложениях. Поданные ими заявления по резолюции директора филиала Барташова О.Ю. были переданы ему для рассмотрения вопроса об их соответствии требованиям Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников ФИО13 Руководствуясь п. 2.35 названного акта он 20 января 2010 года дал Овинникову В.А. и Устинович О.В. ответ путем выполнения записи на их заявлениях, что поскольку они являются штатными сотрудниками учреждения, прохождения конкурса для занятия аналогичных должностей им не требуется. Этот вопрос решается на условиях внутреннего совместительства. Ответ был доведен до сведения заявителей в устной форме, направление такового претендентам по почте в обязанности работодателя не входит. В связи с этим просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчики Барташов О.Ю., Прилуцкая Л.В., Соснина Н.П., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено в судебном заседании, Овинников В.А., в соответствии с трудовым договором от работает в ФИО13 в должности доцента на условиях срочности - на пять лет, как избранный по конкурсу. Его нагрузка составляет 1.0 ставки.
На аналогичных условиях была принята на работу в указанное образовательное учреждение на должность старшего преподавателя и Устинович О.В. (трудовой договор от). Выполнение своих трудовых функций истцы осуществляют на кафедре «экономических дисциплин».
В январе 2010 года в ФИО13 был объявлен конкурс на замещение вакантных должностей, в том числе на должности доцента кафедры «Управление работой флота» и старшего преподавателя «Философия и право». Информация о проведении указанного мероприятия была размещена в специализированном печатном издании «Речник Енисея» от 18 декабря 2009 года № 25 и на стенде. Ознакомившись в данными сведениями, истцы, как они сами пояснили в судебном заседании, желая работать по совместительству, решили принять участие в конкурсном отборе на избрание на указанные должности. В связи с этим ими 18 января 2010 года (в последний день срока, указанный в объявлении) были поданы соответствующие заявления, в тот же день зарегистрированные в журнале входящей корреспонденции за № 30 и № 31.
Регулирование трудовых отношений с педагогическими работниками имеет ряд особенностей, получивших отражение в главе 52 ТК РФ.
Так, в силу ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу за замещение соответствующей должности. Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.
В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые высшие учебные заведения до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.
Согласно ч. 1 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством РФ.
В соответствии с Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации», утвержденным Приказом Министерства образования РФ от 26 ноября 2002 года № 4114, и Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников ФИО13 утвержденным ректором и Ученым советом НГАВТ 27 июня 2005 года, протокол № 9 (положения данного акта не противоречат нормам ранее названного), избранию на должность профессорско-преподавательского состава предшествует конкурсный отбор претендентов.
Вместе с тем согласно п. 2.33 Положения конкурсный отбор на вакантные должности не объявляется при переводе работника с его согласия на аналогичную или ниже занимаемой им должности на той же кафедре, научном структурном подразделении или при переводе на другую профильную кафедру до окончания срока трудового договора.
Кроме того, при заключении трудового договора на условиях внутреннего совместительства по аналогичной должности работники из числа профессорско-преподавательского состава не проходят конкурсный отбор. Если же они претендуют на работу на условиях внутреннего совместительства не по аналогичной должности, то до заключения трудового договора должны проходить на конкурсный отбор на общих основаниях (п. 2.35 Положения).
Как следует из представленных материалов, Овинников В.А. и Устинович О.В., обращаясь к администрации образовательного учреждения с заявлениями об участии в конкурсном отборе, претендовали на вакантные должности, аналогичные ими занимаемым (доцент и старший преподаватель соответственно). При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенной нормой права, заместитель директора Енисейского филиала по ВПО Лукичев М.Ю., которому были переданы для рассмотрения заявления истцов, сделал резолюцию о разъяснении последним порядка замещения ими желаемых должностей, указав, что данный вопрос в настоящем случае подлежит разрешению в порядке внутреннего совместительства.
Таким образом, суд полагает, что нарушения трудовых прав Овинникова В.А. и Устинович О.В. со стороны работодателя допущено не было, поскольку они не лишены были возможности дополнительного трудоустройства не на условиях конкурсного отбора, а в ином, более льготном порядке, предусмотренном для штатных сотрудников, занимающих аналогичные должности.
Довод заявителей, что они не были информированы о наличии такой возможности вследствие неознакомления их с нормативными актами, определяющими порядок прохождения конкурсного отбора, и результатами рассмотрения заявлений, является несостоятельным. Как пояснил в судебном заседании Лукичев М.Ю., порядок оформления трудового договора в порядке внутреннего совместительства был разъяснен истцам в устной форме. Факт обращения к указанному лицу подтверждают и сами заявители. Кроме того, объявления о стадиях проведения конкурса (о начале данного мероприятия, заседаниях кафедр, ученого совета и т.д.) вывешивались на общий стенд объявлений по филиалу, расположенный на первом этаже здания. Обязанность же по выяснению результатов рассмотрения обращений работников в определенной степени лежит и на них самих.
Помимо этого, истцы имели реальную возможность самостоятельно ознакомиться с нормативной базой, регламентирующей порядок проведения конкурсного отбора, ввиду имеющегося свободного доступа к данным материалам, в том числе в информационной базе Интернет на сайте образовательного учреждения. То обстоятельство, что процедура конкурсного отбора, а также замещения вакантных должностей на условиях внутреннего совместительства Овинникову В.А. и Устинович О.В. была известна, подтверждается участием ранее указанных лиц в подобных мероприятиях во время действия тех же нормативно-правовых актов, в частности локального Положения, утвержденного 27 июня 2005 года. Так, в 2008 году истцы принимались на работу по результатам прохождения конкурсного отбора, о чем прямо указано в заключенных с ними трудовых договорах. В дальнейшем с ними оформлялись и соглашения о внутреннем совместительстве, на что обращено внимание и в решении Кировского районного суда г. Красноярска от 4 декабря 2009 года, состоявшегося по результатам рассмотрения исковых требований Овинникова В.А. и Устинович О.В. о возмещении морального вреда, причиненного незаконным отказом на работу по совместительству на 0,5 ставки.
Подлежит отклонению и ссылка истцов на то, что в данном случае на конкурс были объявлены должности не аналогичные занимаемые ими, поскольку лица (претенденты) могут иметь разные разряды. К числу должностей профессорско-преподавательского состава относятся, в частности, профессор, доцент, старший преподаватель. Разрядная система, предусматривавшаяся ранее действующим Единым тарификационным справочником должностей, была призвана унифицировать порядок оплаты труда и не обуславливает градацию должностей. То есть лица, имеющие разные разряды, могут занимать аналогичные должности, например, старшего преподавателя. Более того, в настоящее время законодатель отошел от использования разрядной системы оплаты труда, предусмотрев иной порядок начисления заработной платы путем установления должностных окладов и различных надбавок компенсационного и стимулирующего характера, позволяющих индивидуализировать размер выплат в зависимости от личного вклада работника (Примерное положение об оплате труда работников федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства финансов Российской Федерации, по виду экономической деятельности «образование», утвержденное Приказом Министерства финансов РФ от дд.мм.гг года НОМЕРн).
Является необоснованным и довод заявителей, что им необоснованно было отказано в приеме заявлений. Случаи, когда работодателем возможно выполнение указанных действий, четко оговорены в п. 2.7 Положения. К ним относятся, во-первых, несоответствие претендента квалификационным требованиям по соответствующей должности, во-вторых, нарушение установленных сроков подачи заявления. В рассматриваемой же ситуации, истцам было не отказано в приеме заявлений, а разъяснено их право на решение данного вопроса в ином порядке - на условиях внутреннего совместительства. При этом, как пояснили ответчики, по результатам рассмотрения администрацией учреждения соответствующего заявления о совместительстве и принятии положительного решения, конкурс бы не проводился.
В связи изложенным оснований полагать, что в данном случае имела место дискриминация трудовых прав Овинникова В.А. и Устинович О.В. не имеется. Последние, обладая реальной возможностью трудоустройства на условиях внутреннего совместительства (на более льготных условиях, чем при конкурсном отборе) и достоверно зная об этом, поскольку ранее уже обращались к такому способу, ею не воспользовались.
Вследствие этого и при обсуждении на заседаниях кафедр, а позже и на ученых советах филиала и ФИО13 претендентов на вакантные должности, кандидатуры Овинникова В.А. и Устинович О.В. не рассматривались. Тот факт, что указанные заседания действительно проходили, засвидетельствован представленными ответчиками выписками из протоколов. Заявители могли присутствовать на данных мероприятиях, поскольку объявления о проведении таковых заблаговременно помещаются на стенд, открытый к общему доступу, заседания являются открытыми.
Ссылка заявителей, что подготовка пакета документов, необходимых претендентам для прохождения конкурсного отбора, возложена на начальника отдела кадров Соснину Н.П., является несостоятельной, так как опровергается положениями должностной инструкции данного лица. Анализ ее функциональных обязанностей позволяет сделать вывод, что она выполняет действия по осуществлению контроля за надлежащим оформлением документов, но не осуществляет их подбор для отдельных работников с целью прохождения ими названного испытания. На самостоятельность претендентов в сборе материалов обращено внимание и в п. 2.5 Положения, где прямо оговорено, что лица, желающие участвовать в конкурсном отборе, в дополнение к заявлению на имя ректора подают и документы, указанные в перечне.
Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Овинникова В.А. и Устинович О.В. о признании незаконными действий лиц, поименованных ими в качестве ответчиков, выразившихся, по их мнению, в нарушении их права на участие в конкурсе с последующим заключением трудового договора по совместительству, взыскании компенсации морального вреда.
При таком положении, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Овинникова Вадима Александровича, Устинович Ольги Валериевны к ФИО13 Барташову Олегу Юрьевичу, Лукичеву Михаилу Юрьевичу, Сосниной Наталье Павловне, Прилуцкой Людмиле Владимировне, Боровых Наталье Геннадьевне в связи с нарушением прав на участие в конкурсном отборе в ФИО13 г. Красноярска в 2010 году, бездействием администрации ФИО13 и несоблюдением приказа Министерства образования РФ «О порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении в РФ» от 26 ноября 2002 года № 4114; нарушением права на получение достоверной информации об условиях участия в конкурсном отборе; о возложении обязанности заключить трудовые договоры в связи с незаконным отказом в приеме заявления об участии в конкурсном отборе и незаконным отказом в заключении трудового договора; взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья - Т.Н.Данцева
Копия верна:
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Т.Н.Данцева