Дело № 2-2497/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16сентября2010года г.Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска
в составе:председательствующего судьи Семенихина Е.А.,
с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Шадриной О.П.,
при секретаре - Кириллове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубиновой Елизаветы Алексеевны к Дикову Сергею Васильевичу о выселении из жилого помещения-квартиры,находящейся по адресу:<адрес>,в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей,
У С Т А Н О В И Л:
Дубинова Е.А.обратилась в суд с иском к Дикову С.В.о выселении из жилого помещения,в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей,а именно:из квартиры,находящейся по адресу:<адрес>.Свои требования истица мотивировала тем,что она является собственником квартиры <адрес> основании договора на передачуквартиры в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ.Диков С.В.проживает в вышестоящей квартире,собственником которой является его дочь-Ф.Ответчик уже на протяжении более5лет нарушает её (истицы Дубиновой Е.А.) права изаконные интересы,а именно:подключился к её комнатной электрической проводке через розетку и периодически отключает ей электроэнергию.В связи счем,она вынуждена находиться в изоляции от систем энергоснабжения,т.к.у неё не работаеттелевизор,холодильник,телефон и радио.Ответчикпериодически манипулирует системой горячего и холодного водоснабжения в еёквартире,вследствие чего отсутствует контроль смесителей по подаче воды.Кроме того,истица указывает,что Диков С.В.,проживая над её квартирой,пробил электродрельюв потолке еёквартиры дыры,из которых периодически бьёт её электрическими предметами ишприцами,что доставляет ей болевые ощущения.Она была вынуждена обратиться вКрасноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы для проведенияобследования телесных повреждений,полученных вследствие противоправныхдействий ответчика.В ночное время суток ответчик не дает ей возможности выспаться:он постоянно стучит,гремит,издаёт громкие вербальные звуки нецензурного характера,часто выпивает.Она неоднократно пыталась обратиться к Дикову С.В.с целью выяснения такого поведения с его стороны,но он двери своейквартиры не открывает,общаться с нею не желает.По всем основаниямпротивоправного поведения ответчика она неоднократно обращалась в милициюо проведении проверок,писала заявления овозбуждении уголовного дела,но по всем её обращениям ей отказывали,не находя вдействиях ответчика состава преступления.В связи с тем,что ответчик таким образом обращается с её жилым помещением,допуская его разрушение (проделывает электродрелью дыры в потолке её квартиры),используетжилое помещение,принадлежащее ей,не по назначению,систематически нарушает её права и законные интересы,истица просила суд его выселить.
В судебном заседании истица Дубинова Е.А.иск поддержала по изложенным в нём основаниям,дополнив,что,когда она ходит в туалет и в ванну,то ответчик через дырки в потолке подглядывает за ней,кроме того,он портит её краны и другие вещи.Она считает его маньяком,т.к.ему нужна женщина,вот он и лезет к ней в квартиру.
Ответчик Диков С.В.иск не признал.Суду показал:всё,что сказала истица-неправда.Нет никаких дырок в его полу и,соответственно,в потолке её квартиры.Он никак её бить током,иглами и шприцами-не может.Кроме того,ответчик суду показал,что истица Дубинова Е.А. - психически больной человек,стоит на учете в психоневрологическом диспансере,т.к.она не вменяемый человек.По её жалобам к нему домой постоянно приезжают разные комиссии,производят осмотр его квартиры,о чем суду предоставлены соответствующие акты,которые подтверждают,что никаких дыр у него в квартире нет и что никакое электричество он истице не отключал,что она все это выдумала.Также к нему постоянно приезжает милиция с автоматами,которую вызывает истица и говорят,что у него якобы наркопритон или бордель,но это не подтверждается.
Третье лицо Ф.суду показала:она является собственником квартиры,расположенной по адресу:<адрес>.Ответчик Диков С.В. - её отец.В полу квартиры никаких дыр нет,её отец ведет спокойный образ жизни.Истица Дубинова Е.А.-психически ненормальная,состоит на учете в КПНД.В настоящий момент она донимает её отца,а ранее-соседа снизу.
Свидетель Бсуду показал:он проживает этажом ниже истицы Дубиновой Е.А.,которая постоянно кричит,матерится,стучит по своему полу (ему по потолку).Ответчик Диков С.В.проживает в квартире над истицей около10лет.Порядок не нарушает,живет тихо и спокойно.Дубинова Е.А.,до того как стала докапываться до ответчика,тоже самое делала по отношению к нему (Б) -писала те же самые заявления в милицию.Она очень тяжелый человек,кроме того,еще и психически больной.
Прокурор Шадрина О.П.выступила с заключением об отказе в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела,заслушав стороны и заключение прокурора,а также допросив свидетеля,суд находит заявленные исковые требования Дубиновой Е.А.не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.35Конституции РФ,право частной собственности охраняется законом.Каждый вправе иметь имущество в собственности,владеть,пользоваться и распоряжаться им как единолично,так и совместно с другими лицами.Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ч.1ст.40Конституции РФ,каждый имеет право на жилище.Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.288ГК РФ,собственник осуществляет права владения,пользования ираспоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с егоназначением.
В соответствии со ст.304ГК РФ,собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании,спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру,расположенную по адресу<адрес>Она принадлежит третьему лицу Ф.на праве собственности.В данной квартире около10лет,с её ведома и согласия,живёт её отец - ответчик Диков С.В.
Истица Дубинова Е.А.является собственником такой же квартиры,расположенной этажом ниже по адресу:<адрес>
В соответствии с положениями ч.2ст.35ЖК РФ,если гражданин использует жилое помещение не по назначению,систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением,допуская его разрушение,собственник помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения.Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения,собственник жилого помещения вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения.В случае,если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей,использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт,данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
Согласно ст.91ЖК РФ,если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению,систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением,допуская его разрушение,наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения,наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений.Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения,виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане,лишенные родительских прав,если совместное проживание этих граждан с детьми,в отношении которых они лишены родительских прав,признано судом невозможным.
Однако,истица Дубинова Е.А.не представила суду убедительных и бесспорных доказательств наличия предусмотренных ч.2ст.35ЖК РФ оснований к выселению ответчика Дикова С.В.из занимаемого им жилого помещения.
Более того,в судебном заседании вообще не нашел подтверждение ни один из указанных истицей в исковом заявлении фактов:
-использования ответчиком Диковым С.В.жилого помещения не по назначению;
-систематического нарушения им прав и законных интересов соседей,вообще,и истицы Дубиновой Е.А.,в частности;
-бесхозяйственного обращения им с жилым помещением,допускающим его разрушение.
Вместе с тем,согласно ч.1ст.56ГПК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом,все аргументы и доводы,приведённые истицей Дубиновой Е.А.в обоснование своего искового заявления - признаны судом бездоказательными и голословными.
С учётом изложенного,суд полагает необходимым отказать в удовлетворении её искового заявления к Дикову С.В.о выселении из жилого помещения,в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворенииискового заявлении Дубиновой Елизаветы Алексеевны к Дикову Сергею Васильевичу о выселении из жилого помещения-квартиры,находящейся по адресу:<адрес>,в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней с даты подготовки его в мотивированном виде.
Председательствующий- Е.А.Семенихин