\Дело № 2-213/2010/
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года ...
... суд
В составе:
председательствующего судьи Поповой Г.М.
при секретаре Махалиной С.Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовых Ирины Владимировны, Дениса Александровича, Анастасии Александровны к МО «Город Красноярск», Пахомовой Галине Валентиновне, Овчинниковой Наталье Валентиновне, Челноковой Ольге Владимировне, Косаковой Татьяне Владимировне, Земскову Николаю Алексеевичу, Князевой Нине Валентиновне о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Борисовы И.В., Д.А., А.А. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам МО «Город Красноярск», Пахомовой, Овчинниковой, Челноковой, Косаковой, Земскову, Князевой Нине Валентиновне, в котором окончательно просят: признать за ними право пользования жилым помещением - квартирой НОМЕР дома НОМЕР по ...; признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением - квартирой НОМЕР, по следующим основаниям: на основании заявления ответственного квартиросъемщика Овчинниковой В.Т. истец Борисова И.В. была вселена в жилое помещение - квартиру НОМЕР как член семьи нанимателя; с дд.мм.гг года истец Борисова И.В. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги; истец Борисов Д.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с дд.мм.гг года, истец Борисова А.А. - с дд.мм.гг года; дд.мм.гг года ответственный квартиросъемщик Овчинникова В.Т., умерла; УК «Жилбытсервис» отказалось заключать с истцом Борисовой И.В. договор социального найма жилого помещения; ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, не оплачивали коммунальные услуги, таким образом, фактически отказались от исполнения основных условий договора найма жилого помещения; факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не может свидетельствовать о наличии у них права на жилое помещение.
В суде истец Борисова И. на иске настаивает по изложенным выше основаниям, кроме того, объяснила: она родилась в спорной квартире, затем выехала с матерью из нее, а в 1985 году вновь вселилась в квартиру, и до смерти, сначала деда, затем бабушки проживала с ними одной семьей. Овчинникова Н. после замужества выехала из спорного жилого помещения, не оставив своих вещей. Земсков - дальний родственник, проживший в спорном помещении около 1,5 года, выехал в Белорусию.
Представитель истцов Потапенко А.А. на уточненном иске настаивает по основаниям изложенным в нем.
Ответчик Князева Н.В. с иском согласна и объяснила: Борисова И. - ее дочь, родившаяся в спорной квартире, вселившаяся в нее окончательно с 16 лет, и проживала с ее (Князевой) родителями до их смерти. Овчинникова Н. выехала сразу же после замужества в пос. Есаулово, где проживает по настоящее время, на спорное жилое помещение - квартиру никогда не претендовала.
Ответчик Овчинникова Н.В. с иском не согласна и объяснила: она, родившись в спорной квартире, сразу же после замужества выехала из квартиры в пос. Есаулово, получив с семьей квартиру, где и проживает, оплачивает коммунальные платежи. В спорной квартире у нее остались вещи (кровать, одеяло, подушка, постельное белье), эти вещи она не забрала, так как в квартире проживал ее сын Балько О., Борисова И. при своем появлении в 2005-2006 году вынесла указанные вещи. После смерти матери она (Овчинникова Н.) в квартиру попасть не смогла, так как был сменен замок.
Представитель ответчика Овчинниковой Н.В. - Сафонова Н.К. с иском не согласна, так как: Овчинникова Н. сохраняла за собой право пользования квартирой, имела ключи, в квартире находились ее вещи, она предоставляла своей матери деньги на оплату коммунальных платежей.
Адвокат Чернявская Н.А. в интересах ответчика Земскова иск не признала, так как ей неизвестна позиция ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям: согласно ордеру НОМЕР от 1966 года, выданному на имя Овчинниковой В.Т. ей с семьей: Овчинниковыми В.П., Н.В., Л.В., Г.В., Н.В. предоставлено жилое помещение по адресу: ..., ...2; согласно выпискам из домовой книги от дд.мм.гг года, дд.мм.гг года, дд.мм.гг года, дд.мм.гг года в отношении спорной квартиры, в ней зарегистрированы истцы Борисова И.В. с дд.мм.гг года, Борисов Д.А. с дд.мм.гг года, Борисова А.А. с дд.мм.гг года; согласно актам о фактическом проживании лиц от дд.мм.гг года по адресу: ..., ...2, проживают истцы; согласно свидетельству о смерти серии I-БА НОМЕР от дд.мм.гг года умерла ответственный квартиросъемщик Овчинникова В.Т.; согласно сведениям КАБ ответчик Челнокова О.В. (Балько) с дд.мм.гг года зарегистрирована по адресу: ..., ..., ...; согласно свидетельству о приватизации жилого помещения НОМЕР от дд.мм.гг года ответчик Князева участвовала в приватизации жилого помещения по адресу: ..., ...1; согласно ордеру НОМЕР от дд.мм.гг года ответчику Овчинниковой Н.В. выдан ордер на семью из 3-х человек по адресу: ..., ...2; согласно справке от дд.мм.гг года Овчинникова Н.В. проживает по настоящее время с дочерью Толстихиной Ж.В., сыном Баженовым С., двумя внуками по адресу: ..., ..., ...2; согласно выписке из домовой книги и справке от дд.мм.гг года ответчик Челнокова О.В. проживает с супругом Челноковым В.В. и двумя детьми по адресу: ... ... ...»а»-42; согласно выписке из реестра муниципальной собственности от дд.мм.гг года дом НОМЕР по ... числится в реестре муниципальной собственности под НОМЕР СТР 01347.
Свидетель ФИО32 показала: до 1980 года она проживала в доме по нахождению спорной квартиры. Перед смертью Овчинниковой В. в квартире проживала более 5 лет Борисова И. Овчинникова Н. после замужества выехала из спорного жилого помещения в пос. Есаулово, коммунальные платежи за спорную квартиру не оплачивала, в квартире за Овчинниковой не было закрепленной комнаты.
Свидетель ФИО33 показал: сколько он себя помнит, Борисова И. проживает в спорной квартире, более на квартиру никто не претендовал.
У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, так как они не находились и не находятся в конфликтных отношениях с ответчиками, не заинтересованы в исходе дела, не имеют причин к даче необъективных показаний.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно ст. 52 ЖК РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
В силу ч. 1, 2 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора; к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Таким образом, в суде бесспорно установлено, что истцы проживали и продолжают проживать в квартире на условиях социального найма
В силу ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма; в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда; договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом.
Таким образом, в суде достоверно установлено, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения окончательно и напостоянно, в силу чего утратили право пользования жилым помещением.
Доводы против иска ответчика Овчинниковой Н.В. и ее представителя Сафоновой Н.К. опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, фактическими обстоятельствами и материалами дела, ответчик и ее представитель не представили каких-либо доказательств в обоснование возражений против иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Борисовой Ириной Владимировной, Борисовым Денисом Александровичем, Борисовой Анастасией Александровной право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ..., ..., дом НОМЕР квартира НОМЕР.
Признать Пахомову (ранее Овчинникову) Галину Валентиновну, Овчинникову (ранее Балько) Наталью Валентиновну, Челнокову (до брака Балько) Ольгу Владимировну, Косакову (ранее Титову Татьяну Юрьевну) Татьяну Владимировну, Князеву (ранее Овчинникову) Нину Валентиновну, Земскова Николая Алексеевича утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ..., ..., дом НОМЕР квартира НОМЕР.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 дней со дня его объявления.
Судья