Дело № 2-2720/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 18октября2010года
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Семенихина Е.А.,
при секретаре Огородник Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлуд Евгении Ивановны,Хлуд Олега Ивановича к Индюковой Ольге Леонтьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,снятии с регистрационного учета и признании за Хлуд Олегом Ивановичем права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Хлуд Е.И.и Хлуд О.И обратились в суд с иском к Индюковой О.Л.о признании утратившей право пользования жилым помещением,снятии с регистрационного учета и признании за Хлуд О.И.права пользования жилым помещением.Свои требования мотивировали тем,ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № №вселена в квартиру <адрес> с этого времени постоянно проживает по данному адресу.ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> действующим от имени собственника жилого помещения <данные изъяты> и Хлуд Е.И. (наниматель) был заключен договор социального найма №,в котором указано,что вселены как члены семьи Хлуд И.А. - сын (отец истца) и Индюкова О.Л. - дочь.Хлуд И.А.ДД.ММ.ГГГГ умер.Хлуд О.И.приходится Хлуд Е.И.родным внуком по отцовской линии.Зарегистрированная Индюкова О.Л.,которая приходится дочерью Хлуд Е.И.,в спорной квартире не проживает с мая2002года.Уход за матерью не осуществляет,совместное хозяйство не ведёт,за жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.Ранее на неоднократные просьбы квартиросъёмщика Хлуд Е.И.и истца Хлуд О.И.к Индюковой О.Л.о даче согласия на вселения в квартиру отвечала отказом,в настоящее время нахождения Индюковой О.Л.не известно.Данный факт подтверждается подписанным соседями актом о не проживании от14июля2010года.<данные изъяты> не возражает против вселения в спорную квартиру Хлуд О.И.В настоящие время за Хлуд Е.И.в связи с преклонным возрастом,требуется уход,который осуществляет её внук Хлуд О.И.,а именно:осуществляет покупку продуктов питания,медикаментов,со своей женой и матерью производят уборку в квартире,стирку белья,приготовление пищи и т.д.Данные факты подтверждаются выпиской из истории болезни амбулаторного больногоХлуд Е.И.,в которой указан диагноз заболеваний Хлуд Е.И.,атакже указано кто осуществляет уход за больной Хлуд Е.И..Среди перечисленных врачом лиц осуществляющих уход за больной Индюкова О.Л.не значится,а также при неоднократном посещении врачом больной за время наблюдения Индюкову О.Л.не встречала.В соответствии Протоколом № Хлуд Е.И.по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе.В справке <данные изъяты>,№ начальником отдела кадров Пятайкиной И.В.,указано место жительства Хлуд О.И.-<адрес>.В связи в вышеизложенным,Хлуд Е.И.обратилась в <данные изъяты> с заявлением о регистрации по месту жительства своего внука ХлудО.И.,но с неё потребовали согласие от Индюковой О.Л.В настоящие время её местожительство неизвестно,в квартире её вещей не имеется,оплату жилищно-коммунальных платежей она не производит.Следовательно,она,по мнению истцов,утратила интерес в отношении спорного жилого объекта,тем самым,добровольно отказались от своих прав и обязанностей,предусмотренных договором социального найма.Из составленного акта о не проживание видно,что Индюкова О.Л.добровольно выехала из спорного жилого помещения,в квартире непроживает,обязанности по условию договора социального найма не выполняет.
В судебном заседании истец Хлуд О.И.и его представитель по доверенности Серебряков И.Г. (полномочия проверены) иск поддержали по изложенным в нём основаниям.
Истица Хлуд Е.И.из-за преклонного возраста и по состоянию здоровья в суд не явилась,просила рассмотреть данное дело без её участия.
Представитель ответчика Индюковой О.Л.,местонахождение которой не известно,в порядке ст.50ГПК РФ - адвокат НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» по ордеру Муртазина С.Г. (полномочия проверены) возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представители третьих лиц - <данные изъяты> в судебное заседание не явились,о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд,выслушав мнение сторон,исследовав материалы дела,считает исковые требования законными,обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1ст.49ЖК РФ,по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч.1и2 ст.69ЖК РФ,к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг,а также дети и родители данного нанимателя.Другие родственники,нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма,если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как установлено в судебном ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №была вселена в квартиру <адрес> с этого времени постоянно проживает по данному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> действующим от имени собственника жилого помещения <данные изъяты> и Хлуд Е.И. (наниматель) был заключён договор социального найма №,в котором указано,что вселены как члены семьи Хлуд И.А.- сын (отец истца) и Индюкова О.Л. - дочь.Хлуд И.А.ДД.ММ.ГГГГ умер.Хлуд О.И.приходится Хлуд Е.И.родным внуком по отцовской линии.
Зарегистрированная Индюкова О.Л.,которая приходится дочерью Хлуд Е.И.,в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.Уход за матерью не осуществляет,совместное хозяйство не ведет,за жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.Ранее на неоднократные просьбы квартиросъемщика Хлуд Е.И.и истца к Индюковой О.Л.о даче согласия на вселения в квартиру отвечала отказом,в настоящие время нахождения Индюковой О.Л.не известно.Данный факт подтверждается актомоне проживании ДД.ММ.ГГГГ,подписанным соседями.
В настоящие время за Хлуд Е.И.в связи с преклонным возрастом,требуется уход,который осуществляет её внук Хлуд О.И.,а именно:осуществляет покупку продуктов питания,медикаментов,со своей женой и матерью производят уборку в квартире,стирку белья,приготовление пищи и т.д.
Данный факт подтверждается выпиской из истории болезни амбулаторного больногоХлуд Е.И.,в которой указан диагноз заболеваний Хлуд Е.И.,атакже указано кто осуществляет уход за больной Хлуд Е.И.,среди перечисленных врачом лиц осуществляющих уход за больной Индюкова О.Л.не значится,а также при неоднократном посещение врачом больной за время наблюдения Индюкову О.Л.не встречала.В соответствии Протоколом № Хлуд Е.И.по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе.
В справке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров Пятайкиной И.В.указано место жительство Хлуд О.И.-<адрес>В связи вышеуказанном Хлуд Е.И.обратилась в <данные изъяты> с заявлением о регистрации по месту жительства своего внука ХлудО.И.,ноей в этом было отказано т.к.требуется согласие от Индюковой О.Л.
В настоящее время местожительство Индюковой О.Л.истцу,Хлуд Е.И.неизвестно,в квартире её вещей не имеется,оплату жилищно-коммунальных платежей она не производит.
Данные обстоятельства в суде подтвердили свидетели ФИО12и ФИО13
Таким образом,истец Хлуд О.И.,вселённый в спорное жилое помещение с согласия нанимателя данного жилого помещения-своей бабушки Хлуд Е.И.как член семьи нанимателя,соответственно,по мнению суда,Хлуд О.И.приобрёл все права и обязанности нанимателя жилого помещения.В связи с этим,за ним подлежит признать право пользования жилым помещением,расположенным по адресу:<адрес>,на условиях договора социального найма.
В силу ч.4ст.69ЖК РФ,если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма,но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении,за ним сохраняются такие же права,какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии с ч.3ст.83ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Так же в судебном заседании было установлено,что ответчица Индюкова О.Л.в ДД.ММ.ГГГГ добровольно покинула спорное жилое помещение и выехала на другое постоянное место жительства,что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей и материалами дела.
Таким образом,ответчица Индюкова О.Л.добровольно отказалась от выполнения своих обязанностей и утратила интерес к жилому помещению.В связи с этимонаподлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением по адресу:<адрес> снятию с регистрационного учёта.
При указанных обстоятельствах исковые требования Хлуд Е.И.и Хлуд О.И.к Индюковой О.Л.о признании утратившей право пользования жилым помещением,снятии с регистрационного учета и признании за Хлуд О.И.права пользования жилым помещением,суд считает подлежащими удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Индюкову Ольгу Леонтьевну утратившей право пользования жилым помещением,расположенным по адресу:<адрес> снять её с регистрационного учета.
Признать Хлуд Олега Ивановича приобретшим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,расположенного по адресу:<адрес>
Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярскав течение10дней с даты его подготовки в окончательном мотивированном виде.
Председательствующий- Е.А.Семенихин