2-2701/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27октября2010г Кировский районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего Батуровой Е.М.
С участием истца Бирулева В.И.
Представителя ответчика - <данные изъяты>- Непомнящей Н.А.
При секретаре Осиповой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бирулева Виктора Ивановича к <данные изъяты> о признании права на досрочное назначение пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Бирулев В.И. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании права на досрочное назначении пенсии,ссылаясь на то,что решением <данные изъяты> от01сентября2010года № 304ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости,не был принят к зачету период его работы с01января1981года по31октября1997года в должности <данные изъяты>),поскольку занятость в основных цехах на соответствующих видах работ,дающих право на назначение досрочной пенсии по старости по Списку № 2не подтверждена.Считает указанное решение комиссии незаконным,поскольку фактически в спорный период времени работал <данные изъяты> посменно согласно графика работы технологических бригад основного производства <данные изъяты> и табелировался мастером смены технологического производства.Просит признать решение <данные изъяты> от01сентября2010года № 304незаконным,обязать ответчика включить спорный период в трудовой стаж,дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2 и назначить пенсию со дня приобретения такого права,то есть с29апреля2010года.
В судебном заседании Бирулев В.И. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что запись в его трудовой книжке не соответствует фактически выполняемой им работе,<данные изъяты> не работал,его хотели перевести на данную должность,но перевод не состоялся,изменить приказ забыли,фактически весь спорный период он выполнял работу электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования основных технологических цехов на основном производстве,почему об этом не была сделана запись в его трудовой книжке - не знает.
Представитель ответчика-<данные изъяты>- Непомнящая Н.А.,действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила,что спорный период не был включен в трудовой стаж истица на законных основаниях,поскольку в трудовой книжке Бирулева В.И.имеется запись о том,что он работал именно в крановом хозяйстве, при этом невозможно установить - относится ли крановое хозяйство к основному производству.
Суд,исследовав материалы дела,выслушав стороны,находит требования Бирулева В.И. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу п.п.2п.1ст.27Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от17декабря2001г. № 173,трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,установленного ст.7настоящего закона, мужчинам по достижении возраста55лет,если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее12лет6месяцев и имеют страховой стаж не менее25лет.
Позицией2180400а-19861,пункта4 «а»,разделаXVII « Производство строительный материалов» Списка № 2Производств,работ,профессий и должностейи показателей с вредными и особо тяжелыми условиями труда,занятость в которых дает право на пенсии по возрасту (по старости) на льготных условиях,утвержденногопостановлением Совета Министров СССР от26января1991года № 10предусмотрены электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования ( технологического и обеспыливающего),занятые в основных цехах.
В соответствии с п.6Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий,утвержденных Постановлением Правительства РФ от24июля2002года № 555,основным документом,подтверждающим период работы по трудовому договору,является трудовая книжка установленного образца.При отсутствии трудовой книжки,а также в случае,когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы,в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры,оформленные в соответствии с трудовым законодательством,действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений,трудовые книжки колхозников,справки,выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами,выписки из приказов,лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как установлено в судебном заседании Бирулев В.И.,29апреля1955года рождения,принят на работу на Красноярский <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с05сентября1978г.,что подтверждается записью в трудовой книжке и приказом № 144-к п.6от04сентября1978г ( л.д.13).Согласно записи в трудовой книжке Бирулева В.И., 01января1981года был переведен <данные изъяты> основании приказа № 39к от19февраля1981года (л.д.6).Приказом № 215к от24декабря1997г.Бирулев В.И.вновь переведен <данные изъяты> <данные изъяты>.С03июля2000г.приказом № 38-к переведен в <данные изъяты>.Согласно архивной справки в1992г <данные изъяты>в1996г переименован в <данные изъяты> ( л.д.14); личные карточки,штатные расписания,другие документы,подтверждающие льготный характер работы Бирулева В.И.на хранение <данные изъяты> не поступали ( л.д.64).Решением <данные изъяты> № 304от01сентября2010г.в стаж на соответствующих видах работ были зачтены периоды работы Бирулева В.И.на <данные изъяты>,впоследствии <данные изъяты> с1978г по1980г и с1997г по2000г.,а всего5лет05месяцев17дней.Суд считает,что период работы Бирулева В.И.с01января1981г по31октября1997г.не зачтен ответчиком в специальный трудовой стаж,дающий право на досрочное назначение пенсии,необоснованно,так как в данный период времени Бирулев В.И.фактически работалв должности <данные изъяты>.Как установлено в суде,запись в трудовой книжке истца от01января1981года не соответствует самому тексту приказа № 39-к от19февраля1981года,поскольку согласно приказа № 39к параграф5Бирулев В.И.переведен на том же заводе в <данные изъяты> со сдельно-премиальной оплатой труда по5разряду ставки повременщика вспомогательных цехов с вредными условиями труда ( л.д.65),то есть непонятно где конкретно должен был работать Бирулев В.И. - в <данные изъяты>,расположенном в одном цехе с основным производством <данные изъяты> во вспомогательных цехах,расположенных отдельно от цеха с основанным производством.Кроме того,запись в трудовой книжке истца опровергается справкой,уточняющей особый характер работы или условия труда,выданной работодателем в2002г.,в которой указано,что в период с05сентября1978года по31декабря1998года Бирулев В.И.,фактически отработал без простоев ( 20лет03месяца26дней) в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования основного производства <данные изъяты>,что предусмотрено Списком № 2,разделом17,пункт4 «а»( л.д.17).Указанная справка заверена подписями исполнительного директора, начальника ООТиЗ,начальника ОК и скреплена гербовой печатью предприятия.У суда не имеется оснований ставить под сомнение данный документ.Кроме того,факт работы Бирулева В.И.в спорный период времени именно в должности <данные изъяты>,подтверждается показаниями свидетелей ФИО11.,и пояснивших,что в спорный период времени Бирулев В.И.работал <данные изъяты> смене №.В январе1981г.его собирались перевести в <данные изъяты>,однако перевод не состоялся,он никуда не уходил и до1998г.работал на <данные изъяты>.В <данные изъяты> ФИО6У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей,поскольку их показания согласуются между собой,подтверждаются представленными копиями их трудовых книжек,из которых следует,что в спорный период времени они также как и Бирулев В.И.работали на <данные изъяты>,архивной справкой из которой следует,что именно ФИО6в спорный период времени работал электромонтером по ремонту оборудования кранного хозяйства ( л.д.66).Согласно архивной справке в лицевых счетах рабочих и служащих <данные изъяты> период с1981по1997г.должность Бирулева В.И.указана как <данные изъяты>,без указания <данные изъяты> ( л.д.72-74).Таким образом,доводы истца о том,что в спорный период он работал именно в должности <данные изъяты>,а запись в трудовой книжке не соответствует действительности, подтверждаются показаниями свидетелей,а также исследованными вышеприведенными материалами дела и ответчиком в суде не опровергнуты.Указанные обстоятельства в совокупности,позволяют сделать вывод о том,что в спорный период времени Бирулев В.И.действительно работал <данные изъяты>,некорректно выполненная запись в трудовой книжке,не может лишать права Бирулева В.И.на гарантированное законом льготное назначение пенсии,всвязи с чем отказ УПФ РФ в досрочном назначении трудовой пенсии Бирулеву В.И.следует считать незаконным.
Учитывая,что при наличии у Бирулева В.И.специального стажа5лет5месяцев17дней и включении спорного периода работы с01января1981г по31октября1997г в стаж,дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,стаж Бирулева В.И.на08июня2010г. ( дата обращения с заявлением о назначении пенсии) на соответствующих видах работ составит более12 лет6месяцев,что свидетельствует о наличии требуемого стажа для назначения трудовой пенсии по старости на основании пп.2п.1ст.27Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от17декабря2001г,суд считает необходимым удовлетворить требования Бирулева В.И.о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,а решение комиссии <данные изъяты> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 304от01сентября2010года,в части не включения данного спорного периода в специальный стаж, незаконным.
В соответствии с п.1ст.19Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от17декабря2001года № - ФЗ,трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией,но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Поскольку с заявлением о назначении пенсии Бирулев В.И. обратился08июня2010года ( л.д.22),с указанного времени подлежит назначению пенсия Бирулеву В.И.
В связи с тем,что суд пришел к выводу о том,что в специальный трудовой стаж Бирулева В.И. должен быть включенпериод его работыс01января1981 года по31октября1997года,ответчика следует обязать назначитьБирулеву В.И. пенсию со днявозникновения у него права на указанную пенсию,то есть с08июня 2010года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <данные изъяты> № 304от01сентября2010г. признать незаконным в части.
Включить в специальный трудовой стаж,дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,период работы Бирулева Виктора Ивановича в должности <данные изъяты> с01января1981г по31октября1997г.
Обязать <данные изъяты> указанный период в стаж для досрочного назначения пенсии по старости Бирулеву Виктору Ивановичу и назначить пенсию с 08июня 2010года.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд в течение10суток.
Председательствующий: