ТЕКСТ ДОКУМЕНТА

\ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № 2-2534/2010

18октября2010года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Подосеновой С.О.

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Ильиной Ольге Петровне,Даценко Станиславу Петровичу,Потапенко Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сбербанк обратился в суд с требованием о солидарном взыскании с ответчиков Ильиной О.П.,Даценко С.П.и Потапенко Ю.А.задолженности по кредитному договору в сумме72304руб.87коп.,а также госпошлины в сумме2369руб.15коп.,мотивируя тем,что на основании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ.банк выдал Ильиной О.П.кредит в размере150000руб.сроком до08августа2012г.с уплатой17%годовых на неотложные нужды,в обеспечение кредита банк заключил с Даценко С.П.и Потапенко Ю.А.договоры поручительства,согласно которым они несут все обязанности должника,такие как погашение кредита,процентов за пользование кредитом,по уплате пени за просрочку возврата кредита,заемщик ненадлежащее исполняет взятые на себя обязательства,по состоянию на09.08.2010г.должником не оплачены:задолженность по кредиту в сумме72304руб.87коп.,из которых просроченный основной долг в69 795руб.45коп.,просроченные проценты за пользование кредитом в сумме2197руб.73коп.,неустойка в сумме311руб.69коп.,в силу п.5.2.4кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по погашению кредита банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита,причитающихся процентов,а также неустойки.

В судебное заседание представитель истца согласно представленной доверенности ФИО9.не явилась,просит дело рассмотреть в ее отсутствие,не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчики Ильина О.П.,Даценко С.П.,Потапенко Ю.А.не явились,о дате и месте слушания дела надлежаще извещены,причины неявки суду неизвестны,суд с согласия истца приступает к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела,суд считает,что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона,односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.В силу ч.1ст.393ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.В силу ч.1ст.330ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.В силу ч.2ст.363ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,как и должник,включая уплату процентов,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено,ФИО8.между истцом и ответчиком Ильиной О.П.был заключен кредитный договор,по которому она получила в банке кредит в сумме150000руб.на неотложные нужды сроком до08августа2012г.под17%годовых,в обеспечение чего между банком,а также Даценко С.П.и Потапенко Ю.А.были заключены договоры поручительства,согласно которым они приняли на себя обязательство отвечать за исполнение кредитного обязательства за заемщика,должник по кредитному договору Ильина О.П.в нарушение взятых на себя обязательств прекратила своевременное погашение кредита,создалась задолженность по состоянию на 08августа2010г.согласно расчета истца в сумме72304руб.87коп.,в связи с чем истец просит взыскать с не исполнившей обязательство стороны основной просроченный долг в сумме69795руб.45коп.,просроченные проценты за пользование кредитом в сумме2197руб.73коп.,неустойку в сумме311руб.69коп.и настаивает на взыскании задолженности в солидарном порядке как с основного должника,так и с его поручителей,что в соответствии с заключенными договорами является его правом.

Поскольку должник Ильина О.П.в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по погашению кредитного долга,истец в силу п.5.2.4заключенного кредитного договора вправе требовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом,неустойки,предусмотренные условиями договора,при этом имеет право предъявить аналогичные требования поручителям,в силу заключенного договоров поручительства ответчики Даценко С.П.и Потапенко Ю.А.несут солидарную ответственность перед кредитором,поэтому с них наряду с Ильиной О.П.подлежит солидарному взысканию в пользу истца кредитная задолженность в сумме72304руб.87коп.,в том числе просроченный основой долг69795руб.45коп.,неустойка в размере311руб.69коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:кредитным договором,договорами поручительства,расчетами платежей.

В силу ст.98ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина,уплаченная истцом при обращении в суд,в сумме2369руб.15коп.Всего в пользу истца с ответчиков солидарному взысканию подлежит74674руб.02коп.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Требования истца удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ильиной Ольги Петровны,Даценко Станислава Петровича и Потапенко Юлии Александровны солидарно в пользу ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по кредитному договору №от08августа2007года в сумме72304рубля87копеек,госпошлину в сумме2369рублей15копеек,всего взыскать74674рубля02копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения течение7дней со дня вручения ему копии заочного решения,решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с учетом изготовления решения в окончательной форме20октября2010года.

Председательствующий С.О.Подосенова