Дело № 2-2205/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года город Красноярск
Кировский районный суд в составе:
председательствующего судьи Русанова Р.А.
с участием представителя истца Малькова В.В.- Шабетник Л.С., действующей на основании доверенности,
при секретаре Шишаловой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малькова Валерия Владимировича к Мальковой Ольге Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Мальков В.В. обратился в суд с иском к Мальковой О.М. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ... «а», ..., снятии с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя тем, что дд.мм.гг года на основании обменного ордера НОМЕР ему и его матери - Мальковой Т.С. была предоставлена спорная квартира. В 1998 году с ответчицей был зарегистрирован брак. От брака родились две дочери - Валерия 1999 г.р. и Полина 2001 г.р., которая трагически погибла дд.мм.ггг. Ответчица не исполняла материнские обязанности, уходила из дома, а с дд.мм.гг года проживает в гражданском браке с Грибалевым В., не занималась воспитанием дочерей, злоупотребляла спиртными напитками, могла прийти домой под утро. Оставлять детей на его престарелую мать не было возможности. Он смирился с поведением ответчицы, которая не работала, считалось, что помогает ему растить дочерей. дд.мм.гг года он был на работе, дети остались с ответчицей, которая отмечала создание новой семьи, потому дочь Полина осталась без контроля на улице и впоследствии ее нашли мертвой. Общая трагедия семьи не вернула ответчицу к нему и старшей дочери Валерии. Ответчица по-прежнему не занималась воспитанием дочери, не содержала материально, однако иногда брала дочь к себе. Дочь возвращалась и говорила о пьянках мамы и дяди Виталия (гражданский муж). Бывали случаи, когда ночью приходилось забирать дочь от пьяной матери и ее гражданского мужа. Он обратился в суд с иском об ограничении Мальковой О.М. в родительских правах в отношении дочери Валерии. Заочное решение ... суда от дд.мм.ггг. об ограничении ответчицы в родительных правах вступило в законную силу, однако ответчица, несмотря на это материальной помощи по содержанию дочери не оказывает. При желании ответчица в любое время имеет возможность видеться с дочерью, никаких препятствий с его стороны в этом нет. Она спокойно может заходить в спорную квартиру, ждать пока дочь одевается, после чего уходит. В последнее время ответчица долго не приходит за дочерью, на работе ее нет. Ответчица с 2005 года тайно встречалась с будущим гражданским мужем ФИО13, а с дд.мм.гг года постоянно живет с ним гражданским браком, добровольно оставила спорное жилое помещение, уйдя из дома, забрала принадлежащее ей имущество, не оплачивает за жилье, не помогает содержать квартиру. дд.мм.гг года брак был расторгнут по инициативе ответчицы, хотя на тот период он был согласен жить с ней одной семьей. В 2007г. и 2008г. ему судом было отказано в признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением. В обоих случаях ответчица мотивировала тем, что у нее с ним плохие отношения, но дочь она любит и намерена с ней проживать, что оказалось неправдой, она как ответчица продолжает злоупотреблять спиртным, ей не нужна дочь, а нужен повод состоять на регистрационном учете. При этом, за квартиру она не платит. В настоящее время ответчица и ФИО15 проживают одной семьей в квартире, принадлежащей матери ФИО14 на праве собственности по ...5. Со слов ответчицы ему известно, что она не намерена вселяться в спорную квартиру, так как намерена сохранить семью с Грибалевым, однако не принимает мер для снятия с регистрационного учета в спорной квартире. Считает, что ответчица утратила право пользования ею, поскольку три года назад перестала быть членом его семьи, не пользуется жилой площадью и не оплачивает коммунальные услуги.
В судебное заседание истец Мальков В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме, пояснив, что ответчица утратила интерес в отношении спорного жилого объекта, членом семьи истца не является более трех лет, без принуждения со стороны заявителя, определив своим местом жительства другое жилое помещение (г. Красноярск, ...5), где создала новую семью, бремя расходов по содержанию спорного жилья не несет, как и не участвует в воспитании и содержании своей дочери, проживающей с истцом в спорной квартире.
Ответчица Малькова О.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу фактического проживания (г. Красноярск, ...5) в процессе его подготовки заказной корреспонденцией и телеграммой л.д. 24, 40) в настоящее судебное заседание, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Третье лицо ФИО16., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, через представителя истца представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с состоянием здоровья, в котором также указала о своем согласии с исковыми требованиями Малькова В.В., поскольку ответчица Малькова О.М. более десяти лет не оплачивает коммунальные услуги за квартиру, не проживает в ней более четырех лет, создала другую семью, к дочери не приходит, не провожала ее даже в школу, она в их семье чужой человек.
Представитель третьего лица - ... ...у ..., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - ...», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного вышеуказанной нормой, в отсутствии не явившегося ответчика и представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца ФИО1, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом, к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В то же время, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Аналогичные положения были закреплены и в ст. 53 ЖК РСФСР.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из системного толкования приведенных норм права, лица, имевшие равные права по договору социального найма, в том числе право пользования жилым помещением, могут утратить его в случае выезда на другое место жительство, если такой выезд не носит временного или вынужденного характера.
В судебном заседании установлено, что истцу Малькову В.В. и его матери Мальковой Т.С. на основании обменного ордера НОМЕР от дд.мм.ггг. была предоставлена спорная двухкомнатная квартира жилой площадью 26,9 кв.м. по ул. Павлова, НОМЕР в ... л.д. 5).
дд.мм.гг года брак между Мальковым В.В. и Мальковой О.М. был расторгнут решением ... суда ... л.д. 18).
Вступившими в законную силу решениями ... суда ... от дд.мм.гг года и дд.мм.гг года л.д. 6-13), в удовлетворении исковых требований Малькова В.В. к Мальковой О.М. о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета в ней, отказано. При этом, доводы Малькова В.В. о добровольном и окончательном выезде истицы из квартиры не нашли своего подтверждения на момент рассмотрения дел.
Согласно выписке из домовой книги от дд.мм.ггг. и справке о составе семьи от дд.мм.ггг., удостоверенных ООО УК «Жилбытсервис», в спорной квартире на регистрационном учете состоят: Мальков В.В. (квартиросъемщик) с дд.мм.ггг. на основании ордера; ФИО8 (дочь) в ФЛС с дд.мм.ггг. на основании заявления, выписана дд.мм.ггг. по причине смерти; Малькова Т.С. (мать) с дд.мм.ггг. на основании ордера.; Малькова В.В. (дочь) в ФЛС с дд.мм.ггг. на основании заявления; Малькова (ФИО7) О.М. (бывшая жена) с дд.мм.ггг. на основании заявления, однако фактически она не проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается, установленными судом следующими доказательствами.
В частности, объяснениями, данными истцом Мальковым В.В. в своем исковом заявлении при подаче иска в суд, которые подтверждаются, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, являющейся родной тетей истца, которая пояснила, что проживая рядом, ежедневно бывает в спорной квартире, куда ходит к своей родной сестре Мальковой Т.С. (матери истца). При этом, ответчица не проживает в спорной квартире с 2007 года постоянно, а до этого около двух лет жила периодически. В квартире проживает истец с дочерью и его мать. За квартиру платит Малькова Т.С. Истец работает стропальщиком на стройке, а мать инвалид на пенсии. С 2007 года ответчица вселяться в квартиру не пыталась, вещей ее в квартире нет, она их забрала с собой в 2007 году, когда ушла жить к другому мужчине на ...5 в .... Дочерью она интересуется мало, бывает редко, примерно один раз в месяц, а иногда в два месяца. В 2010 году даже не проводила ее 1 сентября в школу. Ответчица ничего не покупает дочери, ограничена в родительских правах решением суда в 2009 году. Ремонт в квартире в 2007 году делал истец.
Данные обстоятельства полностью подтвердила в своем заявлении, представленном суду представителем истца ФИО1, также и третье лицо ФИО17.
... суда ... от дд.мм.гг года л.д. 14-17). Малькова О.М. ограничена в родительских правах в отношении дочери Мальковой В.В., с нее взыскании алименты на содержание дочери, начиная с дд.мм.гг года и до совершеннолетия ребенка ежемесячно в размере 1/4 части со всех видов заработка (дохода). Несовершеннолетнюю Малькову В.В. передали для постоянного проживания отцу Малькову В.В. Данное решение суда вступило в законную силу дд.мм.гг года. Этим решением установлено, что Малькова О.М. не проживает по адресу ..., ... «а»-13, а проживает с сожителем ФИО11 и дочерью ФИО10 в съемной комнате по адресу ..., ...11, которую они снимают, что подтверждается актом ОДН УВД по ...у ... от дд.мм.ггг. обследования жилищно-бытовых условий. Согласно договору найма жилого помещения Малькова О.М. снимала жилое помещение по ...11 у ФИО9 с дд.мм.ггг. по дд.мм.ггг. за 5500 рублей в месяц.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
О проживании ответчицы Мальковой О.М. не по месту своей регистрации также свидетельствует направленная судом по адресу ..., ...5 (фактическому месту жительства Мальковой О.М.) заказная корреспонденция с определением о принятии иска, исковым заявлением с прилагаемыми материалами, полученная ответчицей лично л.д. 24), а также врученная ей лично телеграмма по данному адресу о дне настоящего судебного заседания л.д. 40), что свидетельствует об отсутствии заинтересованности ответчицы в исходе дела.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчица своими конклюдентными действиями выразила намерение прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ... «НОМЕР, поскольку в 2007 году без принуждения со стороны заявителя определила своим постоянным местом жительства другое жилое помещение, членом семьи истца не является, создала новую семью, с которой постоянно проживает по другому адресу, бремя расходов по содержанию спорного жилья не несет, в нем не имеется вещей ответчицы. Факт регистрации Мальковой О.М. в спорном жилом помещении, сам по себе не может свидетельствовать о наличии у нее права на него, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.
Таким образом, Малькова О.М. утратила интерес в отношении спорного жилого помещения, тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении него, в связи с чем подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малькова Валерия Владимировича удовлетворить.
Признать Малькову Ольгу Михайловну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., ... НОМЕР
Снять Малькову Ольгу Михайловну с регистрационного учета по адресу ..., ... «а», квартира НОМЕР.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения при наличии у него уважительных причин неявки в судебное заседание.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Р.А. Русанов