2-2914/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 20 Юг Кировский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Батуровой Е.М.
При секретаре Осиповой И.В,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Вахмистрова Дениса Викторовича об оспаривании действий начальника <данные изъяты> Рогачевой Н.С.,
УСТАНОВИЛ:
Вахмистров Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника <данные изъяты> Рогачевой Н.С., указывая на то, что начальник Рогачева Н.С. лишила его право на ознакомление с материалами личного дела, чем нарушила его право, предусмотренное ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, то есть затруднила ему доступ к получению доказательств и обжалованию, также 10 апреля 2010г. незаконно отправила заявителя на этап в <данные изъяты>, лишив его возможности принимать участие в судебном заседании в <данные изъяты>, не выполнила судебного решения от 30 марта 2010г. Заявитель просит признать действия начальника <данные изъяты> Рогачевой Н.С. незаконными.
Заявитель Вахмистров Д.В. в судебное заседание не явился, поскольку находится в местах лишения свободы (Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. Заявителю было направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему было предоставлено время, достаточное для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.
Начальник <данные изъяты>» Рогачева Н.С в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявление Вахмистрова Д.В. не законными и не обоснованными, считает, что в его удовлетворении необходимо отказать по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие)
2
органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как установлено в судебном заседании, постановлением <данные изъяты> от 09 декабря 2009г. осужденный Вахмистров Д.В., отбывающий наказание в <данные изъяты> был этапирован в <данные изъяты> для рассмотрения дела в кассационном порядке. Постановлением <данные изъяты> от 18 января 2010г. осужденный Вахмистров Д.В. оставлен в <данные изъяты> до рассмотрения судом надзорной инстанции дела с его участием посредством видеоконференцсвязи. Постановлением президиума <данные изъяты> от 09 марта 2010г. надзорная жалоба осужденного Вахмистрова Д.В. оставлена без удовлетворения. Поскольку все жалобы, назначенные на рассмотрение в <данные изъяты> с участием осужденного Вахмистрова Д.В. до 10 апреля 20 Юг были рассмотрены, заявителем Вахмистровым Д.В. не представлено суду «судебное решение от 30 марта 20 Юг», на которое он ссылается и которое якобы не было выполнено начальником <данные изъяты> Рогачевой Н.С., в материалах личного дела напротив имеется определение судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 30 марта 2010г. об отказе Вахмистрову Д.В. в удовлетворении ходатайства об обеспечении его участия в рассмотрении дела <данные изъяты> суд считает, что этапирование Вахмистрова Д.В. 10 апреля 2010г. в <данные изъяты> для отбывания, назначенного ему наказания, было законным и обоснованным, поскольку оснований для содержания осужденного тюремного вида режима в следственном изоляторе на тот момент не было. Кроме того, как указывает в своем заявлении Вахмистров Д.В., находясь в марте 20 Юг в <данные изъяты> он был лишен возможности ознакомиться с материалами личного дела. Данный факт не нашел своего подтверждения. Согласно заявления Вахмистрова Д.В. от 04 марта 20 Юг, имеющегося в материалах его личного дела, последний просил разрешить ему отксерокопировать ряд документов, на что руководством <данные изъяты> дано разрешение и согласно собственноручно выполненной записи 10 марта 20 Юг Вахмистров Д.В. получил полностью все требуемые им документы. Кроме того, согласно приказа Министерства Юстиции РФ № 94-дсп от 23 июня 2005г. « Об утверждении Инструкции о работе отделов ( групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России» сотрудники отдела специального учета в исключительных случаях вправе знакомить обвиняемых и осужденных с имеющимися в личном деле судебными решениями путем их прочтения вслух. Осужденному Вахмистрову Д.В. было разъяснено, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об истребовании интересующих его копий судебных решений, так как согласно п. 46 вышеуказанного Приказа копии документов, содержащиеся в личных делах подозреваемых, обвиняемых и осужденных, высылаются только в суды, органы прокуратуры, информационные центры МВД, ГУВД, УВД, Главный информационный центр МВД России, во ФСИН России.
3
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает в действиях начальника <данные изъяты> Рогачевой Н.С. незаконных действий или бездействий в отношении осужденного Вахмистрова Д.В., а потому оснований для удовлетворения его заявления не имеется.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 257-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Вахмистрова Дениса Викторовича об оспаривании действий начальника <данные изъяты> Рогачевой Н.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение 10 суток.
Председательствующий: