Дело № 2-2804/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20октября2010года город Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска
в составе:председательствующего-судьи Семенихина Е.А.,
при секретаре-Огородник Л.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Белову Владимиру Владимировичу о признании недействительным договора ипотечного страхования,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Белову В.В.о признании недействительным договора ипотечного страхования №.Свои требования мотивировало тем,ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Беловым В.В.был заключён договор ипотечного страхования №.В соответствии с п.5.1.1.вышеуказанного договора Страхователь обязан сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах,имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.Существенными признаются обстоятельства,оговоренные в Заявлении об ипотечном страховании (Приложение № 2к Полису).В данном заявлении имеется медицинская анкета с перечнем заболеваний,напротив каждого из которых необходимо указать ответ в форме «да» или «нет».При заполнении вышеуказанного заявления,в п.2.10Анкеты на вопрос:<данные изъяты>)? Белов В.В.ответил «нет».В п.2.20на вопрос:<данные изъяты>? Белов В.В.ответил «нет».Однако,ДД.ММ.ГГГГ при получении <данные изъяты> от Белова В.В.запрашиваемых медицинских документов (выписка из медицинской карты ДД.ММ.ГГГГ),стало известно,что Белову В.В.ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз-<данные изъяты>,что и привело к постоянной утрате трудоспособности.Таким образом,Белов В.В.умышленно внёс ложные сведения о состоянии своего здоровья и тем самым скрыл от Страхователя существенные обстоятельства для определения вероятности наступления страхового случая,в результате чего договор ипотечного страхования был заключён под влиянием обмана.На основании ст.944ГК РФ,при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства,имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска),если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.Существенными признаются во всяком случае обстоятельства,определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.По мнению истца,если после заключения договора страхования будет установлено,что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах,указанных в пункте настоящей статьи,страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий,предусмотренных п.2ст.179настоящего Кодекса.
В предварительном судебном заседании представители ответчика Белова В.В.и третьего лица ФИО10по доверенности - ФИО4и ФИО5 (полномочия проверены) заявил о пропуске истцом срока исковой давности.Свою позицию мотивировали тем,что в соответствии с п.1ст.166ГК РФ сделка недействительна по основаниям,установленным ГК РФ,в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Как видно из искового заявления,в качестве правового основания требования о признании договора недействительным истец указал статьи179и944ГК РФ.Согласно п.1ст.179ГК РФ сделка,совершенная под влиянием обмана,насилия,угрозы,злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной,а также сделка,которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях,чем другая сторона воспользовались (кабальная сделка),может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.Отсюда видно,что все сделки,указанные в данной статье,в том числе и сделка,совершённая под влиянием:обмана,являются оспоримыми.В соответствии с п.3ст.944ГК РФ,если после заключения договора страхования будет установлено,что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах,указанных в пункте1ст.944ГК РФ,страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий,предусмотренных пунктом2статьи179ГК РФ.Следовательно,и сделка (договор страхования),указанная в п.3ст.944ГК РФ является оспоримой.Пунктом2ст.181ГК РФ установлен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной,который составляет один год.Течение срока исковой давности начинается со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1ст.200ГК РФ).О том,что Белову В.В.ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ-был поставлен диагноз-<данные изъяты>,истец ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается,в частности,вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от05июля2010года по делу № АЗЗ-2897/2010 (абз.5стр.8решения).ДД.ММ.ГГГГ истец дал Белову В.В.ответ,в котором со ссылками на данные амбулаторной карты отказал в выплате страховой суммы.Это обстоятельство также установлено указанным выше решением (стр.8решения).Следует учитывать,что согласно ч.3ст.61ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства,установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда,не должны доказываться и не могут оспариваться лицами,если они участвовали в деле,которое было разрешено арбитражным,судом.Иск о признании договора ипотечного страхования № недействительным предъявлен после истечения:указанного выше годичного срока.Согласно абз,2п.2ст.199ГК РФ истечение срока исковой давности,о применении которой заявлено стороной в споре,является основанием,к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представитель истца по ордеру адвокат Дрыков Э.В. (полномочия проверены) просил суд отказать в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности,и пояснил,что датой истечения срока исковой давности по иску <данные изъяты> к Белову В.В.о признании недействительным договора ипотечного страхования №.заключенный между <данные изъяты> и Беловым В.В.действительно являлась ДД.ММ.ГГГГ,если бы <данные изъяты> не предъявило бы исковые требования к Белову В.В.ранее.ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были заявлены указанные выше исковые требования к Белову В.В.в качестве встречного искового заявления в Центральный районный суд г.Красноярска,определением вышеуказанного суда от06июня2010года иск был принят к производству.Согласно ч.1ст.203ГК РФ,течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подало встречное исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края к ФИО10с аналогичными,указанными выше,исковыми требованиями.Иск был принят к производству определением Арбитражного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика в Арбитражный суд Красноярского края был привлечен Белов В.В.в отношении тех же исковых требований.То есть,на дату-ДД.ММ.ГГГГсложилась ситуация,когда в арбитражном суде и в суде общей юрисдикции были приняты к производству одни и те же исковые требования,по одному и тому же основанию к одному и тому же ответчику-Белову В.В.,тем же истцом-<данные изъяты>».Поэтому,определением Центрального районного суда г.Красноярска от14июля2010года встречный иск к Белову В.В.оставлен без рассмотрения,так как исковые требования о признании договора ипотечного страхования были заявлены в арбитражный суд ранее,чем в Центральный районный суд г.Красноярска.Согласно ч.1ст.204ГК РФ,по мнению ФИО6, «если иск оставлен судом без рассмотрения,то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке»,но продолжается,по его мнению,не с момента,когда иск был принят к производству,как указывает ответчик,а с даты оставления иска без рассмотрения.Так как,вышеуказанный иск был принят к производству в установленном порядке,а в силу ч.1ст.203ГК РФ,течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.Согласно п.14Постановления №15/18ПВС РФ и ПВАС РФ от12,15ноября2001года «О некоторых вопросах,связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», «обстоятельства,перечисленные в ст.203ГК РФ,являются безусловными основаниями для перерыва течения срока», «следует иметь в виду,что перечень оснований перерыва течения срока исковой данности,установленный в статье203ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи198ГК РФ),не может быть изменён или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.Но так как,исковые требования к Белову В.В.остались принятыми в установленном порядке арбитражным судом еще ранее оставления без рассмотрения того же иска к Белову В.В.в Центральном районном суде г.Красноярске,то на основании ч.2ст.203ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время,истекшее до перерыва,не засчитывается в новый срок.То есть,после прекращения дела в отношении Белова В.В.в арбитражном суде определением от18августа2010года,по мнению ФИО6,течение срока исковой начинается заново.Исковое заявление в Кировский районный суд г.Красноярска от <данные изъяты> к Белову В.В.о признании недействительным договора ипотечного страхования № заключённый между <данные изъяты> и Беловым В.В.подано в тот же день-ДД.ММ.ГГГГ.Следовательно,по мнению ФИО6,срок исковой давности не должен считаться пропущенным.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в лице Филиала <данные изъяты> по доверенности ФИО7 (полномочия проверены) просила рассмотреть данное дело без их участия.
Выслушав позиции сторон,изучив материалы дела,суд находит необходимым заявление представителей ответчика Белова В.В.и третьего лица ФИО10 - ФИО4и ФИО5о пропуске истцом сроков исковой давности - удовлетворить,а в удовлетворении иска <данные изъяты> к Белову В.В.о признании недействительным договора ипотечного страхования и взыскании расходов на оплату госпошлины - отказать из-за пропуска срока исковой давности,не рассматривая его по существу,по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6ст.152ГПК РФ,в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Согласно п.2ст.181ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы,под влиянием которых была совершена сделка (пункт1статьи179),либо со дня,когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах,являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу п.1ст.166ГК РФ,сделка недействительна по основаниям,установленным настоящим Кодексом,в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
П.1ст.179ГК РФ,гласит о том,что сделка,совершенная под влиянием обмана,насилия,угрозы,злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной,а также сделка,которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях,чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка),может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с п.п.1,3ст.944ГК РФ,при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства,имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска),если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Если после заключения договора страхования будет установлено,что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах,указанных в пункте1настоящей статьи,страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий,предусмотренных пунктом2статьи179настоящего Кодекса.
О том,что Белову В.В.ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз-<данные изъяты>,истец ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается,в частности,вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от05июля2010года по делу № АЗЗ-2897/2010 (абз.5стр.8решения).
Сделка (договор страхования),указанная в п.3ст.944ГК РФ является оспоримой.Пунктом2ст.181ГК РФ установлен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной,который составляет один год.Течение срока исковой давности начинается со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1ст.200ГК РФ).
Следовательно,срок исковой давности по иску <данные изъяты> к Белову В.В.о признании недействительным договора ипотечного страхования составляет1год:ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Действительно,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подало встречное исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края к ФИО10с аналогичными,указанными выше,исковыми требованиями.Иск был принят к производству определением Арбитражного суда Красноярского края от05мая2010года.05июля2010года в качестве соответчика в Арбитражный суд Красноярского края был привлечён Белов В.В.в отношении тех же исковых требований.Однако,затем18августа2010года производство по данному делу было прекращено - из-за не подведомственности его арбитражному суду.
Таким образом,суд полагает,что при данном обращении <данные изъяты> в арбитражный суд не был соблюдён установленный порядок.Следовательно,согласно ст.203ГК РФ,течение срока исковой давности по данному делу данным обращением в арбитраж-не прерывается.
Кроме того,<данные изъяты> предъявило исковые требования к Белову В.В.31мая2010года в качестве встречного искового заявления в Центральный районный суд г.Красноярска.Определением вышеуказанного суда от06июня2010года иск был принят к производству.Однако,14июля2010года данный иск оставлен без рассмотрения.
Согласно ч.1ст.204ГК РФ,если иск оставлен судом без рассмотрения,то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
У сторон по трактовке и применению данной нормы права противоположные позиции.
Суд полагает,что в данной ситуации необходимо буквальное прочтение и понимание этого положения закона.
Часть1статьи204ГК РФ устанавливает,что если иск оставлен судом без рассмотрения,то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.Часть2этой же статьи предусматривает,что если судом оставлен без рассмотрения иск,предъявленный в уголовном деле,то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора,которым иск оставлен без рассмотрения; время,в течение которого давность была приостановлена,не засчитывается в срок исковой давности.
Из сравнительного толкования положений части1и части2статьи204ГК РФ следует,что время с момента предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства до оставления его без рассмотрения включается в срок исковой давности.Данный вывод соответствует положениям ст.222ГПК РФ,согласно которым основаниями для оставления заявления без рассмотрения являются обстоятельства,связанные с ненадлежащим обращением заявителя в суд (несоблюдение досудебного порядка,отсутствие дееспособности или полномочий на подписание и предъявление иска,наличие в производстве этого или другого суда тождественного спора) либо связанные с отсутствием интереса заявителя в рассмотрении спора (неявка в суд по повторному вызову истца либо истца и ответчика,не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие).
Следовательно,период времени с момента предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства до оставления его без рассмотрения включается в срок исковой давности при повторном обращении с иском в суд.
Таким образом,при повторном обращении18августа2010с иском к Белову В.В.в суд <данные изъяты> пропустило годовой срок исковой давности,который начал течь,когда истец узнал о своём нарушенном праве,т.е.с08июня2009года,а истёк08июня2010года.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления <данные изъяты> к Белову Владимиру Владимировичу о признании недействительным договора ипотечного страхования - отказать из-за пропуска срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней с даты подготовки его в окончательном мотивированном виде.
Председательствующий- Е.А.Семенихин