Дело № 2- 3018/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор.Красноярск | 25 октября 2010 года |
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Макурина В.М.,
при секретаре Погорелой Л.В.,
с участием истцов Пименова Е.Г., Пименовой О.В.
представителя ответчика по доверенности - Азаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пименова Евгения Геннадьевича, Пименовой Ольги Владимировны к АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала - Красноярского городского отделения № 161 о признании кредитного договора недействительным в части, о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Пименов Е.Г., Пименова О.В. обратились в суд с исковым заявлением к АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала - Красноярского городского отделения № 161 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным в части ( п. 3.2), взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, указывая на то, что между ними и Сберегательным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №, согласно пункту 3.2 кредитного договора был открыт ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж ( тариф) в размере <данные изъяты> рублей, выдача кредита производится только после уплаты созаемщиками единовременного платежа за открытие ссудного счета. Однако, открытие ссудного счета является обязанностью банка возникшей в силу закона, и таким образом кредитный договор, в нарушение ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» содержит условия ущемляющие установленные законом права потребителя, так как обусловливает выдачу кредита условием внесения платежа за открытие ссудного счета. Истцы просят признать п. 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № недействительным в части возложения на них обязанности выплаты единовременного платежа и выдачи кредита только после уплаты созаемщиками этого платежа, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, уплаченных истцами в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8713 рублей; всего 56713 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3720 рублей.
В судебном заседании истцы Пименов Е.Г., Пименова О.В. и представитель ответчика по доверенности - Азарова Ю.А. решили заключить мировое соглашение на определенных сторонами условиях: ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 56 000 ( пятьдесят шесть тысяч ) рублей в течение десяти рабочих дней с даты передачи истцом ответчику определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения с отметкой суда о вступлении данного определения в законную силу, а истцы отказываются от исковых требований о признании п. 3.2 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части возложения обязанности выплаты единовременного платежа и выдачи кредита только после уплаты этого платежа, взыскании с ответчика 48000 рублей, уплаченных истцами в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8713 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3720 рублей.
Условия мирового соглашения представлены участниками процесса в письменном и подписанном ими виде.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если между сторонами заключено мирового соглашение.
Данное мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, этот вопрос решается судом.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с учетом того, что стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов в виде государственной пошлины, государственная пошлина составляющая 1880 ( одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей, от уплаты которой при подаче иска в защиту прав потребителя истцы Пименовы были освобождены, подлежит взысканию с ответчика АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 101, 103, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Пименовым Евгением Геннадьевичем, Пименовой Ольгой Владимировной и АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России по которому:
1.АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России обязуется выплатить Пименову Е.Г., Пименовой О.В. денежную сумму в размере 56 000 ( пятьдесят шесть тысяч ) рублей - в течение десяти рабочих дней с даты передачи истцом ответчику определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения с отметкой суда о вступлении данного определения в законную силу. Определение суда об утверждении мирового соглашения должно быть представлено истцом в Красноярское городское отделение № 161 Сбербанка России ОАО, расположенное по адресу : <адрес> Денежные средства будут перечислены единовременно, путем зачисления на счет № № открытый в Красноярском городском отделении №161 в г. Красноярске на имя Пименовой Ольги Владимировны.
2. По настоящему мировому соглашению Пименов Евгений Геннадьевич, Пименова Ольга Владимировна отказываются от исковых требований о признании 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № недействительным в части возложения обязанности выплаты единовременного платежа и выдачи кредита только после уплаты этого платежа, взыскании с ответчика 48000 рублей, уплаченных истцами в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8713 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 3720 рублей.
3. Стороны пришли к соглашению, что истцы не будут иметь в дальнейшем никаких претензий к ответчику о признании п. 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части возложения обязанности выплаты единовременного платежа и выдачи кредита только после уплаты этого платежа, взыскании с ответчика 48000 рублей, уплаченных истцами в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, взысканию неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек, расходов по оплате услуг представителя и иных с ними связанных требований.
В связи с утверждением мирового соглашения гражданское дело № по иску Пименова Евгения Геннадьевича, Пименовой Ольги Владимировны к АК Сберегательный банк Российской Федерации ( ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России о признании кредитного договора недействительным в части и о взыскании денежных сумм, производством прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России государственную пошлину в доход государства в сумме 1880 ( одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения подачей кассационной жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.
Судья В.М.Макурин