Дело № 2-2753/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25октября2010года г.Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего-судьи Семенихина Е.А.,
при секретаре - Огородник Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озолиной Ларисы Петровны к Таршинову Владимиру Алексеевичу о возмещении вреда,вызванного потерей трудоспособности от ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Озолина Л.П.обратилась в суд с иском к Таршинову В.А.о возмещении ущерба,причинённого ДТП.Свои требования истица мотивировала тем,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Таршинова В.А.,управляющего автомобилем <данные изъяты> и ФИО4.,управляющего автомобилем <данные изъяты>,в котором в качестве пассажира находилась истица Озолина Л.П.Согласно приговору Манского районного суда Красноярского края от15августа2007года,Таршинов В.А.был признан виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.264УК РФ-дорожно-транспортного происшествия,а именно:в нарушении правил дорожного движения,повлекших по неосторожности смерть человека.Данным приговором суда,вступившим в законную силу18сентября2007года,установлено,что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Озолина Л.П.получила инвалидность второй группы.В связи с изложенным,учитывая,что она навсегда потеряла возможность вести полноценный образ жизни и заниматься трудовой деятельностью,истица просит взыскать с ответчика ежемесячное возмещение утраченного заработка в размере14.600рублей с01марта2008года по01августа2010года и16.000рублей с01августа2010года по01марта2011года,а всего:535.400рублей.
В судебном заседании истица Озолина Л.П.и её представитель по устному ходатайству ФИО5заявленные исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.
Ответчик Таршинов В.А.в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме,пояснив,что решение суда будет не исполнимо,т.к.у него нет денег и имущества.
Представитель прокуратуры Кировского района г.Красноярска,уведомлённый заблаговременно и надлежащим образом о необходимости участия в порядке ст.45ГПК РФ судебном заседании по данному делу-в суд не явился.Однако,его неявка не является основанием для отложения рассмотрения данного дела.
Суд,исследовав материалы гражданского дела,изучив позиции сторон,считает,что исковые требования ФИО1подлежат удовлетворению в полном объёме-по следующим основаниям.
Судом установлено,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Таршинова В.А.,управляющего автомобилем <данные изъяты> и ФИО4,управляющего автомобилем <данные изъяты>,в котором в качестве пассажира находилась истица Озолина Л.П.
Согласно приговору Манского районного суда Красноярского края от15августа2007года,Таршинов В.А.был признан виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.264УК РФ-дорожно-транспортного происшествия,а именно:в нарушении правил дорожного движения,повлекших по неосторожности смерть человека.
Кроме того,данным приговором суда,вступившим в законную силу18сентября2007года,установлено,что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Озолина Л.П.получила инвалидность второй группы.
Согласно справке <данные изъяты>,в период с01марта2008года по01августа2010года заработная плата кладовщика СГП цеха составляла14.600рублей,а с01августа2010года - 16.000рублей.
Расчёт иска:14.600рублей * 29месяцев = 423.400рублей;
16.000рублей * 7месяцев = 112.000рублей;
423.400рублей+112.000рублей = 535.400рублей.
При таких обстоятельствах,суд полагает,что необходимо руководствоваться следующим.
Согласно ст.15ГК РФ,лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещенияпричиненных ему убытков.
В соответствии со ст.1064ГК РФ,вред,причиненный личности или имуществу гражданина,подлежитвозмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.
В силу ч.1ст.1079ГК РФ,граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред,причиненный источникомповышенной опасности,обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина,который владеетисточником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Согласно ч.3ст.1079ГК РФ,владельцы источников повышенной опасности солидарно несутответственность за вред,причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновениятранспортных средств и т.п.) третьим лицам,по основаниям,предусмотренным ч.1настоящей статьи.
В связи с изложенным,а так же учитывая,что в соответствии с положениями ч.3ст.173ГПК РФ,при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом,суд считает необходимым признание ответчиком Таршиновым В.А.иска-принять и исковое заявление Озолиной Л.П.-удовлетворить в полном объёме.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Озолиной Ларисы Петровны к Таршинову Владимиру Алексеевичу о возмещении вреда,вызванного потерей трудоспособности от ДТП - удовлетворить.
Взыскать с Таршинова Владимира Алексеевича в пользу Озолиной Ларисы Петровны ежемесячное возмещение утраченного заработка в размере14.600рублей с01марта2008года по01августа2010года и16.000рублей с01августа2010года по01марта2011года,а всего:535.400 (пятьсот тридцать пять тысяч четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней с даты подготовки его в мотивированном виде.
Председательствующий- Е.А.Семенихин