Дело № 2-2607/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(З А О Ч Н О Е)
21октября2010года г.Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска
в составе:председательствующего-судьи Семенихина Е.А.,
при секретаре - Огородник Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митряшкина Дмитрия Владимировича к <данные изъяты> о признании договора в части не действительным,взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Митряшкин Д.В.обратился в суд с иском к <данные изъяты> (далее банк) о защите прав потребителя с требованием о признании п.кредитного договора № в части возложения обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета на заемщика-недействительным и взыскании в его пользу незаконно удержанного единовременного платежа по кредитному договору за открытие ссудного счета в размере2.160рублей,а так же денежной суммы за обслуживание ссудного счета в размере11.160рублей,взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395ГК РФ в размере450 рублей12копеек,компенсации морального вреда в размере30.000рублей и судебных издержек в размере1.500рублей.
Свои требования Митряшкин Д.В.мотивировал тем,ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен кредитный договор №,по условиям которого ответчик возложил на истца обязанность по уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета в размере2.160рублей,а так же обязанность по ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере350рублей.Взыскание данных тарифов банком истец считает незаконным и необоснованным,в связи с чем просит взыскать с ответчика уплаченные им денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере13.710 рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395ГК РФ в размере450рублей12копеек,а так же компенсацию морального вреда в размере30.000рублей и судебных издержек в размере1.500рублей.
В суде истец Митряшкин Д.В.иск поддержал по изложенным в нём основаниям.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился,о причинах неявки суду не сообщил,был уведомлён о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.С учетом мнения истца,не возражающего против рассмотрения дела в порядке главы22ГПК РФ,суд принял решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд,исследовав материалы дела,заслушав истца,считает его требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1ст.819ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным31.08.1998г.Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.
Однако,данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита.
Из пункта2ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,чторазмещениепривлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации05.12.2002г.N205-П предусмотрены действия,которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,открытие и ведение ссудного счёта.
Счёт по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчётных операций.При этом,открытие балансового счетадля учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Согласно законодательству,регулирующему банковскую деятельность,ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашенияссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежныхсредств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационноеписьмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем,и финансированию терроризма» от29.08.2003г.N4).
В соответствии со ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей» от07.02.1992года № 2300-1условия договора,ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.
В судебном заседании установлено,ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен кредитный договор №,по условиям которого ответчик возложил на истца обязанность по уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета в размере2.160рублей,а так же обязанность по ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере350рублей в месяц.Данные платежи были оплачены истцом в пользу банка в день выдачи кредитных средств.
В кредитном договоре указано,что кредитор единовременная комиссия в пользу банка за открытие ссудного счета составляет2.160рублей; ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета составляет350рублей в месяц.
При изложенных обстоятельствах,банк предоставлял заёмщику кредит под условием оплаты им комиссии за открытие и ведение ссудного счета,в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учёта денежных средств,но не является банковским счетом по смыслу Главы45ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведению ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заёмщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.
При этом,статья16Закона РФ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Таким образом,суд считает,что услуги банка по открытию и ведению ссудного счета являются услугами навязанными,что противоречит требованиям ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей»,а положение кредитного договора №,возлагающих на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета,ущемляет права истца Митряшкина Д.В.как потребителя.
Оплаченные истцом ответчику денежные средства за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору,по существу для него являются убытками,причиненными неправомерными действиями банка.В связи с чем,в силу ст.15ГК РФ,истец Митряшкин Д.В.вправе требовать их полного возмещения.При этом,в силу ст.168ГК РФ,заключённая между сторонами сделка в части возложения на заёмщика обязанности по внесению платежей (комиссии) за открытие и ведение ссудного счета,не соответствует требованиям вышеприведенного закона,а,следовательно,ничтожна,что освобождает истца от доказывания её недействительности в указанной части.
В соответствии с ч.1ст.395ГК РФ,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей»,моральный вред,причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Так же в соответствии с ч.1ст.88,ст.94ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела,издержками являются суммы подлежащие выплате экспертам,специалистам и представителям.В соответствии с ч.1ст.98,ч.1ст.100ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев предусмотренных ч.2ст.96ГПК РФ.а так же расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.Поскольку истцом при подаче иска были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг по составлению искового заявления в размере1.500рублей,что подтверждается квитанцией №,то соответственно данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца,
В связи с вышеизложенным,с банка в пользу истца Митряшкина Д.В.,безусловно,подлежат взысканию денежные суммы за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору,проценты за пользование чужими денежными средствами,взыскиваемыми в порядке ст.395ГПК РФ,компенсация морального вреда,которую суд с учетом требований разумности определяет в5.000рублей,судебные издержки в сумме1.500рублей.
Согласно указания Центрального банка РФ от31мая2010года № 2450-У,начиная с1июня2010года,ставка рефинансирования установлена в размере7,75%годовых.
В связи с этим суд применяет следующий расчёт при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - по состоянию на13.08.2010года (как указано в исковом заявлении):Ставка рефинансирования7,75%в год.Период:с13.12.2007г.по13.08.2010г. = 968дней (с учётом банковского года - 360дней).2.160рублей (единовременный тариф за оплату ссудного счета) /360дней * 968дней * 7,75%/100 = 450рублей12копеек.
Таким образом,методика расчета взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применена неправильно и не в полном объеме,в связи с чем сумма расчета,указанная в иске не совпадает с суммой расчета,указанной судом.В связи с этим,учитывая принцип диспозитивности исковых требований,суд считает,что он не в праве выйти за рамки предъявленных исковых требований и в связи с этим с банка в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395ГПК РФ,указанные в расчете в исковом заявлении,поскольку они меньше суммы расчета суда.
На основании изложенного,суд считает необходимым исковые требования Митряшкина Д.В.к банку удовлетворить и взыскать в пользу истца с банка2.160рублей (сумма комиссии за услуги по открытию ссудного счета по кредитному договору) +11.160рублей (сумма комиссии за ведение ссудного счета) +450рублей12копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами) +5.000рублей (компенсация морального вреда) +1.500рублей (судебные издержки) = 20.270рублей12копеек.
В соответствии с п.6ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере50%от суммы,присуждённой судом в пользу потребителя.
Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности,которая применяется к продавцу (изготовителю,исполнителю) за совершение виновных действий:игнорирование обоснованных претензий потребителя,создание препятствий потребителю в реализации его прав.При этом,суд полагает,что штраф должен взыскиваться от всей суммы,присуждённой судом в пользу потребителя,без конкретизации требований,которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт1ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает,что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель,продавец,уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,импортер) несёт ответственность,предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца,как следует из положений п.3ст.13и ст.15данного Закона,наступает в форме возмещения вреда,уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.Следовательно,размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа,взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,установленных законом.
Таким образом,сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм,включая убытки,неустойку и компенсацию морального вреда.Штраф в соответствии с ч.1ст.46Бюджетного Кодекса РФ за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в доход местного бюджета.
Таким образом,с ответчика <данные изъяты> в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя Митряшкина Д.В.-в размере20.270рублей12копеек х50%/100 = 10.135рублей06копеек.
Кроме того,согласно ч.1ст.103 ГПК РФ,государственная пошлина,от уплаты которой истец был освобождён,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом,судебные расходы в виде государственной пошлины в размере808рублей10копеек (800рублей+3%от разницы между удовлетворенной суммой исковых требований20.270рублей12копеек и20.000рублей = 808рублей10копеек),от уплаты которой при подаче иска о защите прав потребителя истец Митряшкин Д.В.был освобождён,подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Митряшкина Дмитрия Владимировича к <данные изъяты> о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Пункты кредитного договора №,заключённого между <данные изъяты> и Митряшкиным Дмитрием Владимировичем об оплате комиссии за открытие ссудного счёта и комиссии за ведение ссудного счёта - признать незаконными.
Взыскать в пользу Митряшкина Дмитрия Владимировича с <данные изъяты> -2.160рублей (сумма комиссии за услуги по открытию ссудного счета по кредитному договору) +11.160рублей (сумма комиссии за ведение ссудного счета) +450рублей12копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами) +5.000рублей (компенсация морального вреда) +1.500рублей (судебные издержки) = 20.270 (двадцать тысяч двести семьдесят) рублей12 (двенадцать) копеек.
Взыскать с <данные изъяты> доход местного бюджета штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере50%от взысканной суммы в пользу истца,а именно:10.135 (десять тысяч сто тридцать пять) рублей06 (шесть) копеек.
Взыскать с <данные изъяты> доход государства (федеральный бюджет) государственную пошлину в размере808 (восемьсот восемь) рублей10 (десять) копеек.
В соответствии с требованиями ст.236ГПК РФ,выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее,чем в течение3дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Данное заочное решение,согласно ч.1ст.237ГПК РФ,может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Красноярска в течение7дней со дня вручения ответчику его копии.
Так же данное заочное решение,в соответствии с положениями ч.2ст.237ГПК РФ,может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано-в течение10дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий- Е.А.Семенихин