Дело № 2-2871/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20октября2010года Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Стреж Л.А.
с участием представителя истца Домниной Е.В.
при секретаре Карасевой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богатыревой Светланы Владимировны к <данные изъяты> о взыскании ранее уплаченных единовременных платежей за обслуживание ссудного счета,
у с т а н о в и л:
Истица Богатырева С.В.обратилась в суд с иском к <данные изъяты> с требованием о взыскании банковской комиссии.Свои требования мотивировала тем,что18декабря2009года между ней и ответчиком заключен кредитный договор №220636на предоставление кредита в размере1.500.000рублей.Согласно п.3.1указанного договора банк возложил на нее обязанность по уплате единовременного платежа за обслуживание счета в размере4%от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита. Сумма банковской комиссии в размере60.000рублей истицей оплачена при оформлении и получении кредита в полном объеме.Однако,положение п.3.1кредитного договора не соответствует действующему законодательству и ущемляет права потребителя.Истица просит признать недействительным п.3.1кредитного договора №220636от18декабря2009года об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.Взыскать с ответчика возврат банковской комиссии в размере60.000рублей,неустойку по ст.28Закона «О защите прав потребителя» в сумме108.000руб.,компенсацию морального вреда в размере10.000руб.,судебные издержки в сумме10.857руб.50коп.
В судебном заседании истица представитель истца Домнина Е.В.исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика в зал суда не явился,был извещен надлежащим образом,причина неявки суду не известна.
С учетом мнения представителя истца,суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд,выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела,находит заявленные исковые требования Богатыревой С.В.обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так,в соответствие со ст.16Закона «О защите прав потребителей» условия договора,ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.
Согласно п.1ст.819ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на не нее.
В соответствии с положениями статьи29Федерального закона от02.12.1990N395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам,вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами,если иное не предусмотрено федеральным законом.Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам,вкладам (депозитам),комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами,за исключением случаев,предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П,утвержденным Центральным банком РФ31.08.1998года.Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России26.03.2007N302-П) следует,что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Частью девятой статьи30Федерального закона от02.12.1990N395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от08.04.2008N46-ФЗ) предусмотрено,что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита,предоставляемого заемщику-физическому лицу.В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика-физического лица по кредиту,связанные с заключением и исполнением кредитного договора.Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке,установленном Банком России.
На основании статьи30упомянутого Закона Банк России указанием от13.05.2008N2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых,в расчет которой включены,в том числе и комиссии за выдачу кредита,как и за открытие и ведение ссудного счета.
Таким образом,действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Согласно Положениям о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории РФ,утвержденных Центральным банком РФ от05.12.2002года №205-П,обязанность создания условия предоставления и погашения кредита,возложена на банк.
Поскольку обслуживание ссудного счета-это действие,направленное на исполнениеобязанностей банка в рамках кредитного договора,условие договора о том,что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж,не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору,а также обязанность уплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов,связанных с осуществлением банком действий,направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
Условие кредитного договора,возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета,противоречит требованиям ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права заемщика,как потребителя.
В судебном заседании установлено,что18декабря2009года между Богатыревой С.В.и <данные изъяты>,заключен кредитный договор №220636,в соответствии с которым Банк предоставил истцу ипотечный кредит на приобретение квартиры в размере1.500.000рублей с уплатой15,75%годовых.
Пунктом3.1Кредитного договора №220636предусмотрено,что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет,за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере4%от суммы кредита,но не менее15.000руб.и не более80.000руб.не позднее даты выдачи кредита (л.д.7-8).Из совокупности представленных истцом документов следует,что комиссия в размере60.000рублей оплачена истцом в банк при получении кредита.Данная сумма комиссии в размере60.000рублей полежит возврату истцу в полном объеме.
В силуп.5ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).02августа2010года истцом вручена претензия ответчику,на что получен ответ об отказе возвратить банковскую комиссию (л.д.6,19).В связи с тем,что срок ответа на претензию - 10дней,неустойку необходимо рассчитывать с13.08.2010года.Сумма неустойки за период с13.08.2010года по11.10.2010года (60.000руб.х3%х59дн. ) составляет106.200руб.Истцом заявлена неустойка в размере108.000рублей,так как неверно учтен период начисления неустойки с12августа,а не с13августа2010года.Однако,данный размер неустойки суд находит завышенным.С учетом требований разумности и справедливости,учитывая явное несоответствие размеранеустойки последствиям нарушения обязательств,отсутствие вредных последствий для истицы,суд,в силу ст.333ГК РФ,считает возможным снизить размер неустойки до20.000рублей.
В силу ст.15ЗаконаРФ«О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Учитывая,что ответчиком до настоящего времени денежные средства,фактически оплаченныеистицейпокредитномудоговорузаведение ссудного счета,ейне возвращены.Учитывая степень вины ответчика,включившего в кредитный договор условия,противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей,требования разумности и справедливости,а также степень физических и нравственных страданий,причиненныхБогатыревой С.В.врезультате нарушения ее прав какпотребителя,суд считает возможным частично удовлетворить требования последней,взыскав с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда1.000рублей.Требуемую сумму в размере10.000руб.суд считает завышенной,не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.
В силу ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении спорного гражданского дела защиту интересовистицыосуществляла представительДомнина Е.В.,действующая на основаниидоверенности и соглашения от21.06.2010года.Стоимостьюридическихуслуг представителя,оплаченных истцом,составляет10.000рублей.Указанная сумма расходов,по мнению суда,не соответствует степени сложности рассматриваемого дела,которое сложным не является, объему выполненных представителем работ (подготовка искового заявление и участие в судебном заседании в течении20минут), а потому,с учетом требований разумности,суд считает возможнымснизить данную сумму,взыскав впользуистца до5.000рублей.Судебные издержки за оформление доверенности в размере800рублей и отправку письма в размере57руб.50коп.,подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ст.103ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере(от удовлетворенной судом суммы исковых требований60.000руб.комиссии+20.000руб.неустойка = 80.000руб.) 2.600рублей.
Согласно ч.6ст.13Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая,что судом были удовлетворены исковые требований истицы о взыскании в ее пользу с ответчика суммыкомиссий банка в размере60.000руб.,неустойка в размере20.000руб.,компенсация морального вреда1000руб.,итого81.000руб.,судсчитает необходимым взыскать с банка штраф в доход местного бюджета в размере40.500рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд
Р е ш и л:
Признать п.3.1кредитного договора №220636от18декабря2009года,заключенного между <данные изъяты> Богатыревой Светланой Владимировной об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета,незаконным.
Взыскать с <данные изъяты> пользу Богатыревой Светланы Владимировны возврат комиссии в размере60.000рублей,неустойку в размере20.000рублей,компенсацию морального вреда в сумме1.000рублей,судебные издержки в сумме857руб.50коп.,а также расходы за оказание юридической помощи в сумме5.000рублей,а всего86.857руб.50коп.
Взыскать с <данные изъяты> в доход государства в размере2.600рублей.
Взыскать с <данные изъяты> в доходместного бюджетав размере40.500рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Стреж Л.А.