Копия
Дело № 2-2564/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерациигород Красноярск 20октября2010года
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего-судьи Кийкова С.Г.,
при секретаре Цареве М.В.,с участием
представителя истца по доверенности Китшель В.Ф.,
ответчика Адонина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Адонину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилось в суд с иском к Адонину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взыскания на предмет залога,мотивируя требования тем,ДД.ММ.ГГГГ.между ФИО6 (Далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф,по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму197 500руб.на срок ДД.ММ.ГГГГ.на приобретение автомобиля марки «№»,легковой,<данные изъяты> выпуска, № №,кузов № №,цвет серый.В целях обеспечения исполнения обязательств со стороны ответчика по возврату кредита,в тот же день с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз.Однако,в нарушение условий договора ответчик Адонин А.В,принятых на обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов не выполнял,систематически допускал просрочки по платежам,в связи с чем,на момент обращения с иском в суд,задолженность ответчика перед банком составила220 351руб.10коп.В связи с указанными обстоятельствами,истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору,а так же сумму госпошлины,уплаченную при подаче иска в размере5 403руб.51коп.,обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3уточнил исковые требования,просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме213 351руб.10коп.,расходы по оплате государственной пошлины в сумме5 403руб.51коп.,обратить взыскание на заложенное имущество,путем продажи с публичных торгов,установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере225 000руб.,в соответствии с произведенной оценкой от16сентября2010г.С учетом уточнений представитель истца исковые требования поддержал по основаниям,указанным в иске.
Ответчик Адонин А.В.в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме,о чем представил соответствующее заявление,в котором также указал,что последствия признания иска,предусмотренные ст.173ГПК РФ ему разъяснены и понятны,кроме того пояснил,что в связи с плохим материальным положением в течение нескольких месяцев действительно допускал просрочки платежей в счет оплаты кредита,так же пояснил,что не возражает против обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки «№»,<данные изъяты> выпуска,который принадлежит ему на праве собственности,с оценкой автомобиля и установлением начальной продажной стоимости в225 000руб.так же согласился.
Выслушав стороны,исследовав материалы дела,суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.420ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам,возникшим из договора,применяются общие положения об обязательствах (статьи307-419),если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров,содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Стороны могут заключить договор как предусмотренный,так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами….Условия договора определяются по усмотрению сторон,кроме случаев,когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.424ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,установленной соглашением сторон.
В соответствии со ст.309ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1ст.807ГК РФ,по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,определенных договором.
Статьей334ГК РФ предусмотрено,что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица,которому принадлежит это имущество (залогодателя),за изъятиями,установленными законом.Залог возникает в силу договора (пункт3).
Согласно ст.335ГК РФ залогодателем может быть как сам должник,так и третье лицо.Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо,имеющее на нее право хозяйственного ведения.
В силу ст.336ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество,в том числе вещи и имущественные права (требования),за исключением имущества,изъятого из оборота…
Статьей338ГК РФ предусмотрено,что заложенное имущество остается у залогодателя,если иное не предусмотрено договором…
В соответствии со ст.339ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка,существо,размер и срок исполнения обязательства,обеспечиваемого залогом.В нем должно также содержаться указание на то,у какой из сторон находится заложенное имущество.Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам,за которые он отвечает.
В судебном заседании установлено,что02июня2009г.между ФИО7 и Адониным А.В.был заключен кредитный договор №-ф,в соответствии с которым кредитор передает заемщику заем в размере197500руб.на срок до02июня2013г.под29%годовых для приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>»,легковой,<данные изъяты> выпуска, № №,кузов № №,цвет серый,что подтверждается копией данного договора.
В силу п.10кредитного договора заемщик взял на себя обязательство ежемесячно,в срок до30 (31) числа,осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере минимального ежемесячного платежа6996руб.78коп.
Согласно платежных поручений от02июня2009г.,ФИО8» перечислил на счет ответчика197500руб.
Указанный выше автомобиль был приобретен ответчиком02июня2009г.,что подтверждается представленным договором купли-продажи автомобиля №-к,актом приема-передачи транспортного средства,11июня2009г.за ответчиком зарегистрировано право собственности на автомобиль,выдан госномер <данные изъяты> настоящее время собственником указанного автомобиля является ответчик Адонин А.В.,что следует из карточки учета транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ,в целях обеспечения исполнения обязательств,между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля марки «<данные изъяты>»,легковой,№ выпуска, № №,кузов № №,цвет серый, №-фз.По договоренности между сторонами,залоговая стоимость автомобиля составляет250 000руб.В соответствии с п.15данного договора,взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
На основании п.26кредитного договора,кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита,уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае,если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению кредита,уплате процентов за пользование кредитом.Заемщик обязан вернуть кредитору сумму кредита,уплатить проценты и комиссии в сроки,указанные в уведомлении.
Факт ненадлежащего исполнения Адониным А.В.обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается историей погашений клиента по договору за период с02июня2009г.по05августа2010г.
Согласно представленному расчету суммы долга,по состоянию на05августа2010г.задолженность по кредитному договору займа составила220351руб.10коп.,из которыхостаток неисполненных обязательств по займу - 161579руб.53коп.,сумма просроченного кредита28 628руб.14коп.,сумма начисленных,но неуплаченных процентов29317руб.49коп.,и повышенные проценты на просроченный кредит825руб.94коп.
Ответчику направлялось уведомление о погашении задолженности по кредитному договору,что подтверждается претензией,направленной в адрес Адонина А.В.заказной корреспонденцией.
Учитывая,что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа,задолженность по договору займа подтверждается материалами дела,суд приходит к выводу о том,что сумма задолженности по кредитному договору с учетом уточнения в судебном заседании представителем истца,в размере213351руб.10коп.подлежит взысканию с Адонина А.В.в пользу истца.
Кроме того,суд считает необходимым определить к взысканию с ответчика Адонина А.В.в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины,оплаченной при подаче иска в суд,в размере5333руб.51коп.,пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам,за которые он отвечает.
Вопрос о стоимости спорного автомобиля являлся предметом судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела.
Согласно договора залога стоимость заложенного имущества - автомобиля сторонами оценена в250 000руб.,однако,указанную стоимость заложенного имущества,суд находит несоответствующей действительности,полагает,что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества,существенно отличающейся от его действительной стоимости на момент реализации,может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.В связи с чем,в процессе рассмотрения дела стороне истца было предложено произвести оценку стоимости заложенного автомобиля.С учетом изложенного в ходе рассмотрения указанного спора представителем истца суду представлен отчет об оценке рыночной стоимости имущества,являющегося предметом залога,с размером которой стороны в судебном заседании выразили свое согласие,не представив доказательств существенного отличия реальной стоимости спорного автомобиля от его рыночной оценки,в связи с чем,суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере225000руб.,что нисколько не занижает стоимость спорного автомобиля с позиции Адонина А.В.,высказанной им в судебном заседании при рассмотрении дела по существу,а именно о том,что автомобиль был приобретен им более года назад фактически примерно за эту же стоимость.Таким образом,как такового спора о реальной стоимости автомобиля,являющегося предметом залога,между сторонами не усматривается.
На основании ч.1ст.28.1ФЗ «О залоге»,способом реализации заложенного автомобиля в силу прямого указания закона следует определить продажу с публичных торгов.
В соответствии с ч.3ст.173ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.4ст.198ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание,что в судебном заседании ответчиком представлено заявление о признании иска,правовые последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны,признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,суд принимает заявление ответчика о признании исковых требований и считает необходимым в соответствии со ст.173ГПК РФ удовлетворить заявленные исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с Адонина Александра Владимировича в пользу ФИО10» задолженность по кредитному договору в сумме213 351руб.10коп.,возврат госпошлины в сумме5333руб.51коп.
Обратить в пользу ФИО11» в счет исполнения обязательств Адонина А.В.взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты>»,легковой,№ выпуска, № №,кузов № №,цвет серый,принадлежащий на праве собственности Адонину Александру Владимировичу.
Реализацию автомобиля производить путем продажи с публичных торгов,установив начальную продажную цену автомобиля в225000 (двести двадцать пять тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение10дней с момента изготовления мотивированного текста судебного решения.
Судья Кийков С.Г.