Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ
№ 2-573/2010
03 июня 2010 г. г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Посновой Л.А.
истца Устинович О.В.
представителя ответчика Боровых Н.Г.
при секретаре Ермиловой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинович Ольги Валериевны к ФГОУ ВПО «Новосибирской государственной академии водного транспорта» о признании незаконным действий (бездействия) администрации в связи с нарушением трудовых прав истицы, признании незаконным действий должностных лиц, по не проведению служебной проверки надлежащим образом в связи с нарушением трудовых прав истца, об предоставлении дней отпуска, об оплате академических часов, о признании незаконным акта, не ознакомлении с локальными нормативными актами, об обязании восстановить авторские права, обязании провести служебную проверку и дать правовую оценку действиям должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда
у с т а н о в и л :
Устинович О.В. обратилась в суд с иском к ФГОУ ВПО «Новосибирской государственной академии водного транспорта г. Красноярска с трудовым спором, мотивируя следующим.
Истец состоит в трудовых отношениях с Енисейским филиалом ФГОУ ВПО «Новосибирской государственной академии водного транспорта» с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего преподавателя. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с занимаемой должности по п. 6-а ст. 81 ТК РФ. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена в прежней должности, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным. В связи с нарушением трудовых прав, незаконным увольнением, нарушением учебного процесса, нарушением авторских прав и бездействием должностных лиц Енисейского филиала ФГОУ ВПО «НГАВТ» истица обратилась к ректору ФГОУ ВПО «НГАВТ», поставив перед ним основные вопросы: по незаконному увольнению; по подлогу актов об отказе дать объяснения Устинович О.В., по рапортам по незаконному привлечению к дисциплинарной ответственности; по поводу невыплаты заработной платы за февраль, март, апрель, май 2009 года; по вопросу проведения установочных занятий; по нарушению авторских прав; по вопросу бездействия директора Енисейского филиала НГАВТ по рапортам истицы. С аналогичными рапортами к ректору Академии обратился и доцент Овинников В.А. Распоряжением ректора ФГОУ ВПО «НГАВТ» Рагулина И.А. по рассмотрению фактов, изложенных в обращениях Овинникова В.А., была создана комиссия, которая работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факты, изложенные истицей в рапортах, комиссия не рассматривала. С ней беседовали члены комиссии, по фактам, изложенным в рапортах Овинникова В.А. Истица просит признать незаконными действия (бездействие) администрации ФГОУ ВПО «НГАВТ» в связи с нарушением ее трудовых правах, которые выражаются в отсутствии надлежащей проверки фактов, изложенных ею в рапортах. Просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме №.
В дальнейшем истицей исковые требования уточнялись и дополнялись. Согласно уточненному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истица просит:
1. Признать незаконными действия (бездействия) администрации ФГОУ ВПО «НГАВТ» г. Новосибирска в связи с нарушением трудовых Устинович О.В., которые выражаются в отсутствии надлежащей регистрации входящей корреспонденции - рапортов Устинович О.В., поданных на имя ректора ФГОУ ВПО «НГАВТ» Рагулина И.А.;
2. Признать незаконными действия (бездействия) администрации ФГОУ ВПО «НГАВТ» г. Новосибирска, которые выражается в сокрытии должностными липа фактов получения рапортов Устинович О.В., поданных на имя ректора ФГОУ ВПО «НГАВТ»;
3. Признать незаконными действия членов комиссии: Лоскутова Е.Н., Пугачевой Е.В., Лебедева О.Ю., которые выражаются в том, что Устинович О.В. незаконно в принудительном порядке отозвали из отпуска без ее согласия без издания соответствующего приказа об отзыве из отпуска;
4. Обязать администрацию ФГОУ ВПО «НГАВТ» предоставить два календарных дня отпуска - ДД.ММ.ГГГГ в связи с принудительным отзывом из отпуска Устинович О.В.;
5. Признать незаконными действия (бездействия) членов комиссии: Лоскутова Е.Н., Пугачевой Е.В., Лебедева О.Ю., не проведших надлежащим образом служебную проверку в отношении должностных лиц: Корнева В.В., Пономаревой Л.С., Лукичева М.Ю. ответственных за учебный процесс в ЕФ НГАВТ г. Красноярска, т.к. ст. преподаватель Устинович О.В. вынуждена была выполнять бесплатную неоплачиваемую работу за другого преподавателя, не предусмотренную трудовым договором, индивидуальной академической нагрузкой истицы за ДД.ММ.ГГГГ учебный год на ДД.ММ.ГГГГ учебный год;
6. Признать незаконными действия (бездействия) членов комиссии: Лоскутова Е.Н., Пугачевой Е.В., Лебедева О.Ю., которые выражаются в нарушении процедуры истребования со стороны комиссии объяснений в письменной форме с должностных лиц: Корнева В.В., Пономаревой Л.С, Лукичева М.Ю., Еремеева Д.В. в соответствии со ст. 193 ТК РФ в связи с отсутствием установочных занятий в ДД.ММ.ГГГГ учебном году на ДД.ММ.ГГГГ учебный год по дисциплинам, обозначенным в индивидуальной академической нагрузке ст. преподавателя Устинович О.В. за ДД.ММ.ГГГГ учебный год; проведением установочных занятий в количестве ДД.ММ.ГГГГ академических часов ст. преподавателем Устинович О.В. в ДД.ММ.ГГГГ учебном году на ДД.ММ.ГГГГ учебный год;
7. Признать незаконными действия (бездействия) членов комиссии: Лоскутова Е.Н., Пугачевой Е.В., Лебедева О.Ю. в связи с незаконным составлением акта от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. проверяемые должностные лица: Барташов О.Ю., Лукичев М.Ю. и проверяющие должностные лица: Лоскутов Е.Н., Пугачева Е.В., Лебедев О.Ю. не могут быть членами одной комиссии при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 384 ТК РФ, не провели надлежащим образом служебную проверку в отношении преподавателей: Болва Н.В., Щипова Н.М., Бартулевой М.А., Березовской Р.Э., зам. директора ВПО Пономаревой Л.С. в связи с тем, что со стороны комиссии не соблюдались права ст. преподавателя Устинович О.В. на участие в работе комиссии (давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять отводы) в нарушении ст. 384 ТК РФ;
8. Признать незаконными действия (бездействия) членов комиссии: Лоскутова Е.Н., Пугачевой Е.В., Лебедева О.Ю., не проведших надлежащим образом служебную проверку в отношении должностных лиц: Корнева В.В., Пономаревой Л.С, Лукичева М.Ю., ответственных за учебный процесс в ЕФ НГАВТ г. Красноярска, которые выражаются в том, что в период ДД.ММ.ГГГГ учебного года указанными лицами не были включены в учебную академическую нагрузку ст. преподавателя Устинович О.В. в связи с отсутствием установочных занятий ДД.ММ.ГГГГ академических часов, но в расписание экзаменационной сессии включены;
9. Признать незаконными действия (бездействия) членов комиссии: Лоскутова Е.Н., Пугачевой Е.В., Лебедева О.Ю., не проведших надлежащим образом служебную проверку в отношении должностных лиц: Корнева В.В., Пономаревой Л.С, Лукичева М.Ю., Еремеева Д.В., которые выражаются в несоблюдении данными должностными лицами п. 5.6 Приказа №/общ. от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации учебного процесса на заочном отделении высшее профессионального образования в ДД.ММ.ГГГГ году» связи с отсутствием установочных занятий на период работы вышеуказанных должностных лиц в ДД.ММ.ГГГГ учебном году для организации самостоятельной работы студентов заочной формы обучение межсессионный период на ДД.ММ.ГГГГ учебный год;
10. Обязать администрацию ФГОУ ВПО «НГАВТ» г. Новосибирска оплатить ДД.ММ.ГГГГ академических часов установочных занятий, которые не были включены в академическую нагрузку ст. преподавателя Устинович О.В. за ДД.ММ.ГГГГ учебный год на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, но были прочитаны и не оплачены;
11. Признать незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе: Лоскутова Е.Н., Лебедева О.Ю., начальника юридического отдела ФГОУ ВПО «НГАВТ», директора ЕФ НГАВТ г. Красноярска Барташова О.И., зам. директора ВПО ЕФ НГАВТ г. Красноярска Лукичева М.Ю. в связи с бездействием вышеуказанных членов комиссии, т.к. проверяемые должностные лица Барташов О.Ю., Лукичев М.Ю. и проверяющие должностные лица: Лоскутов Е.Н., Пугачева Е.В., Лебедев О.Ю. не могут быть членами одной комиссии при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 384 ТК РФ;
12. Признать незаконными действия (бездействия) членов комиссии: Лоскутова Е.Н., Пугачевой Е.В., Лебедева О.Ю., Барташова О.Ю., Лукичева М.Ю., нарушивших права ст. преподавателя Устинович О.В., которые выражаются в праве заявлять отводы членам комиссии, участвовать в проведении служебной проверки, давать письменные объяснения, а в нарушении права в ознакомлении с актом от ДД.ММ.ГГГГ;
13. Признать незаконными действия (бездействия) администрации ФГОУ ВПО «НГАВТ» г. Новосибирска, которые выражаются в отсутствии надлежащей проверки доводов Устинович О.В., в связи с нарушением трудовых прав, незаконным увольнением, незаконном издании приказов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности; нарушением учебного процесса - отсутствие установочных занятий у студентов заочной формы обучения по дисциплинам, обозначенным в индивидуальной академической нагрузке ст. преподавателя Устинович О.В.; невыплатой заработной платы за февраль, март, апрель, май ДД.ММ.ГГГГ; нарушением авторских прав Устинович О.В., а также незаконными действиями в отношении ст. преподавателя Устинович О.В. со стороны должностных лиц: Корнева В.В., Лукичева М.Ю., Пономаревой Л.С, Нечушкина А.П., Ивченко М.Л., Ларионовой Т.Ф., Ивченко (Михайловской) М.Л., Бочкаревой И.А., Ефремовой С.Л., Коридзе О.Э. по обращениям ст. преподавателя Устинович О.В.;
14. Признать незаконными действия (бездействия) администрации ФГОУ ВПО «НГАВТ» г. Новосибирска, которые выражаются в нарушении сроков планирования должностными лицами ЕФ НГАВТ г. Красноярска: Лукичевым М.Ю., Пономаревой Л.С, Еремеевым Д.В. академической нагрузки в мае-июне текущего года ст. преподавателя Устинович О.В., т.к. в соответствии с п.3.3 «Положения о нормах времени профессорско-преподавательского состава ФГОУ ВПО НГАВТ» от ДД.ММ.ГГГГ расчет учебной нагрузки на новый учебный год проводится кафедрой «Экономических дисциплин» по представлению декана факультета ВПО ЕФ НГАВТ г. Красноярска в течение марта-апреля текущего учебного года и утверждается учебно-методическим управлением в последней декаде апреля текущего года;
15. Признать незаконными действия (бездействия) администрации ФГОУ ВПО «НГАВТ» г. Новосибирска, в связи с несоблюдением должностными лицами ЕФ НГАВТ г. Красноярска: Корневым В.В., Лукичевым М.Ю., Пономаревой Л.С, Ивченко М.Л., Бочкаревой И.А., Ларионовой Т.Ф., Ефремовой С.Л. Инструкции «О порядке применения к работнику дисциплинарного взыскания и мер дисциплинарного воздействия» от ДД.ММ.ГГГГ,положений ст. 193 ТК РФ, т.к. со ст. преподавателя Устинович О.В. не истребовалось объяснение в письменной форме, нарушался трехдневный срок ознакомления Устинович О.В. с приказами, что привело к незаконному привлечению к дисциплинарной ответственности и не законному увольнению ст. преподавателя Устинович О.В.
16. Признать незаконными действия (бездействия) администрации ФГОУ ВПО «НГАВТ" Новосибирска, не проведших надлежащим образом служебную проверку в отношении должностных лиц: Корнева В.В., Пономаревой Л.С, Лукичева М.Ю., Нечушкина А.П., причастных к лишению авторских прав ст. преподавателя Устинович О.В., которые выражаются в нарушении процедуры истребования со стороны комиссии объяснений в письменной форм вышеуказанных должностных лиц в соответствии со ст. 193 ТК РФ;
17. Признать незаконными действия (бездействия) администрации ФГОУ ВПО «НГАВТ» Новосибирска не проведших надлежащим образом служебную проверку и не принявших во внимание рапорта авторов (соавторов) Овинникова В.А., Осипова А.В., Чешель А.А., Максимова А.Н., подтверждающих или опровергающих доводы Устинович О.В. о лишения авторского права;
18. Обязать администрацию ЕФ НГАВТ г. Красноярска восстановить авторские права ст. преподавателя:. Устинович О.В.- включить фамилию, имя, отчество Устинович О.В. в статьи «Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности», «Государственная налоговая политика: внешнеэкономической деятельности», «Основные проблемы транспортного законодательства РФ сборник «Роль науки и образования в развитии водного транспорта» в 2008 году.
19. Признать незаконными действия (бездействия) администрации ФГОУ ВПО «НГАВ1 Новосибирска, не проведших надлежащим образом служебную проверку в отношения бездействия директора ЕФ НГАВТ г. Красноярска Корнева В.В. по рапортам преподавателя Устинович О.В.;
20. Признать незаконными действия (бездействия) членов комиссии: Лоскутова Е.Н., Пугачевой Е.В.,Лебедева О.Ю., не проведших надлежащим образом служебную проверку в отношения бездействия администрации ЕФ НГАВТ г. Красноярска в связи с несоблюдением трудовых прав Устинович О.В. в части ознакомления с действующими локальными нормативными актами, имеющими отношение к трудовой функции работника: должностной инструкций доцента; правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором; «Положением о ЕФ НГАВТ г. Красноярска» от ДД.ММ.ГГГГ; «Положение о курсовых, экзаменах и зачетах ФГОУ ВПО «НГАВТ» г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ; «Положением кафедре ФГОУ ВПО «НГАВТ» от ДД.ММ.ГГГГ; «Положением о нормах времени для планирования работы профессорско-преподавательского состава в ФГОУ ВПО «НГАВТ», утвержденного учет советом ФГОУ ВПО НГАВТ г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ; приказом №/общ. от ДД.ММ.ГГГГ организации учебного процесса на заочном отделении высшего профессионального образования в
2009 году» ректора ФГОУ ВПО «НГАВТ»; приказом №/Общ. от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации учебного процесса на заочном отделении высшего профессионального образования в 2007-2008 году» ректора ФГОУ ВПО «НГАВТ»; «Мониторингом учебного процесса ФГОУ ВПО «НГАВТ», утвержденного Ректором академии, с которыми работодатель обязан знакомить;
21. Признать незаконными действия (бездействия) администрации ФГОУ ВПО «НГАВТ» г. Новосибирска, не проведших надлежащим образом служебную проверку в отношении бездействия администрации ЕФ НГАВТ г. Красноярска по восстановлению трудовых прав ст. преподавателя Устинович О.В. и исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые выражаются в том, что ст. преподавателю Устинович О.В. на следующий день ДД.ММ.ГГГГ после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе не была предоставлена прежняя работа, не была произведена оплата начисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были отменены с нарушением сроков обозначенных ст.209, ст. 210, ст.338 ГПК РФ после истечения 10-дневного срока кассационного обжалования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ;
22. Обязать администрацию ФГОУ ВПО «НГАВТ г. Новосибирска провести служебную проверку на основании информации, изложенной в рапортах ст. преподавателя Устинович О.В. на имя Ректора ФГОУ ВПО «НГАВТ» г. Новосибирска Рагулиным И.А. по: вопросу отсутствия установочных занятий в ДД.ММ.ГГГГ учебном году на ДД.ММ.ГГГГ учебный год; вопросу отсутствия установочных занятий в ДД.ММ.ГГГГ учебном году на ДД.ММ.ГГГГ учебный год; вопросу нарушения авторских прав Устинович О.В.; вопросу незаконного увольнения ст. преподавателя Устинович О.В.; вопросу незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; вопросу издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ невыплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.; вопросу незаконного приема зачета по «Налогам и налогообложения» у студентов 6 курса ЭК Лукичевым М.Ю., Еремеевым Д.В. за ст. преподавателя Устинович О.В.; по вопросу незаконного отстранения от приема курсовых работ и незаконного приема курсовых работ по «Учету и АХД» у студентов 6 курса ОН Еремеевым Д.В. за Устинович О.В.; по вопросу незаконного отстранения от ведения лекционных, практических занятий и приема зачета по «Микроэкономике» у студентов 2 курса ОП Лукичевым М.Ю. за ст. преподавателя Устинович О.В.; по вопросу незаконных действий должностных лиц: Корнева В.В., Пономаревой Л.С, Лукичева М.Ю., Еремеева Д.В., Ивченко (Михайловской) М.Л., Бочкаревой И.А., Ларионовой Т.Ф., Ефремовой С.Л., Нечушкина А.П., Сосниной Н.П., Боровых Н.Г.;
23. Обязать администрацию ФГОУ ВПО «НГАВТ г. Новосибирска дать правовую оценку по факту незаконных действий (бездействий) должностных лиц ЕФ НГАВТ г. Красноярска на основании информации, изложенной в рапортах ст. преподавателя Устинович О.В. на имя Ректора ФГОУ ВПО «НГАВТ» г. Новосибирска в отношении Пономаревой Л.С., Косяченко Е.Г. по вопросу отсутствия установочных занятий в ДД.ММ.ГГГГ учебном году на ДД.ММ.ГГГГ учебный году; в отношении Пономаревой Л.С, Лукичева М.Ю. по вопросу отсутствия установочных занятий в ДД.ММ.ГГГГ учебном году на ДД.ММ.ГГГГ учебный году; в отношении Пономаревой Л.С, Лукичева М.Ю., Нечушкина А.П. по вопросу нарушения авторских прав Устинович О.В.; в отношении Корнева В.В., Пономаревой Л.С, Лукичева М.Ю., Сосниной Н.П., Боровых Н.Г. по вопросу незаконного увольнения ст. преподавателя Устинович О.В.; в отношении Корнева В.В., Лукичева М.Ю., Еремеева Д.В. вопросу незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; отношении Корнева В.В., Пономаревой Л.С, Лукичева М.Ю., Ивченко М.Л., Бочкаревой И.А., Ларионовой Т.Ф., Ефремовой С.Л., Коридзе О.Э. вопросу издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, невыплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.; вопросу незаконного приема зачета по «Налогам и налогообложения» у студентов 6 курса ЭК Лукичевым М.Ю., Еремеевым Д.В. за преподавателя Устинович О.В.; по вопросу незаконного отстранения от приема курсовых работ незаконного приема курсовых работ по «Учету и АХД» у студентов 6 курса ОП Еремеевым Д.В. за Устинович О.В.; по вопросу незаконного отстранения от ведения лекционных, практических занят и приема зачета по «Микроэкономике» у студентов 2 курса ОП Лукичевым М.Ю. за ст. преподавателя Устинович О.В.; по вопросу незаконных действий должностных лиц: Корнева В.В., Пономаревой Л.С., Лукичева М.Ю., Еремеева Д.В., Ивченко (Михайловской) М.Л., Бочкаревой И.А., Ларионовой Т.Ф.,Ефремовой С.Л., Нечушкина А.П., которые привели к нарушению трудовых, материальных, авторских прав ст. преподавателя Устинович О.В.;
24. Обязать администрацию ФГОУ ВПО «НГАВТ» г. Новосибирска дать правовую оценку незаконным действиям Лоскутова Е.Н., Пугачевой Е.В., Лебедева О.Ю., Барташова О.Ю., Лукичева М.Ю. в связи незаконным составлением акта от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. проверяемые должностные лица: Барташов О.КМ Лукичев М.Ю. и проверяющие должностные лица: Лоскутов Е.Н., Пугачева Е.В., Лебедев О.Ю. не могут быть членами одной комиссии в соответствии со ст. 384 ТК РФ, не проведших надлежащим образом служебную проверку в отношении преподавателей: Болва Н.В., Щипова Н.М., Бартулевой М.А., Березовской Р.Э., Пономаревой Л.С., в связи с тем, что со стороны комиссии не соблюдались права Устинович О.В. на участие в работе комиссии (давать объяснения, предоставлять доказательств заявлять отводы);
25. Признать незаконными бездействия администрации ФГОУ ВПО «НГАВТ» г. Новосибирска в связи с отсутствием приказа о составе комиссии по составлению акта (заключения) от ДД.ММ.ГГГГ ;
26. Признать незаконными действия документоведа общего отдела ФГОУ ВПО «НГАВТ» Новосибирска Зверевой Л.А. в связи с отсутствием регистрации рапортов Устинович О.В. на имя Ректора ФГОУ ВПО «НГАВТ» г. Новосибирска Рагулина И.А. в журнале входящей корреспонденции ФГОУ ВПО «НГАВТ», которые привели к нарушению порядка рассмотрения и принятия решения администрацией ФГОУ ВПО «НГАВТ» г. Новосибирска;
27. Взыскать с ФГОУ ВПО «НГАВТ» г. Новосибирска моральный ущерб в размере 75 тысяч руб. за причинение нравственных страданий в связи с бездействием администрации ФГОУ ВПО «НГАВТ» г. Новосибирска по обращениям ст. преподавателя Устинович О.В. по защите своих трудовых и материальных прав;
28. Взыскать с администрации ФГОУ ВПО «НГАВТ» моральный ущерб в размере 55 тысяч руб. в связи с бездействием членов комиссии: Лоскутова Е.Н., Пугачевой Е.В., Лебедева О.Ю. и отсутствии надлежащей служебной проверки на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца - Овинников В.А. в судебное заседание не явился. Согласно письменному ходатайству просит дело слушанием отложить в связи с его занятостью в другом судебном процессе. Данную причину отложения судебного заседания суд находит неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием в деле самого истца.
В судебном заседании истица Устинович О.В. исковые требования поддержала. От дачи пояснений по делу отказалась, покинув зал судебного заседания. Учитывая, что доводы истицы, приведенные в обоснование ухода из зала судебного заседания, судом признаны неуважительными, свидетельствующими о злоупотреблении истицей своими процессуальными правами, суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика - ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта» - Боровых Н.Г., действующая на основании доверенностей (т. 1 л.д. 10.11) исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что согласно журналу входящей корреспонденции, рапорта Устинович не были зарегистрированы и их настоящее местонахождение неизвестно, описи содержимого конверта, в которых по утверждению истицы, находились рапорта, не имеется, в связи с чем, неизвестно какие документы и какого содержания направлялись в адрес Академии. Установить данный факт не представляется возможным, поскольку лицо, ответственное за регистрацию входящей корреспонденции Зверева Л.А., которая получала корреспонденцию на почтовом отделении, более в Академии не работает. Таким образом, комиссия в составе Лоскутова, Лебедева, Пугачевой для проверки фактов, изложенных Устинович в рапортах, не создавалась, в связи с чем, требования о признании действий комиссии в данном составе является необоснованным. Все остальные требования считают необоснованными, поскольку требование об оплате рассматривалось судом при рассмотрении иска Устинович по восстановлению на работе. По состоявшемуся судебному решению Устинович была восстановлена в прежней должности, все суммы, взысканные в ее пользу истице были выплачены. ДД.ММ.ГГГГ, истица из отпуска не отзывалась, согласно табелю учета рабочего времени находилась в очередном отпуске до ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске истице отказать.
Третьи лица - Лебедев О.Ю., Лоскутов Е.Н., Пугачева Е.В. в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения уведомлены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в их отсутствие (т. 2 л.д. 53, 54, 55).
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на предоставление работы, обусловленной трудовым договором.
Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Енисейским филиалом ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта» (далее ЕФ ФГОУ ВПО «НГАВТ») ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № о приеме на работу на преподавательскую должность в качестве старшего преподавателя Устинович О.В. (т. 1 л.д. 57) На основании заключенного трудового договора истица принята на работу согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54).
Согласно Положению Енисейского филиала Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта» (в г.Красноярске) является обособленным структурным подразделением Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта» (ФГОУ ВПО «НГАВТ») (т. 1 л.д. 45-53).
Из искового заявления истицы следует, что в ходе выполнении трудовых обязанностей она столкнулась с нарушением своих трудовых прав, а также с нарушением учебного процесса, о чем ею были поданы рапорты на имя ректора ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта», отправленные согласно почтовому отправлению ДД.ММ.ГГГГ в г.Новосибирск (т. 1 л.д. 183) общим весом №. Опись вложения в бандероль Устинович О.В. не заполнялась.
Из пояснений представителя ответчика следует, что данное заказное письмо до руководства ФГОУ ВПО «НГАВТ» не дошло, поскольку в журнале регистрации входящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ года оно не зарегистрировано и нахождение корреспонденции неизвестно. Данные доводы ответчика подтверждаются журналом входящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-181, 211-231). Однако, результатами проверки Новосибирской транспортной прокуратуры установлено, что отправленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГОУ ВПО «НГАВТ» года заказное письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ по доверенности, выданной Зверевой Л.А. По факту ненадлежащего выполнения должностными лицами ФГОУ ВПО «НГАВТ» должностных обязанностей и отсутствие контроля со стороны руководства за подчиненными работниками вынесено представление прокурора (т. 2 л.д. 49, 64). Согласно письменному сообщению проректора ФГОУ ВПО «НГАВТ» Лоскутова Е.Н. лица, работавшие в канцелярии и осуществлявшие получение входящей корреспонденции, ее регистрацию и раздачу по подразделениям Академии в ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день не работают (т. 2 л.д. 62).
Отказывая в удовлетворении исковых требований истицы, суд исходит того, что истицей не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, какие документы и какого содержания были отправлены ею в адрес ФГОУ ВПО «НГАВТ», поскольку опись вложения в бандероль ею не производилась, в связи с чем, суд не принимает во внимание предоставленные истицей в судебное заседание рапорты на имя ректора ФГОУ ВПО «НГАВТ» Рагулина И.А., датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение того, что именно данные рапорты отправлялись ею в данном письме ДД.ММ.ГГГГ.
Ненадлежащее выполнение должностными лицами ФГОУ ВПО «НГАВТ» должностных обязанностей по регистрации входящей корреспонденции, приведшее к утрате корреспонденции, неустановленного содержания, отправленной Устинович О.А., вместе с тем не является основанием для удовлетворения исковых требований истицы, поскольку данное нарушение не свидетельствует о нарушении трудовых прав Устинович О.В.
В связи с изложенным, являются надуманными и необоснованными требования истицы о признании незаконными действий (бездействия) членов комиссии Лоскутова Е.Н., Пугачевой Е.В., Лебедева О.Ю. не проведших надлежащим образом проверку фактов, изложенных в ее рапортах, а именно вопросу отсутствия установочных занятий в ДД.ММ.ГГГГ учебном году на ДД.ММ.ГГГГ учебный год; вопросу отсутствия установочных занятий в ДД.ММ.ГГГГ учебном году на ДД.ММ.ГГГГ учебный год; по вопросу нарушения авторских прав Устинович О.В.; по вопросу незаконного увольнения ст. преподавателя Устинович О.В.; по вопросу незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; по вопросу издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ невыплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.; вопросу незаконного приема зачета по «Налогам и налогообложения» у студентов 6 курса ЭК Лукичевым М.Ю., Еремеевым Д.В. за ст. преподавателя Устинович О.В.; по по вопросу незаконного отстранения от приема курсовых работ и незаконного приема курсовых работ по «Учету и АХД» у студентов 6 курса ОН Еремеевым Д.В. за Устинович О.В.; по вопросу незаконного отстранения от ведения лекционных, практических занятий и приема зачета по «Микроэкономике» у студентов 2 курса ОП Лукичевым М.Ю. за ст. преподавателя Устинович О.В.; по вопросу незаконных действий должностных лиц: Корнева В.В., Пономаревой Л.С, Лукичева М.Ю., Еремеева Д.В., Ивченко (Михайловской) М.Л., Бочкаревой И.А., Ларионовой Т.Ф., Ефремовой С.Л., Нечушкина А.П., Сосниной Н.П., Боровых Н.Г.; по вопросу не ознакомления с локальными нормативными актами, поскольку по причине отсутствия самих рапортов, никакая комиссия вообще, и в данном составе, в частности, не создавалась.
Из искового заявления истицы следует, что комиссия в данном составе назначалась распоряжением ректора Рагулина И.А. по фактам, изложенным в рапортах доцента Овинникова В.А., в связи с чем, она вместе с Овинниковым приглашались для дачи пояснений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом она находилась в отпуске, считает, что ее принудительно отозвали из отпуска.
Данные доводы суд находит необоснованными, поскольку как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска Устинович О.В. (т. 2 л.д. 14) и табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 16), истица с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске, приказ о ее отзыве из отпуска не издавался, трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Устинович О.В. не выполняла, приглашение для дачи пояснений членам комиссии было связано с поданными Овинниковым О.В. рапортами.
Доводы истицы о нарушении ее трудовых прав являлись предметом судебных разбирательств. Так, решением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Устинович О.В. была восстановлена в должности старшего преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Устинович О.В. замечания, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, с Енисейского филиала ФГОУ ВПО «НГАВТ» в пользу Устинович О.В. взыскана заработная плата за февраль, март, апрель, март и 12 дней мая 2009 года с компенсацией за просрочку выплаты заработной платы, компенсация за время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда, в удовлетворении исковых требований Устинович О.В. об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано (т. 2 л.д. 28-31). При рассмотрении данного иска требование об оплате 11 академических часов установочных занятий, которые не были включены в академическую нагрузку Устинович О.В. за ДД.ММ.ГГГГ год, не заявлялись. К работодателю с рапортом об оплате переработанных часов Устинович О.В. не обращалась. Согласно бухгалтерской справке задолженность по заработной плате перед Устинович О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Кроме этого, согласно ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за индивидуальным трудовым спором составляет 3 месяца, который истицей пропущен, о чем было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, что является основанием для отказа в иске.
Решение суда о восстановлении Устинович О.В. на работе, а также о выплате ей присужденных сумм исполнено, что подтверждается фактом продолжения трудовых отношений ФГОУ ВПО «НГАВТ» с истицей по настоящее время, а также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного во исполнение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поступлением ДД.ММ.ГГГГ в Правобережное отделение г.Красноярска УФК по Красноярскому краю исполнительного листа и выплатой присужденных сумм на счет взыскателя. При этом фактическое исполнение в части выплаты денежных средств связано с обжалованием самой истицей судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований истицы Устинович О.В. по обжалованию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока обращения в суд, что также свидетельствует о судебном разрешении трудового спора Устинович О.В. по данному приказу.
Разрешая требование истицы о признании незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.
Как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 199), для проверки учебного процесса в Енисейском филиале Академии была создана комиссия в составе проректора по учебной части ЗО и СПО ФГОУ ВПО «НГАВТ» Лоскутова Е.Н., декана ЗО и СПО ФГОУ ВПО «НГАВТ» Лебедева О.Ю., начальника юридического отдела ФГОУ ВПО «НГАВТ» Пугачевой Е.В., директора ЕФ ФГОУ ВПО «НГАВТ» Барташова О.Ю., зам.директора по ВПО ЕФ ФГОУ ВПО «НГАВТ» Лукичева М.Ю. В ходе проверки комиссией проверялась документация, касающаяся организации учебного процесса, было установлено, что расписание занятий имеются с ДД.ММ.ГГГГ все расписания пронумерованы, прошиты, утверждены зам.директора филиала по учебной работе, установочные занятия, согласно приказам ректора ФГОУ ВПО «НГАВТ» «Об организации учебного процесса на заочном обучении» присутствуют в занятиях Указано, какими преподавателями и по каким дисциплинам, вошедшим в академическую нагрузку Овинникова В.А. и Устинович О.В. ДД.ММ.ГГГГ учебном году, проводились установочные занятия студентам в ДД.ММ.ГГГГ учебном году.
Заявляя требование о признании данного акта незаконным, истица исходит из того, что были нарушены ее права, в том числе заявлять отводы членам комиссии, давать письменные объяснения, знакомиться с актом, также считает незаконным сам состав комиссии. Вместе с тем, проведение проверки вышестоящей организацией своего структурного подразделения, в котором истица исполняет свои трудовые обязанности, никоим образом не нарушает каких-либо трудовых прав истицы, и не порождает обязанности работодателя перед работником по ознакомлению с ним. Назначение состава комиссии входит в компетенцию руководителя учебного заведения.
Требование истицы об обязании ответчика провести служебную проверку в соответствии со ст. 384 ТК РФ, а также дать правовую оценку действий должностных лиц, действия которых ею обжалуются, суд являются необоснованными, поскольку ст. 384 ТК РФ предусматривает образование комиссии по трудовым спорам, тогда как требования, на которые ссылается истица как на нарушение ее трудовых прав, в том числе по незаконному увольнению, обжалованию приказов, по не проведению установочных занятий, уже являлись предметом судебного разбирательства, по делу постановлены судебные решения, в связи с чем, суд приходит к выводу о злоупотреблении истицей своими процессуальными правами. Поскольку нарушений со стороны ответчика трудовых прав истицы судом не установлено, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
При указанных обстоятельствах требования истицы являются необоснованными, не основанными на Законе и не подлежащими удовлетворению в целом
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В исковых требованиях Устинович Ольги Валериевны к ФГОУ ВПО «Новосибирской государственной академии водного транспорта» о признании незаконным действий (бездействия) администрации в связи с нарушением трудовых прав истицы, признании незаконным действий должностных лиц, по не проведению служебной проверки надлежащим образом в связи с нарушением трудовых прав истца, об предоставлении дней отпуска, об оплате академических часов, о признании незаконным акта, не ознакомлении с локальными нормативными актами, об обязании восстановить авторские права, обязании провести служебную проверку и дать правовую оценку действиям должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья Л.А.Поснова