2-33/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27октября2010года Кировский районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего Батуровой Е.М.
С участием истца Барыльникова А.П.и его представителя Россинской-Андреевой Н.А.
Представителя ответчицы Барыльниковой Н.В.-Арапова В.Д.,
При секретаре Чиликиной А.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Барыльникова Александра Петровича к Барыльниковой Надежде Викторовне о признании имущества совместной собственностью супругов и разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Барыльников А.П.обратился в суд с иском к Барыльниковой Н.В.о признании имущества совместной собственностью супругов и разделе совместно нажитого имущества,ссылаясь на то,что30октября1980г.вступил в брак с ответчицей,решением Кировского районного суда г.Красноярска 01февраля2008г.брак был расторгнут.В период брака был приобретен земельный участок общей площадью4сотки,расположенный по адресу:г.<адрес>, стоимость которого в настоящее время составляет102000руб.; накоплены денежные средства на расчетных счетах <данные изъяты> в размере1200долларов США; произведен монтаж окон в квартире <адрес>.; заключен договор с <данные изъяты> на установку окна в квартире по <адрес>.; приобретены серебряные изделия-4чайных ложки,щпицы для сахара,лопатка чайная общим весом166,3гр.по цене70руб.за грамм на сумму11641руб.Поскольку ответчица добровольно не соглашается разделить совместно нажитое имущество,истец просит признать денежные средства на расчетных счетах в <данные изъяты> в размере1200долларов США общей совместной собственностью супругов и разделить общее имущество, взыскав с Барыльниковой Н.В.денежную компенсацию за данное имущество,поскольку в натуре оно отсутствует,а именно:взыскать с ответчицы400долларов США,что в рублевом эквиваленте составляет12050руб76коп,стоимость 1/2 доли земельного участка в размере51000руб.,стоимости серебряных изделий в сумме 5820руб.50коп.,половину стоимости расходов,понесенных на остекление окон в квартире ответчицы в размере28134руб.,также взыскать с ответчицы государственную пошлину в размере1555руб.,расходы по оценке земельного участка в размере300руб.
В судебном заседании истец Барыльников А.П.и его представитель Россинская-Андреева Н.А.,действующая на основании доверенности,исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчицы Барыльниковой Н.В. - Арапов В.Д.,действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично,суду пояснил,что согласен с исковыми требованиями истца за исключением требований,касающихся взыскания расходов,понесенных на остекление окон,поскольку в силу ст.30ЖК РФ остекление окон относится к содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, бремя содержания жилого помещения несет как собственник жилого помещения,так и в силу ст.31ЖК РФ члены семьи собственника.Кроме того,в обосновании своих требований истцом представлена копия договора без числа и месяца от2004года,из которого невозможно понять,с кем заключен этот договор,где,когда,в какой квартире устанавливался блок ПВХ,кто и когда оплачивал эту работу.
Суд,исследовав материалы дела,выслушав стороны,находит требования Барыльникова А.П.законными и обоснованными,подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст.256ГК РФ имущество,нажитое супругами во время брака,является их совместной собственностью,если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ч.2ст.34СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того,на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст.38СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.В случае спор раздел общего имущества супругов,а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу с.39СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными,если иное предусмотрено договором между супругами.
Как установлено в судебном заседании,30октября1980года между Барыльниковым А.П.и Барыльниковой Н.В.был зарегистрирован брак,что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.5).Брак между супругами Барыльниковыми был расторгнут12февраля2008г.,что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.6). В период брака с30.10.1980г.по12.02.2008г.Барыльниковыми было приобретено следующее имущество: земельный участок,расположенный по адресу:<данные изъяты>, стоимость которого в настоящее время согласно оценке,представленной истцом и не оспоренной ответчицей, составляет102000руб. ( л.д.50).Были открыты валютные счета,как на Барыльникову Н.В.,так и на Барыльникова А.П., на которых имеются денежные средства-у Барыльникова А.П.на сумму200долларов США и у Барыльниковой Н.В.на сумму1000долларов США (л.д.56-72),а всего в период брака супругами были сделаны накопления в иностранной валюте в размере1200долларов США,что ими не оспаривается и подтверждается выписками из расчетных счетов ( л.д.56-72). Также в период брака супругами Барыльниковыми были приобретены серебряные изделия- 4чайных ложки, щпицы для сахара и лопатка чайная,общим весом166,3гр.,что подтверждается чеками «<данные изъяты>» (л.д.176-177).Стоимость указанных ювелирных изделий определена истцом и ответчицей не оспорена,исходя из цены70руб.за1гр.,поэтому общая стоимость серебряных изделий приобретенных супругами в период брака составляет11641руб..Кроме того,в период брака в2006г.в квартире по <адрес>,принадлежащей на праве собственности Барыльниковой Н.В.и ее детям,в которой проживали супруги,была произведена замена оконных блоков из ПВХ в количестве4штук на сумму46868руб.,что подтверждаетсядоговором № 2006.06-3815от07июля2006года (л.д.29-31), справкой <данные изъяты> (л.д.16), а также чеком на сумму46868руб.(л.д.32).Ответчицей не оспаривается,что затраты на установку окон в ее квартире были понесены ею и Барыльниковым С.П.в период совместного проживания. При рассмотрении иска о разделе имущества было установлено,что16марта2008г Барыльникова Н.В.подарила земельный участок,приобретенный в браке с Барыльниковым А.П.дочери Барыльниковой Е.А,что подтверждается договором дарения (л.д.96).Решением <данные изъяты> от29декабря2009г,вступившего в законную силу11января2010г.,данный договор дарения был признан недействительным.Однако16октября2009г.спорный земельный участок был продан Барыльниковой Е.А.ФИО10.Заочным решением мирового судьи судебного участка №в <данные изъяты> от19августа2010г.,вступившим в законную силу29сентября2010г. ( л.д.151),в иске Барыльникову А.П.об истребовании имущества из чужого незаконного владения было отказано.Таким образом,в суде установлено,что на момент раздела имущества,совместно нажитое имущество в виде земельного участка было отчуждено одним из супругов, в натуре разделено быть не может,поэтому истец просит выплатить ему денежную компенсацию в размере51000руб.
Суд,не принимает в качестве доказательства,подтверждающего несение расходов супругами в период брака в2004г на установку окна стоимостью9400руб.в квартире ответчицы, представленный истцом договор,заключенный якобы им с <данные изъяты>поскольку из представленного самим истцом договора не усматривается с кем именно был заключен данный договор,когда,по какому адресу должны быть произведены работы по установке оконного блока ПВХ и была ли произведена оплата за установку оконного блока (л.д.10).В представленном27октября2010г.подлиннике указанного договора в графе «заказчик» указана фамилия «Барыльников А.П.», как пояснил истец, он позднее собственноручно произвел эту запись,так как он заключал данный договор,также на обратной стороне договора появилась запись «приложение № 1и указан адрес:<адрес>Кроме того,указанный «документ» противоречит исследованным в судебном заседании: договору № 2006.06-3815от07июля2006года (л.д.29-31), справке <данные изъяты> (л.д.16),в которых указано,что по адресу:<адрес> установка4оконных блоков,квартира по <адрес> трехкомнатной,в ней имеется всего4окна,что самим истцом не оспаривается.Доводы истца о том,что в квартире компанией <данные изъяты> произведена установка двух оконных блоков и двух дверных блоков (балкон и лоджия) суд находит несостоятельными,поскольку в справке <данные изъяты> и в самом договоре четко отражено,что по адресу:<адрес> установка именно оконных блоков.Поскольку достоверных и бесспорных доказательств несения расходов в размере9400руб по оплате и установке окна в квартире ответчицы истцом суду не представлено,суд считает,что в части включения в раздел имущества расходов в сумме9400руб,якобы понесенных истцом в период брака,необходимо отказать.
Доводы представителя ответчицы о том,что расходы по остекленению окон не подлежат разделу при разделе совместно нажитого имущества,так как не являются совместным имуществом,суд находит несостоятельными,поскольку в период брака истец и ответчица проживали в квартире по <адрес>,принадлежащей ответчице на праве собственности,ими было произведено улучшение данной квартиры путем установки пластиковых окон,то есть, состоя в браке,они несли расходы по улучшению жилого помещения в котором проживали,в настоящее время в натуре разделить имущество в виде пластиковых окон,приобретенных сторонами в период брака, ответчица категорически отказывается,поэтому суд считает,что с Барыльниковой Н.В.подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация за приобретенные окна.
Учитывая,что спорное имущество было нажито супругами Барыльниковыми в период брака,следовательно, является их общим имуществом,брачного договора,изменяющего режим общей совместной собственности между супругами не заключалось, учитывая требование закона о равенстве долей супругов в их общем имуществе,а также позицию ответчицы,которая признает исковые требования в части,отсутствие имущества в виде земельного участка и серебряных изделий в натуре,невозможность разделения имущества в виде пластиковых окон в натуре без ущерба для жилого помещения,в котором проживает ответчицы, суд считает произвести раздел имущества путем взыскания с Барыльниковой Н.В.в пользу Барыльникова А.П.денежной компенсации в размере92305рую26коп.Данная сумма складывается: из400долларов США,что эквивалентно12050руб.76коп., исходя из курса доллара США к рублю30,1269руб.,стоимости 1/2 доли земельного участка в размере51000руб., 1/2 стоимости серебряных изделий в размере5820руб.50коп,расходов,понесенных супругами в период брака на остекление окон в квартире по <адрес> размере23434руб ( 46868руб:2).
В силу ст.98ГПК РФ с ответчицы Барыльниковой Н.В. в пользу Барыльникова А.П. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 300руб. (л.д.50),возврат госпошлины в сумме1555руб.
На основании изожженного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Взыскать сБарыльниковой Надежды Викторовны в пользуБарыльникова Александра Петровича денежную компенсацию при разделе имущества в сумме92305 (девяносто двух тысяч триста пяти) руб.26коп.,судебные расходы в сумме300руб.,возврат госпошлины в сумме1555руб.,а всего94160 (девяносто четыре тысячи сто шестьдесят) руб.26коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение10суток.
Председательствующий: