ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28октября2010года
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьиГраненкина В.П.,
при секретареВишняковой Р.В.,
с участием:
представителя истца Дубец Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2782/2010по искуДанилина Алексея Евгеньевича к Красноярскому городскому отделению №161АкционерногокоммерческогоСберегательногобанка Российской Федерациио защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Данилин А.Е.обратилсяв суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лицеКрасноярского городского отделения №161 (далее по тексту-Банк) и на основании ст.16и17ФЗ «О защите прав потребителей»,просил признать недействительным условие кредитного договора №от29сентября2008года,заключенного между ними,в части обязанности заемщика уплатить денежную сумму за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика120000рублей незаконно удержанного тарифа,проценты на сумму кредита,которая не была предоставлена в размере32404рубля17копеек,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере19442рубля50копеек и10000рублей в счёт компенсации морального вреда.В обоснование заявленного иска истец указывает на то,что29сентября 2008года между ними Банком был заключён кредитный договор №,по которому Банк обязался предоставить ему (Данилину) кредит на недвижимость в сумме3000000рублей на срок до29сентября2038года под13,75%годовых.При выдаче кредита ответчиком на основании пункта3.1кредитного договора незаконно удержано с него в качестве тарифа за обслуживание ссудного счета1200000 рублей.Истец считает,что указанные условия договора,устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта,не соответствуют положениям Закона РФот07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ.Поусловиям Договора получение кредита было обусловлено приобретением навязанных истцу Банком услуг пообслуживанию ссудного счёта,в которых он не нуждался,нарушены её права потребителя услуг; расходы,понесённыееюна оплату обслуживания ссудного счёта по кредитному Договору,являются убытками,возникшими вследствие нарушения Банком прав потребителя на свободный выборуслуг.За незаконное пользование её денежным средствами в размере120000рублей истец просит взыскать проценты,сумма которых составляет19442рубля50копеек за707дней пользования,начиная с29сентября2008года,при ставке рефинансирования,действовавшей в этот период,и равной8,25%.Кроме того,с момента получения кредита и по настоящее время на указанную сумму комиссии он - Данилин А.Е.уплачивал предусмотренные пунктом1.1договора проценты,которые являются неосновательным обогащением Банка и составляют32404рубля17копеек,по состоянию на15сентября2010года,которые истец просит взыскать с Банка.
19октября2010года представитель истца Дубец Е.К.дополнила исковые требования своего доверителя и просит дополнительно взыскать с ответчика39600рублей неустойки за несвоевременное исполнение законных требований потребителя и30000рублей расходов за услуги представителя.
В судебноезаседание истецДанилин А.Е.не явился,о дате,месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель истца Дубец Е.К.,действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям,пояснив дополнительно о том,что сумма компенсации морального вреда направлена на восстановление душевного комфорта,который имел истец до нарушения его права.Также пояснила,что в настоящее время Данилин не оплатил ей30000рублей за услуги представителя,однако,намерен сделать это после того,как судебное решение вступит в законную силу.В рамках заключенного с Данилиным договора об оказании юридически услуг,она (Дубец Е.К.) подготовила исковое заявление и уточнение иска,приняла участие в двух судебных заседаниях.
Представитель ответчика в суд не явился,былизвещён надлежащим образом о дне,дате иместе рассмотрения дела.
Суд,с учётом мнения представителяистца,не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика,считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства,в силу ст.233ГПК РФ.
Исследовав материалы дела,выслушав истца,суд находит исковыетребованияподлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1ст.819ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
29сентября2008года в городе Красноярске между Данилиным А.Е. - с одной стороны,иБанком - с другой стороны,был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1статьи1данного Договора ответчик принял на себя обязательствопредоставить истцукредит на недвижимость в сумме3000000рублей под13,75%годовых на покупку земельного участка,расположенного по адресу:Красноярский край,Березовский район,4-й км.автодороги Ермолаево-Есаулово,3150м,западнее с.Есаулово,южная часть контура культурных пастбищ №,а истец принял на себя обязательствовозвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользованиекредитом в размере,в сроки и на условиях Договора.
Согласно пункту3.2Договора,выдача кредита производится после уплаты истцом (заемщиком) единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п.3.1Договора в размере120000рублей.Указанная суммаудержана ответчикомв пользу Банка при выдаче кредита; ответчик данное обстоятельство не оспаривает.
При изложенных обстоятельствах,Банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты им120000 рублейза открытие и ведение ссудного счёта,в то время как открытый ссудный счёт служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств,но не является банковским счетом по смыслу главы45ГК РФ.
Выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведению ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.
Статья16ФЗ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным31.08.1998г.Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.
Однако,данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита.
Из пункта2ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,что размещениепривлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации05.12.2002г.N205-П предусмотрены действия, которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,открытие и ведение ссудного счета.
Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций.При этом открытие балансового счетадля учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством,регулирующим банковскую деятельность,ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашенияссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежныхсредств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационноеписьмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем,и финансированию терроризма» от29.08.2003г.N4).
В силу ст.168ГК РФ,заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета,не соответствует требованиям вышеприведенного закона,а,следовательно, ничтожна,что освобождает истца от доказывания ее недействительности в указанной части.
В соответствии со ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора,ущемляющие правам потребителей по сравнению с правилами,установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.В силу ст.168ГК РФ сделка,не соответствующая требованиям закона,иных правовых актов,ничтожна,если закон не устанавливает,что такая сделка оспорима,или не предусматривает иных последствий.Таким образом,условия кредитного договора,ущемляющие права потребителей признаются ничтожными,поскольку законом не установлены иные последствия.
Таким образом,услуга банка по ведению ссудного счёта является услугой навязанной,что противоречит требованиям статьи16ФЗ «О защите прав потребителей»,а условие договора,возлагающее на заемщика обязанность по оплатетарифаза открытие и ведение банком ссудного счета,ущемляет права истца как потребителя.
Оплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме120000рублей40копеек,по существу для него являются убытками,причиненными неправомерными действиями банка,в связи с чем, в силу ст.15ГК РФ, истец вправе требовать их полного возмещения.
Согласно ст.395ГК РФ,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из ставки рефинансирования,равной8,25%по состоянию на15сентября2010года,размер процентов за период пользования суммой в размере120000 рублей с29сентября2008года (всего707дней),составляет19442рубля50копеек,из расчёта:120000 рублей х8,25%/ (100х360дней) х707дней просрочки.
Кроме того,с учетом этой суммы с ответчика были необоснованно удержаны проценты в размере32404 рубля17копеек,исходя из следующего расчета:707дней х120000рублей х13,75%/360дней в году.
Указанная сумма подлежит возмещению в пользу истца на основании ст.1102ГК РФ,как неосновательное обогащение ответчика.
В силу ч.5ст.28ФЗ от07.02.1992года «О защите прав потребителей»,вслучае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час,если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена-общей цены заказа.Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Расчет неустойки следует производить с08октября2010года по19октября2010года,поскольку22сентября2010года банком было получено исковое заявление истца,однако его требования не удовлетворены добровольно. В связи с этим истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере3%от суммы120000рублей.За период с08октября2010года по19октября 2010года прошло11дней.Таким образом,размер неустойки составляет39600 рублей (120000 рублей х3%х11дней).
В силу ст.15ФЗ от07.02.1992года «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца,понесенных истцом в связи с этим нравственных страданий,требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворить и,с учетом требований разумности,справедливости,определитьразмеркомпенсации морального вреда в размере5000рублей.
Таким образом,в пользу истца по его исковым требованиям следует взыскать216446рублей67копеек (120000рублей+32404рубля17копеек+19442рубля50копеек+39600рублей+5000рублей).
В силу п.6ст.13ФЗ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает,что с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штрафв размере108223рубля33копейки (50%от216446рублей67 копеек),так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца.
Оснований для взыскания30000рублей за услуги представителя по ст.100ГПК РФ не имеется,поскольку в судебном заседании сама представитель Дубец Е.К.пояснила,что до настоящего времени30000рублей истцом ей не оплачены,то есть реально расходы Данилиным А.Е.не понесены.
В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина вразмере5364рубля47копеек,исходяиз положений ст.333.19НК РФ.
На основании изложенного,и руководствуясь ст.ст.194-199,235ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным условие кредитного договора №от29сентября2008года,заключенного между Красноярским городским отделением №161Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) и Данилиным Алексеем Евгеньевичем,в части обязанности заемщика уплатить120000рублей за ведение ссудного счета.
Взыскать с Красноярского городского отделения №161Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) впользу Данилина Алексея Евгеньевича216446рублей67копеек.
Взыскать с Красноярского городского отделения №161Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме5364рубля47копеек.
Взыскать сКрасноярского городского отделения №161Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в доход местного бюджета штраф в сумме108223рубля33копейки.
Сторона,не присутствовавшая в судебном заседании,имеет право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение7дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий: В.П.Граненкин.