\Дело № 2-2247/2010
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
02ноября2010года город Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Подосеновой С.О.
при секретаре Мининой Ю.А.
с участием представителя истца Моргунова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Пиленкову Алексею Викторовичу и Пиленковой Ольге Владимировне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л
Истец ОРГ 1 обратилось в суд с требованием к ответчикам Пиленкову А.В.и Пиленковой О.В.о солидарном взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,указывая на то,чтов соответствии с условиями договора займа № 428-ИЗ/к от28августа2007г.заемщикам-залогодателям Пиленкову А.В.и Пиленковой О.В.ОРГ 2 был предоставлен ипотечный жилищный заем в размере1755000рублей сроком на180месяцев для приобретения квартиры,расположенной по адресу:г.Красноярск улица <адрес>,указанная сумма04сентября2007г была зачислена на счет Пиленкова А.В.,по состоянию на29августа2007г спорная квартира была оценена в1954000руб.,государственная регистрация договора купли-продажи квартиры была произведена <данные изъяты> по Красноярскому краю19марта2007г.,права залогодержателя по договору займа,обеспеченному ипотекой квартиры,были удостоверены закладной,составленной ответчиками Пиленковым А.В.и Пиленковой О.В.как должниками-залогодателями,и выданной <данные изъяты> по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю-ОРГ 2»,запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ,законным владельцем закладной в настоящее время является ОРГ 1права которого основываются на договоре купли-продажи закладной и соответствующей отметке на закладной о новом владельце,произведенной предыдущим владельцем закладной небанковской кредитной организацией ОРГ 3ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием ответчиками не производятся,в связи с чем13января2009г.им было предъявлено уведомление о досрочном погашении обеспеченных ипотекой денежных обязательств,требование не выполнено,в связи с чем просит взыскать с ответчика солидарно имеющуюся задолженность на12июля2010года в размере1 713061руб.40коп.по основному долгу,273 022руб.47коп.начисленных,но не оплаченных процентов и начисленной пени в размере187965руб.94коп.,а также определить начиная с13июля2010года по день полного погашения обязательства или по день реализации квартиры проценты за пользование займом13,75годовых и пени за нарушение сроков возврата кредитом в размере0,2%за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере1 713061руб.40коп.,обратить взыскание на заложенную квартиру,определив способ ее реализации в виде публичных торгов,определить начальную продажную стоимость квартиры в размере1954000руб.,взыскать оплаченную госпошлину в размере23024руб.53коп.,и расходы по оплате услуг представителя в размере30 000руб.
В судебном заседании представитель истца Моргунов А.Ю.,действующий на основании доверенности,поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям,дополнительно суду пояснил,что по договору купли-продажи от03мая2007г.ОРГ 1» купил закладные у ОРГ 3»,которые фактически получил от него по акту19сентября2007г.,между ними существуют длящиеся отношения и передается много закладных,в свою очередь ОРГ 3 04марта2007года приобрел на основании договора купли-продажи закладные у ОРГ 2,так истец стал владельцем закладной,в которую включены должники Пиленковы,ОРГ 1» вправе требовать от них исполнения обязательства,настаивает на наложении взыскания на заложенную квартиру.
В судебное заседание ответчики Пиленков А.В.и его представитель согласно доверенности Райхман М.И.не явились,просят дело рассмотреть в их отсутствие,задолженность по договору признает,просит снизить размер неустойки,ссылаясь на то,что его супруга уволена с работы,он имеет временные заработки,у них есть ребенок2002года рождения,просит не обращать взыскание на квартиру,так как она является их единственным жильем,просит снизить судебные расходы,ответчик Пиленкова О.В.в суд не явились,о дате слушания дела надлежаще извещена,причины неявки суду не известны,суд находит возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд,выслушав сторону истца,исследовав материалы дела,находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.
Согласно ч.1ст.425ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч.1ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено,что29августа2007года между ОРГ 2 и Пиленковым А.В.и Пиленковой О.В.был заключен договор займа № 428-ИЗ/К,в соответствии с которым займодавец передал заемщикам заем в размере1755000руб.на срок180месяцев под13,75%годовых для приобретения квартиры,расположенной по адресу:г.<адрес>,путем перечисления денежных средств на счет Пиленкова А.В.,а заемщик,согласно п.4.1.2.договора обязался возвратить заем и уплатить проценты на сумму займа,путем осуществления ежемесячных платежей в порядке,указанном в п.3договора.
Согласно платежному поручению № 731от03сентября2007года ОРГ 2» перечислил на счет ответчика денежные средства1 755000руб.,квартира была приобретена Пиленковым А.В.и Пиленковой О.В.,что подтверждается договором купли-продажи,зарегистрированном в органы регистрационной службы,обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека квартиры,на имя Пиленкова А.В.и Пиленковой О.В.составлена закладная,в настоящее время законным владельцем закладной,согласно которой ОРГ 1 договору купли-продажи закладных от03мая2007года купило у ООО ОРГ 3 закладные со всеми правами,в том числе на квартиру,приобретенную ответчиками,которая передана истцу ОРГ 1 согласно акту приема-передачи от19сентября2007года,согласно имеющейся в закладной записи по акту от04сентября2007года по договору купли-продажи закладных ОРГ 3» получил данную закладную на таких же условиях от ОРГ 2
На основании п.4.4.1.договора займа займодавец имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа,начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на30календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательство внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение12месяцев,даже если каждая просрочка не значительна,факт ненадлежащего исполнения Пиленковым А.В.и Пиленковой О.В.обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно представленному расчету суммы долга по состоянию на12июля2010г. задолженность по договору займа составила2 174049руб.81коп,из которыхостаток неисполненных обязательств по основному долгу1 713061руб.40коп,сумма неуплаченных процентов за пользование займом - 273022руб.47коп,начисленные пени 187965руб.94коп.
Ответчикам Пиленкову А.В.и Пиленковой О.В.истцом ОРГ 1 направлялось уведомление о полном досрочном погашении просроченной задолженности,суммы пени,что подтверждается письмом,направленным в их адрес,полученным лично Пиленковой О.В.23января2009г.
В соответствии с ч.2ст.811ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.3.3.14.договора займа при просрочке в исполнении обязательств заемщиком,размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафа.
В соответствии с п.п.5.2,5.3.договора,при нарушении сроков возврата займа,заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере0,2%от суммы просроченного платежа,при нарушении срока уплаты процентов,заемщик платит неустойку в виде пени в размере0,2%от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Учитывая,что Пиленков А.В.и Пиленкова О.В.не исполняют свои обязательства по возврату суммы займа,задолженность по договору займа подтверждается материалами дела,суд приходит к выводу о том,что сумма задолженности по договору займа в части основного долга в размере1 713061руб.40коп.,начисленных процентов в размере273022руб.47коп.подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме,в то же время суд считает необходимым снизить размер пени до70 000руб.,поскольку ее размер187965руб.94коп.является явно несоразмерным нарушенному обязательству,при этом суд учитывает наличие у ответчиков малолетнего ребенка и их сложное материальное положение.Таким образом,с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в размере 2 056083руб.87коп.
В соответствии с положениями ст.77ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира,приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа,предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры,считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
В силу ст.78ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц,проживающих в таких жилом доме или квартире,при условии,что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа,предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры,их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение,а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ст.50ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество,заложенное по договору об ипотеке,для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях3и4настоящего Федерального закона требований,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства,в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части,если договором не предусмотрено иное.При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований,которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество,предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
В соответствии с положениями ст.13ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой,удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам,обеспеченным ипотекой,без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество,обремененное ипотекой.Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом,осуществляющим государственную регистрацию прав,после государственной регистрации ипотеки.
В силу ст.47ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе,если договором не предусмотрено иное,передать свои права другому лицу по договору об ипотеке.Лицо,которому переданы права по договору об ипотеке,становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.Если договором не предусмотрено иное,к лицу,которому переданы права по обязательству (основному обязательству),переходят и права,обеспечивающие исполнение обязательства.
Согласно ст.56ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество,заложенное по договору об ипотеке,на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом,реализуется путем продажи с публичных торгов.
Обеспечением исполнения обязательства заемщика на основании п.1.4.договора займа,является ипотека в силу договора квартиры,предметом ипотеки является квартира,расположенная по адресу:г.<адрес>, принадлежащая на праве собственности Пиленкову А.В.и Пиленковой О.В.,находящаяся в залоге у займодавца в силу договора.
Поскольку ответчики не исполняют обязательств по возврату суммы займа,не выполнили требования истца о полном досрочном возврате суммы займа,истец вправе требовать обращения взыскания на указанную квартиру с определением начальной продажной цены заложенной квартиры при реализации ее на торгах - 1 954000руб.согласно отчета об оценке,учитывая размер задолженности по договору и требование истца,каких-либо оснований не обращать взыскание на заложенное имущество суд не находит.
По мнению суда,требования истца в части начисления процентов за пользование займом в размере13,75%годовых за период с13июля2010года по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению,в то же время требование о взыскании за этот период пени за нарушение сроков возврата и уплаты процентов по нему в размере0,2%за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств является необоснованным,в удовлетворении требования в этой части требований следует отказать.
В силу ст.98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в соразмерно удовлетворенным требованиям размере22480руб.40коп.,в силу ст.100ГПК РФ с учетом объема работы по делу и требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные истцом расходы на услуги представителя,который подготовил исковое заявление и документы, 4раза участвовал в суде при разрешении спора,в размере15 000руб.
На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Требования истца удовлетворить частично.
Взыскать с Пиленкова Алексея Викторовича и Пиленковой Ольги Владимировны солидарно в пользу ОРГ 1 задолженность по договору займа в размере2 056 083рублей87копеек,из них основной долг в размере1 713061рубль40копеек,начисленные проценты за пользование кредитом в размере273022рубля47копеек,пеню в размере70 000рублей,а также,начиная с13июля2010года по день фактического исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере13,75%годовых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу в размере1 713061рубль40копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры <адрес>,в г.Красноярске,принадлежащую на праве общей собственности Пиленкову Алексею Викторовичу и Пиленковой Ольге Владимировне,установить первоначальную продажную стоимость имущества в размере1954000рублей,путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Пиленкова Алексея Викторовича и Пиленковой Ольги Владимировны солидарно в пользу ОРГ 1 расходы по оплате услуг представителя в размере15 000рублей,расходы по государственной пошлине в размере22480рублей40копеек,в остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационным порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня изготовления решения в окончательной форме08ноября2010года.
Председательствующий С.О.Подосенова