\Копия
Дело № 2-2854/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 года город Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корчинской И.Г.,
при секретаре Толстиковой М.В.,
с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязина М.Д.,
истца Черепановой С.Г.
представителя ответчика Клешниной Н.Н.
третьего лица Черепанова Ю.С.,
рассмотрев гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах Черепановой Светланы Гельметдиновны к Клешнину Николаю Сергеевичу о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района г.Красноярска обратился в суд с иском в интересах Черепановой С.Г. к Клешнину Н.С. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Черепановой С.Г. и Клешниным Н.С. недействительным, приведении сторон в первоначальное состояние. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Кировского района г.Красноярска проведена проверка о нарушении жилищных прав Черепановой Светланы Гельметдиновны. В ходе проверки установлено следующее. Квартира по адресу: <адрес> в июне 2010 г. была приватизирована на 4-х человек -Черепанова Ю.С., Черепанову С.Г., Черепанова Н.Я., Черепанову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ Черепанов Н.Я. умер. Черепанова С.Г. является инвалидом 2 группы, наблюдалась детскими психиатрами с 1989 г. по 1992 г. с диагнозом умственная отсталость умеренная. В настоящее время Черепанова С.Г. не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. В силу психического заболевания, злоупотребления спиртными напитками, Черепанова С.Г., не осознавая фактический характер своих действий и наступление неблагоприятных для нее последствий, заблуждаясь относительно природы сделки, ДД.ММ.ГГГГ оформила договор дарения принадлежащей ей доли в <адрес> на Клешнина Н.С. Клешнин Н.С. родственником или близким лицом Черепановой С.Г. не является. После заключения договора дарения Черепанова С.Г. была лишена возможности проживать в своей квартире по адресу <адрес>
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Красноярска Ковязин М.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Черепанова С.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду показала, что она в настоящее время желает вернуть свою долю в квартире себе обратно.
Ответчик Клешнин Н.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме с указанием о том, что ему известны правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Клешнина Н.С. - Клешнина Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования признала, суду показала, что она не возражает против приведения сторон в первоначальное состояние, а именно возвращения доли в квартире в собственность Черепановой С.Г.
Третье лицо Черепанов Ю.С. не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица - Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил суду пояснение на исковое заявление, в котором указал, что Клешнин Н.С. и Черепанова С.Г. обратились в Управление ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о государственной регистрации сделки и перехода права общей долевой собственности на спорную квартиру. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор дарения 1/4 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Черепанова С.Г. безвозмездно подарила Клешнину Н.С. 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, оснований для отказа в регистрации которого при проведении правовой экспертизы установлено не было, в связи с чем данная сделка была зарегистрирована.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Черепанова А.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем суд, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим правовым основаниям.
В силу ст. 12 ГК РФ, одними из способов защиты гражданских прав являются: признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, применение последствий недействительности ничтожной сделки, прекращение или изменение правоотношения.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Записи о правах, прекращении прав или ограничений (обременений), изменениях вносятся в ЕГРП в соответствии с разделом 6 Правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, основания для государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрены в ст. 17 Закона о регистрации прав, в соответствии с которой основаниями для таковой являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно ст.ст. 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.
В судебном заседании установлено, что27 мая 2010 г. между Черепановой С.Г. и Клешниным Н.С. был заключен договор дарения. Черепанова С.Г. подарила ответчику Клешнину Н.С. 1/4 долю квартиры, находящейся по адресу <адрес> расположенную на четвертом этаже состоящую из трех комнат, общей площадью 55,8 кв.м. На момент заключения договора дарения указанная 1/4 доля квартиры принадлежала Дарителю Черепановой С.Г. на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан. Договор дарения был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке орг Черепанова С.Г. наблюдалась детскими психиатрами с 1989 г. по 1992 г. с диагнозом умственная отсталость умеренная.
Ответчик признал исковые требования истца в полном объеме.
Как пояснила, представитель ответчика Клешнина Н.Н., они не возражают против приведения сторон в первоначальное состояние, против возвращения доли в квартире назад Черепановой С.Г.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком не нарушает законные права и интересы других лиц.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор дарения 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Черепановой Светланой Гельметдиновной и Клешниным Николаем Сергеевичем.
Прекратить зарегистрированное право собственности Клешнина Николая Сергеевича на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 55,8 кв. метров.
Признать за Черепановой Светланой Гельметдиновной право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 55,8 кв. метров.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного текста судебного решения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.
Председательствующий И.Г.Корчинская