Дело № 2-2878/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10ноября2010г. Кировский районный суд г.Красноярска
в составе:председательствующего судьи Литвинова О.А.
при секретаре Бурдиной С.Г.
с участием: представителя ответчика Орг1 -Бойко В.В.,
представитель третьего лица-отдела Орг3 Баевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орг,действующего в отношении неопределенного круга лиц,Орг1»,Орг2 о признании бездействий незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Орг,действуя в отношении неопределенного круга лиц,обратился с иском Орг1 ( далее по тексту-Орг1),Орг2 о признании незаконным бездействияпо обеспечению требованийпожарной безопасности.Обязании Орг1,Орг2 нарушения требования пожарной безопасности до01.03.2011. Требования свои истец мотивировал тем,что в ходе проведения проверок безопасности жизнедеятельности учреждений системы социальной защиты Орг выявлены нарушения установленных норм и правил пожарной безопасности в Орг1расположенном по <адрес>Орг1,учредителем которого является Орг2,имеет целью:реализацию основных общеобразовательных программ образования. Орг1зарегистрирован в качестве юридического лица08.09.2005в соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц с постановкой на учет в налоговом органе16.11.2000,действует на основании устава и финансируется из бюджета города Красноярска.В ходе проверки установлено,что помещения Орг1» требованиям противопожарной безопасности не соответствуют,допускаются нарушения установленных правил,меры по обеспечению безопасности пребывания людей в учреждении руководством в достаточной степени не принимаются.
Так выявлены следующие нарушение «Правил пожарной безопасности в РФ»,утвержденные приказом МЧС РФ от18.06.2003 № 313 (ППБ01-03):
Согласно ст.120Гражданского Кодекса Российской Федерации учреждением признается не коммерческая организация,созданная собственником для осуществления управленческих,социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
В соответствии со ст.296ГК РФ учреждение,за которым имущество закреплено на праве оперативного управления,владеют,пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах,установленным законом,в соответствии с целями своей деятельности,заданиями собственника этого имущества и назначение этого имущества.
В соответствии со ст.37,38Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от21.12.1994,лица,уполномоченные владеть,пользоваться или распоряжаться имуществом,в том числе руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности,а также выполнять предписания,постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны,содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты,включая первичные средства тушения пожаров,не допускать их использование не по назначению.
Здание,находящееся по адресу <адрес>,находиться на праве оперативного управления Орг1.
Вместе с тем,в силу ч.2ст.120ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Согласно ст.14Федерального Закона «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от21.12.1994 № 68-ФЗ-организации,обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты объектов социального назначения от чрезвычайных ситуаций,финансировать мероприятия по их защите от чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с п.п.1.3; 1.9Устава данного учреждения,субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет учредитель.
В ходе проверки установлено,что многие из нарушений требований пожарной безопасности в школе имеют место длительное время,предлагались к устранению органами пожарного надзора с2009года,руководитель учреждения неоднократно привлекался к административной ответственности.
Необходимо учитывать,что при указанных нарушениях требований пожарной безопасности в социальном учреждении,предназначенном для пребывания детей,существует реальная угроза жизни и здоровью людей,повреждения и уничтожения имущества,а в условиях отсутствия эвакуационных выходов в школе,в случае возникновении пожара и иной чрезвычайной ситуации,возможность свободной и безопасной эвакуации детей полностью отсутствует.
Просит:признать незаконным бездействие Орг1 и Орг2 по обеспечению требованийпожарной безопасности,обязать Орг1»,Орг2 устранить вышеуказанные нарушения требования пожарной безопасности до01.03.2011.
Представитель истцапросил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Орг1 -Бойко В.В.в судебном заседании признал,что выявленные отделом пожарного надзора имеют место,необходимые меры к их устранению принимаются,что затруднено порядком финансирования из городского отдела образования.В указанные в иске прокурора сроки все привести в соответствие с нормативами является невозможным,просит определить сроки до2012года.
Представитель третьего лица-Орг3 Баева И.А.пояснила,что характер допущенных Орг1 пожарной безопасности позволяет увеличить сроки их исполнения.По мнению ОГПН по пунктам5и7срок возможно установить до15.08.2011,пункт6исключить,т.к.второй эвакуационный выход из спортзала не является обязательным в случае,если там не проводятся массовые мероприятия,а ответчиком по этому вопросу издан соответствующий приказ,а по остальным нарушениям срок исполнения увеличить до мая2012года.
Представитель ответчика Орг2 в судебное заседание не явился,был извещен надлежащим образом,причины неявки суду не сообщил.
Выслушавпредставителяистца,представителя ответчика,представителя третьего лица,изучив представленные материалы,суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст.14Федерального Закона «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от21.12.1994 № 68-ФЗ-организации,обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты объектов социального назначения от чрезвычайных ситуаций,финансировать мероприятия по их защите от чрезвычайных ситуаций.
Доводы изложенные в иске прокурора подтверждаются: актом,составленным16.08.2010,входе проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности:не подвергнуты эксплуатационным испытаниям наружные пожарные лестницы и имеющиеся ограждения крыши здания,не определены категории складских помещений по взрывопожарной и пожарной опасности и класс зоны ПУЭ,отсутствует ограждение по периметру кровли спортивного зала,классы детей младшего возраста размещены на третьем этаже,люки для выхода на чердакявляютсянепротивопожарными,план-схема эвакуации людей в случае пожара не соответствует ГОСТ12.2.143.2009; предписанием №по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Суд считает необходимым сроки устранения допущенных нарушений увеличить в соответствии с рекомендациями представителя Орг3,пункт по поводу второго эвакуационного выхода из спортивного зала исключить,т.к.второй эвакуационный выход из спортзала не является обязательным в случае,если там не проводятся массовые мероприятия,а ответчиком по этому вопросу издан соответствующий приказ о запрете проведения там таких мероприятий. Обязанности возлагаются одновременно и на Орг2 как учредителя,осуществляющего финансирование бюджетного учреждения Орг1.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Исковые Орг частично.
Признать незаконным бездействие Орг1 и Орг2 по обеспечению требованийпожарной безопасности.
Обязать Орг1,Орг2 устранитьнарушений требования пожарной безопасности до01.05.2012, а в части размещения классов детей младшего возраста не выше второго этажа и составления плана-схемы эвакуации людей в случае пожара - до15.08.2011.
Решение может быть обжаловано вСудебную коллегиюКрасноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней.
Председательствующий О.А.Литвинов