№2-2834/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03ноября2010года г.Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска
в составе:председательствующего судьиЛитвинова О.А.
при секретареБурдиной С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуИюдина Александра Николаевича к Каледа Евгению Владимировичу о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ИстецИюдин А.Н.обратился в суд с иском мотивируя тем,чтоКаледа Евгений Владимирович являлся арендатором на промышленной «Базе» по <адрес>.Для оплаты поставки красной икры Каледа Е.В.необходимы были денежные средства,и04.11.2009г.тот предложил ему(истцу) заложить его автомобиль <данные изъяты>,гос.номер № ломбард.06.11.2009г.он и ответчик приехали в Орг по <адрес>.Красноярска,где он заключил договор денежного займа №на сумму35 000руб.00коп.,обеспечив обязательства залогом принадлежащего ему автомобиля. Ему был выдан залоговый билет №.Указанную сумму он передал Каледа Е.В.,который обещал возвратить денежные средства Орг,а также выплатить причитающиеся проценты.03.12.2009г.ему (истцу) позвонили из ломбарда и спросили,когда будут выплачиваться проценты по договору займа.Как оказалось,ответчик не рассчитывался с ломбардом,онпросто обманулистца.Истец обратился в милицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении Каледа Е.В.Постановлением от11.01.2010г.было отказано в возбужденииуголовного дела,т.к.в действиях Каледы усматриваютсягражданско-правовые отношения.Данное постановление было обжаловано,была назначена дополнительная проверка,в ходе которой у ответчика взяты объяснения.Всвоих объяснениях Каледа Е.В.признал,что им были взяты обязательства по выплатеденежных средств ломбарду,а также за разбитый им автомобиль.Кроме того,20.01.2010г.Каледа Е.В.выдал истцу собственноручно написанную расписку,в которой обязался выплатить все денежные обязательства покредитно-залоговой истории на автомобиль,принадлежащий ему,в срок до апреля месяца2010г. Однако,до настоящего времени ответчиком не были приняты меры по погашениюзадолженности ломбарду.Ему пришлось за счет личных средств погасить задолженностьпо договору денежного займа от06.11.2009т.35 000руб.00коп.основного долга и50 400руб.00коп.,итого85 400рублей.Никаких денежных средств из указанной суммы ответчикему не возвратил.
Просил взыскать с Каледа Евгения Владимировича в его пользу85 400руб.00коп.,в том числе35 000руб.00коп.сумма займа,50 400руб.00коп.проценты по денежному займу,выплаченных им в ОргВзыскать с ответчика в его пользу расходы поуплатегоспошлины2 762руб.00коп.,расходы по оказанию юридической помощи3 000руб.00коп.,всего5 762руб.00коп.
В судебном заседанииистец Июдин А.Н.поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям,изложенным в исковом заявлении.
ОтветчикКаледа Е.В.в судебное заседание не явился,причины неявки суду не сообщил,был извещен надлежащим образом.Судсчитает возможнымрассмотреть дело в порядке ст.233ГПК РФ.
Выслушав истца,исследовав материалы дела,суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15ГК РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иныхправовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаямиделового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310ГК РФ).
Изложенные истцом обстоятельства,при которых у ответчика Каледа Е.В.появилась обязанностьпо возмещению Июдину А.Н.денежной суммы,подтверждаются:постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от11.01.2010,согласно которому в ходе проверки Орг 1 по г.Красноярску установлено,что04.11.2009Каледа Е.В.предложил ИюдинуА.Н.,с которым у них были дружеские отношения,заложитьсвой автомобиль вавтоломбард,для оплаты поставки красной икры.05.11.2009на машине Июдина они поехали в Орг по адресу <адрес>,где заключили договор залога автомобиля,сумма займа составила35000рублей.Данные деньги Июдин передал Каледе,последний обещал заплатить залог со всеми процентами.03.12.2009Июдину позвонили с автоломбардаи сообщилиоб отсутствии оплаты залога.ОпроситьКаледу не представилось возможнымв связи с неустановлением его местонахождения (л.д.10-11). А также распиской Каледа Е.В.от20.10.2010,где тот указал,что обязуется выплатить Июдину А.Н.все денежные обязательства по кредитно-залоговой истории на автомобиль <данные изъяты>,принадлежащий Июдину А.Н.,в срок до апреля2010года (л.д.13).
Сумма обязательствответчика Каледа Е.В.подтверждаются:договором денежного займа №от06112009г.на сумму35000рублей (л.д.6); договором залога автомобиля №от05.12.2009г. (л.д.7); залоговым билетом №от05122009г.л.д.8); объяснением Каледа Е.В.от11.02.2010г. (л.д.4-5); квитанциями №от29.07.2010г., №от03.07.2010г., №от03.06.2010г.,№40от04.05.2010г., №от04.04.2010г., №от05.03.2010г., №от04.02.2010г., №от03.01.2010г.на общую сумму85000рублей (л.д.16-23).
Каких-либо обоснованных возражений,в соответствии со ст.56ГПК РФ,ответчиком в суд не представлено.
В силу ст.ст.98,100ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию выплаченные суммы госпошлины и за юридические услуги.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Каледа Евгения Владимировича в пользуИюдина Александра Николаевича35 000руб.сумму займа,50 400руб.-проценты по денежному займу,2 762руб.-расходы по оплатегоспошлины,3 000руб.-расходы по оказанию юридической помощи,а всего91 162 (девяносто одна тысяча сто шестьдесят два) рубля.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г.Красноярска в течение7дней с момента получения копии решения суда.Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой судв случае отказа в отмене заочного решенияв течение10дней,с подачей жалобы через Кировский райсуд.
Председательствующий О.А.Литвинов