№ 2-2794/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг.Красноярск 28октября2010года
Кировский районный суд в составе:
председательствующего судьи Литвинова О.А.
при секретаре Бурдиной С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орг к Дыбину Николаю Николаевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,процентов за пользование чужими денежными средствами,судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Орг обратилось в суд с иском к Дыбину Н.Н.мотивируя тем,27апреля2009года в районе <адрес> в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> г/н №,под управлением ФИО1,<данные изъяты>/н №,под управлением ФИО2и <данные изъяты>/н № под управлением Дыбина Н.Н.В результате ДТП,произошедшего по вине Ответчика (нарушение п.п.9.10,10.1Правил дорожного движения РФ,согласно материаламподелу об административном правонарушении) <данные изъяты> № и <данные изъяты>/н № были причинены технические повреждения.Гражданская ответственность Дыбина Н.Н.как владельца транспортного средства <данные изъяты>/н № застрахована Орг (страховой полис серия ВВВ №со сроком страхования и периодом использования транспортного средства с26.02.2009по25.02.2010).Правоотношения по выплате страхового возмещения регулируютсяФедеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от25.04.2002г. № 40-ФЗ,Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,утвержденных постановлением Правительства РФ от07.05.2003г. № 263игл.48,59Гражданского кодекса РФ. Орг,руководствуясь ФЗ ОСАГО и Правилами ОСАГО,была определена сумма страхового возмещения подлежащая выплате потерпевшим:ФИО1.и ФИО2 (обратившимся в Орг за выплатой) в размере155 683 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят три) руб.86коп.,которая состоит из:стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н №,согласно отчету об оценке,выполненного Орг 2в размере138 039руб.37коп; стоимости восстановительного ремонта автомобилю <данные изъяты>/н №,согласно отчету об оценке,выполненного Орг 2в размере 17 644руб.49 коп.
Согласно материалам по делу об административном правонарушении Дыбин Н.Н.скрылся с места дорожно-транспортного происшествия,участником которого он являлся. Данный факт позволяет Оргна основании ст.14ФЗ ОСАГО и подпункта «г» п.76Правил ОСАГО предъявить право регрессного требованиякответчику,и взыскать денежные средства в размере выплаченного страховок возмещения.23.07.2009г.Орг» в адрес Дыбина Н.Н.была направлена претензия с требование в досудебном порядке погасить сумму задолженности.Данную сумму задолженности до настоящего времени Дыбин Н.Н.не погасил.
В соответствии со ст.395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части.
Таким образом,поскольку ответчик в добровольном порядке до подачи искового заявления не удовлетворил требования Оргполагает,что с27.08.2009подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере:155 638,86руб. * 7,75%/360 * 365дней (с27.08.2009по01.09.2010 = 365дней) = 12 229,54руб.
Истец просил взыскать сДыбина Николая Николаевичав пользу Орг сумму выплаченного страхового возмещения в размере155 683руб.86коп.,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере12 229руб.54коп.,взыскать сДыбина Николая Николаевича в пользу Орг судебные издержки в виде уплаты гос.пошлины в размере4 557руб.37коп.,а всего взыскать172 425 (сто семьдесят две тысячи четыреста двадцать пять) руб.80коп.
Представитель истца Орг Корчагина М.Ю.в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме,просила их удовлетворить.Как дополнительное обоснование регрессных требований привела довод о том,что,как видно из материалов административного производства,ответчик Дыбин Н.Н.в момент ДТП находился в состоянии опьянения.
Ответчик Дыбин Н.Н.в судебное заседание не явился,о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом,причины неявки суду не сообщил.
Суд,заслушав доводы лица,участвующего в деле,исследовав материалы дела,административный материал №,дав им юридическую оценку с учетом фактических обстоятельств дела,находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч.1,2ст.15ГК РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1ст.1081УК РФ,лицо,возместившее вред,причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных,должностных или иных трудовых обязанностей,лицом,управляющим транспортным средством,и т.п.),имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения,если иной размер не установлен законом.
Право регресса (обратного действия) -это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.
Согласно ст.1082ГК РФ,удовлетворяя требование о возмещении вреда,суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо,ответственное за причинение вреда,возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества,исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт2статьи15).
В силу ст.1064ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.
Согласно положениям ст.1079ГК РФ собственник источника повышенной опасности не отвечает за вред,причиненный этим источником,если докажет,что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Ответственность за вред,причиненный источником повышенной опасности,в таких случаях несут лица,противоправно завладевшие источником.
Как установлено в судебном заседании,27апреля2009года в районе <адрес> в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> г/н №,под управлением ФИО1,<данные изъяты>/н №,под управлением ФИО2,и <данные изъяты>/н № под управлением Дыбина Н.Н.Данное ДТП произошло по вине Дыбина Н.Н.,поскольку им были нарушены Правила дорожного движения,а именно,п.п.9.10,10.1ПДД - несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства,которая позволила бы избежать столкновения,а также необходимый боковой интервал,обеспечивающий безопасность движения,превышение установленного скоростного ограничения.
В результате ДТП,произошедшего по вине Дыбина Н.Н.,<данные изъяты> г/н №,под управлением ФИО1,принадлежащему ему на праве собственности,а также автомобилю <данные изъяты>/н №,под управлением ФИО2,принадлежащему ему на праве собственности,были причинены технические повреждения на общую155 683руб.86коп.,согласно отчету об оценке № №.06.2009г.,акта осмотра транспортного средства,смете стоимости ремонта (л.д.14-22),а также согласно отчету об оценке № №.06.2009г.,акта осмотра транспортного средства,смете стоимости ремонта (л.д.29-35).Согласно акту о страховом событии №от10.06.2009г.Орг ФИО2к выплате в связи с причинением вреда в результате ДТП определено17 644руб.49коп (л.д.25),которые были перечислены на счет ФИО2по платежному поручению от13.07.2009 № (л.д.40-41).Согласно акту о страховом событии №от08.06.2009 Орг ФИО1к выплате в связи с причинением вреда в результате ДТП определено138 039руб.37коп. (л.д.5),которые были перечислены на счет ФИО1согласно платежному поручению от08.07.2009г. № (л.д.42).
Вследствие чего,Орг в соответствии с ФЗ ОСАГО и Правилам ОСАГО осуществило выплату страхового возмещения потерпевшим ФИО1и ФИО2на общую сумму155 683руб.86коп.
В силу статьи1ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от25.04.2002г. № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со статьей14ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,п. «г» ст.76Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,утвержденных постановлением Правительства РФ от07.05.2003 №263страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты,если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Суд считает,что страховщик - Орг на основании ст.14Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от25апреля2002года,имеет право регрессного требования к ответчику Дыбину Н.Н.,как непосредственному причинителю ущерба,в размере произведенной страховщиком страховой выплатыпотерпевшим ФИО1и ФИО2в размере155 683рублей86копеек.
На основании изложенногосудприходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Орг к Дыбину Н.Н.о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в полном объеме в размере155 683рублей86копеек.
Требуют уточнения проценты за пользование чужими денежными средствами,которые истцом рассчитаны неверно,в связи с тем,что количество календарных дней с27.08.2009по01.09.2010составляет не365дней как указано в расчетах представленных истцом,а371день,из этого следует,что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период на сумму155 683,86рублей составляет12 434,17рублей.
В соответствии с ч.3ст.196ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях,предусмотренных федеральным законом.На основании указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере12 229,54руб.
В соответствии со ст.98ГПК РФ,суд присуждает возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины с ответчика Дыбина Н.Н.в пользу истца Орг в размере4 557руб.37коп.,которая была уплачена истцом исходя из суммы исковых требований и подтверждена платежным поручением №от19.08.2010г. (л.д.4).
На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Орг удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Дыбина Николая Николаевича в пользу Орг в счет возмещения ущерба155 683 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля86коп.,проценты за пользование чужими денежными средствами-12 229 (двенадцать тысяч двести двадцать девять) рублей54коп.,в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины4 557(четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей37коп,а всего172 425 (сто семьдесят две тысячи четыреста двадцать пять) рублей80копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение7дней со дня вручения ему копии этого решения.Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский райсуд в течение10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение10дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А.Литвинов