№ 2 - 2953/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24ноября 2010года Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи-Стреж Л.А.
с участием прокурора - Ковязина М.Д.
истца - ответчика Конончука Н.В.
представителя истца-ответчика Конончука Н.В. - Манаховой Л.В.
ответчика - Конончук Т.В.
представителя истца - ответчика Подшибякина С.Н. - Серебрякова И.Г.
при секретаре- Карасевой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конончука Николая Владимировича к Подшибякину Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Подшибякина Сергея Николаевича к Конончуку Николаю Владимировичу,Конончук Татьяне Васильевне о признании права пользования жилым помещением,вселении и выселении,
у с т а н о в и л:
Конончук Н.В.обратился в суд с исковым заявлением кответчику Подшибякину С.Н.о признании утратившими право пользования жилым помещением,находящимся по адресу:<адрес>,и снятии егос регистрационного учета по указанному адресу.Свои требования мотивировал тем,что на основании направления ОАО «ФИО16» от15.03.2003года он проживает и зарегистрирован в жилом помещении,расположенном по адресу:<адрес>,с22марта2003года.В указанном жилом помещении на регистрационном учете помимо него состоит Подшибякин С.Н.Однако,фактически в спорном жилом помещении проживает истец Конончук Н.В.со своей супругой.Ответчик Подшибякин С.Н.в жилом помещении не проживает с2004года,выехал из жилого помещения,забрав все свои вещи и мебель,место жительства его не известно.Истец Конончук Н.В.просит суд признатьответчика Подшибякина С.Н. утратившим право пользования жилым помещением,расположенным по <адрес> и снятьего с регистрационного учета по данному адресу.
Подшибякин С.Н.обратился в суд со встречным иском к Конончуку Н.В.и Конончук Т.В.о признании права пользования жилым помещением,вселении и выселении.Свои требования мотивировал тем,что он как работник шинного завода по направлению заселился в комнату <адрес> в2002году.В этой же комнате проживал Конончук Н.В..В связи с тем,что между истцом и ответчиком возникли неприязненные отношения,постоянно происходили скандалы из-за проживания родственников Конончука Н.В.в спорной комнате,а в последующем супруги,Подшибякин С.Н.вынуждено ушел и стал проживать на съемных квартирах.
В судебном заседании истец-ответчик Конончук Н.В.исковые требования поддержал по основаниям,изложенным в исковом заявлении.Суду пояснил,что ему и ответчику Подшибякину С.Н.в2003году с места работы ОАО «ФИО16» были выданы направления на заселение в общежитие.Им на двоих была выделена комната,в которой они жили вместе.Однако,в2004году ответчик съехал с комнаты,забрав все свои вещи, сказал что уходит жить к девушке.С2004года в комнате не проживает,вещей его в комнате нет,никаких попыток заселиться не предпринимал.Дверь и замок в комнате он не менял,у Подшибякина С.Н.есть ключ от комнаты.
Истец-ответчик Подшибякин С.Н.в судебное заседание не явился,просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представительистца-ответчикаПодшибякина С.Н.- Серебряков И.Г. ( выступающий по доверенности) исковые требования Конончука Н.В.не признал,поддержал исковые требования Подшибякина С.Н.,суду пояснил,что Подшибякин С.Н.выехал из спорной комнаты вынужденно,так как у него с Конончуком Н.В.сложились неприязненные отношения,они часто ссорились,из-за того,что у Конончука Н.В.постоянно в комнате проживали его родственники,которые мешали жить Подшибякину С.Н..Он временно оставил жилую площадь,проживал все это время на съемных квартирах,оплачивал за спорное жилое помещение коммунальные услуги,так как не собирался отказываться от жилья.Ключей от комнаты у него не было,так как Конончук Н.В.сменил дверь и замок.
Ответчик Конончук Т.В.суду пояснила,что она познакомилась с Конончуком Н.В.в2004году,Подшибякин С.В.в спорной комнате в то время уже не проживал.В то время,когда они встречались с Конончуком Н.В.,она Подшибякина С.Н.вообще не видела,в комнате его вещей не было.Брак они с Конончуком Н.В.зарегистрировали в2009году.Двери и замок в двери комнаты они не меняли.Подшибякин С.Н.ни разу к ним не приходил и не говорил,что он хотел бы вселиться в комнату.С Подшибякиным С.Н.муж её познакомил когда они случайно встретились,никаких претензий по поводу комнаты он не предъявлял.Подшибякин С.Н.после того как они познакомились,приходил к ней на работу в магазин ФИО18 и просил оставить ему и его девушке карту <данные изъяты>Дверь и замки в двери они не меняли.
Суд,выслушав мнениеучастников процесса,исследовав материалы дела,заслушав показания свидетелей,заключение прокурора Ковязина М.Д.,полагавшего,что исковые требования Конончука Н.В.подлежат удовлетворению,а в исковых требованиях Подшибякина С.Н.необходимо отказать, считает,чтоисковые требования Конончука Н.В.являются обоснованными,а исковые требованиях Подшибякина С.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п.3ст.67ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах,которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий,дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В силу ст.61ЖК РСФСР,признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.
Согласно ст.89ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании,истец Конончук Н.В.зарегистрирован и проживает в жилом помещении,расположенном по <адрес> на основании направления ОАО ФИО16Согласно выписке из домовой книги (л.д.10) в спорном жилом помещении зарегистрированы:Конончук Н.В.с22.03.2003года и Подшибякин С.Н.с13.10.1980года.Подшибякин С.Н.также проживал в спорной комнате и был зарегистрирован на основании направления.
22августа2009года Конончук Н.В.вступил в брак с Конончук Т.В. (л.д.9).
Согласно акту от12.06.2010года (л.д.11),составленномужильцами комнат №и №совместно с комендантом общежития,расположенного по <адрес>,ответчик Подшибякин С.Н.по адресу:<адрес>,не проживает с2004года,жилым помещением не пользуется.
Факт не проживания Подшибякина С.Н.в спорном жилом помещении с2004года,а также отсутствие в нем вещей,мебели,имущества последнего,также подтверждается показаниями свидетелей ФИО7,ФИО20,ФИО21ФИО22ФИО23ФИО24.,ФИО25.,ФИО26Все указанные свидетели подтвердили факт того,что Подшибякин С.Н.в2004году добровольно выехал из спорной комнаты,забрав все свои вещи и сообщив,что жить в общежитии не желает,уходит жить к девушке.Также указанные выше свидетели подтвердили,что дверь в комнате №не менялась,не менялся и замок.Никто из указанных выше свидетелей,проживающих в общежитии никогда не слышал скандалов между Конончуком Н.В.и Подшибякиным С.В.,не подтвердил наличия между ними конфликтных отношений,а также того факта,что Подшибякин С.В.пытался вселиться обратно,а ему препятствовали.
Свидетель ФИО9суду пояснил,что летом2010года когда он по просьбе Конончука Н.В.ждал установщиков окон в его комнате,приходил Подшибякин С.Н.,который открыл дверь своим ключом.
Из показаний свидетелей судом установлено,что Подшибякин С.Н.иногда приходил в общежитие, заходил на вахту,забирал квитанции на оплату жилья,в комнату,где был прописан,не поднимался,о себе сообщал,что у него все хорошо,у него семья и есть жилье.
Таким образом,судом установлено,чтоПодшибякин С.Н.выехал из спорного жилого помещения в2004года добровольно,длительное время около6лет там не проживает,попыток вселения в спорное помещение не предпринимал.
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении сам по себе,не может свидетельствовать о наличии унегоправа на жилое помещение,поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.
Факт того,что Подшибякин С.Н.оплачивал коммунальные услуги,также не может служить самостоятельным основанием для сохранения за ним права на жилую площадь.Кроме того,из представленных квитанций по оплате жилья Подшибякиным С.Н.видно,что оплату он производил не регулярно,и не в полной мере,постоянно имел долги по коммунальным платежам.Также,допрошенные свидетели пояснили,что Подшибякин С.Н.пояснял им,что оплачивает коммунальные услуги с целью сохранения прописки.
При указанных обстоятельствах исковые требованияКонончука Н.В.кответчику Подшибякину С.Н.о признанииутратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,являются обоснованными иподлежат удовлетворению.
Встречные исковые требования Подшибякина С.Н.не подлежат удовлетворению.
Что касается требований о выселении Конончук Т.В.из спорной комнаты,то Подшибякин С.Н.не является надлежащим истцом по данному иску,так как утратил право на жилую площадь. Оснований для вселения Подшибякина С.Н.в комнату также нет.
Свидетели ФИО10,ФИО27.и ФИО11не являлись свидетелями ссор и конфликтов между Пожшибякиным С.Н.и Конончуком Н.В.,все события о которых они рассказали суду,знают только со слов Подшибякина С.Н.,из их показаний нельзя сделать однозначный вывод о том,что выезд Подшибякина С.Н.из комнаты носил временный характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать Подшибякина Сергея Николаевича утратившим право пользования жилым помещением <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В исковых требованиях Подшибякина Сергея Николаевича к Конончуку Николаю Владимировичу,Конончук Татьяне Васильевне о признании права пользования жилым помещением,вселении и выселении,отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Л.А.Стреж