Копия
Дело № 2-2760/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 24ноября2010года
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кийкова С.Г.,
с участием представителя истца ОРГ. - Филиппович И.А.,действующей на основании доверенности,
ответчиков Гончаровой Э.В., Ким Т.В.,
при секретаре Репине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Гончаровой Элле Ванденсолевне,Ким Татьяне Васильевне,Демоновой Ирине Николаевне о взыскании солидарно суммы ссудной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОРГ обратился в суд с иском к Гончаровой Элле Ванденсолевне,Ким Татьяне Васильевне,Демоновой Ирине Николаевне о взыскании солидарно суммы ссудной задолженности,ссылаясь на то,ДД.ММ.ГГГГ.истец предоставил покредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.Гончаровой Э.В.ссуду в сумме340000рублей на неотложные нужды сроком до12апреля2012года с уплатой17%годовых,под поручительство гражданКим Т.В.,Демоновой И.Н.,с которыми банком были заключены договоры поручительства.В соответствии с пунктами2.4,2.5кредитного договора,заемщик обязался погашать долг покредиту ежемесячно равными долями не позднее10числа месяца следующего за платежным,одновременно с погашением кредита производить уплатупроцентов.Однако,Гончаровой Э.В.были допущены нарушения исполнения кредитного договора,что подтверждается выпиской о платежах по ссудному счету.На момент подачи искового заявления сумма задолженности составила207 240руб.23коп.,из которой205 297руб.67коп. - просроченный основной долг,925руб.98коп. - просроченные проценты за пользование кредитом,1016руб.58коп. - неустойка,а кроме того оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере5272руб.40коп.
В ходе рассмотрения иска представителем истца подано уточненное исковое заявление,при этом сумма задолженности уменьшена в связи с погашением задолженности и составила177 501руб.60коп.,а именно неустойка-2244руб.17коп.,проценты - 1707руб.03коп.,задолженность по основному долгу173 550руб.40коп.
В судебном заседании представитель истца Филиппович И.А.заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям,указанным в иске,при этом,от исковых требований о взыскании государственной пошлины представитель отказалась,о чем представила суду письменное заявление.
Ответчики Гончарова Э.В.,Ким Т.В.в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме,о чем представили суду письменные заявления,в которых также указали,что положения ст.39,173ГПК РФ им разъяснены и понятны.
Ответчик Демонова И.Н.,надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явилась,о причине неявки суд не известила,не просила об отложении слушания дела.
С учетом мнения участвующих в деле лиц,суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков Демоновой И.Н.,надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Суд,исследовав материалы дела,заслушав лиц,участвующих в деле,находит требования истца законными и обоснованными,подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.
Согласно ч.2ст.811ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.363ГК РФ,при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства,поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как установлено в судебном заседании,ОРГ предоставил по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.ответчику Гончаровой Э.В.кредит в сумме340000рублей «На неотложные нужды» сроком до12апреля2012года с уплатой17%годовых,под поручительство соответчиковКим Т.В.,Демоновой И.Н.
В соответствии с пунктами 2.4,2.5кредитного договора,заемщик обязался погашать долг покредиту ежемесячно,равными долями,начиная с1 -го числа месяца,следующего за месяцем получения кредита не позднее10числа месяца,следующего за платежным месяцем,одновременно с погашением кредита производить уплатупроцентов не позднее10числа месяца,следующего за платежным.
Гончаровой Э.В.в нарушение п.2.4кредитного договора и срочного обязательства № ДД.ММ.ГГГГ.неоднократно были допущены нарушения исполнения договора и взятых на себя обязательств,а именно невнесение очередного текущего платежа по кредитному договору.
По состоянию на09ноября2010г.сумма задолженности составила177 501руб.60коп.,в том числе задолженность по ссудному счету-173 550руб.40коп.,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере1707руб.03коп.,неустойка - 2244руб.17коп.Тем самым Гончарова Э.В.допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.
Как следует из выписки о платежах по ссудному счету,обязательство по ежемесячному гашению кредита (п.2.4Договора) заемщиком Гончаровой Э.В.неоднократно нарушалось,так как ею не вносились своевременно требуемые суммы в погашение ссудной задолженности.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом,соответствует действительности,доказательств его недостоверности суду не предоставлено.
Таким образом,Гончарова Э.В.допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита.
В силу ч.2ст.811ГК РФ и п.4.6кредитного договора,если договоромпредусмотрено возвращение займа по частям,Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита,уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
Согласно пунктов2.1и2.2договоров поручительства (л.д.16-19),а также ст.ст.361и363ГК РФ,при неисполненииили ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договоруПоручители отвечают перед Банкомсолидарнос Заемщиком в равном с ним объёме.
Таким образом,суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового требования ОРГ в полном объёме и о взыскании со всех ответчиков в солидарном порядке суммы ссудной задолженности в размере177 501руб.60коп.
Принимая во внимание,что двумя ответчиками,один из которых является основным заемщиком,представлены заявление о признании иска,правовые последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны,признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,суд принимает заявления ответчиков о признании исковых требований и считает необходимым в соответствии со ст.173ГПК РФ удовлетворить заявленные по делу исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198,233ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОРГ к Гончаровой Элле Ванденсолевне,Ким Татьяне Васильевне,Демоновой Ирине Николаевне о взыскании солидарно суммы ссудной задолженности - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Гончаровой Эллы Ванденсолевны,Ким Татьяны Васильевны,Демоновой Ирины Николаевны в пользу ОРГ задолженность по кредитному договору в размере177 501 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот один) рубль60копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней с момента его вынесения путём подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.
Судья С.Г.Кийков