2-2656/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ18ноября2010года Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Стреж Л.А.
с участием истицы-Анисимовой Г.А.
представителя истца - Касацкой Ю.В.
ответчиков - Островской Н.А.,Точкарь Д.С.
представителя ответчиков- Арапова В.Д.
при секретаре- Карасевой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАнисимовой Галины Алексеевны к Островской Надежде Анатольевне,действующей в своих интересах и в интересах Тачкарь Александра Сергеевича,к Тачкарь Даниилу Сергеевичу о вселении,взыскании сумм,
у с т а н о в и л:
Истица Анисимова Г.А.обратилась в суд с иском кответчикам Тачкарь Д.С.,Островской Н.А.,действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тачкарь А.С.о взыскании суммы.Свои требования мотивирует тем,что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от10.11.2008г.она является собственником5/8долей2-х комнатной квартиры,расположенной по <адрес>.В указанном жилом помещении фактически проживают Островская Н.А.вместе со своими детьми Тачкарь Д.С.и несовершеннолетним Тачкарь А.С.ответчики на протяжении двух лет чинят ей препятствия в осуществлении ею права собственности на жилое помещение,не впускают ее в квартиру,ключи от двери предоставлять отказываются.В мае2009года были разделены финансово-лицевые счета по оплате жилищных и коммунальных платежей.Решением мирового судьи судебного участка №56в Кировском районе г.Красноярска от02.02.2010г.определен порядок пользования спорным жилым помещением,за ней закреплена жилая <данные изъяты>.,за ответчиками - <данные изъяты>места общего пользования определены в совместное пользование. В период с мая2009года по настоящее время ответчики незаконно пользовались ее долей в квартире,согласно данным агентства «ФИО16» ежемесячная стоимость арендной платы двухкомнатной квартиры в Кировском районе г.Красноярска составляет12.000-13.000рублей,в связи с чем,истица Анисимова Г.А.просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию в виде5/8части арендной платы за фактической пользование ее частью жилого помещения за15месяцев в сумме120.000рублей,а также возврат госпошлины в сумме3640руб.,за составление искового заявления - 2000руб.
Впоследствии,истица Анисимова Г.А.увеличила исковые требования.Помимо вышеизложенных требований,просит взыскать солидарно с ответчиков стоимость услуг представителя в размере15.000рублей,в также вселить ее в спорное помещение.
В судебном заседанииистица Анисимова Г.А.исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям,суду пояснила,что она проживает со своей семьей в двухкомнатной квартире по <адрес>,проживать в спорной квартире не собирается,но так как она лишена возможности пользоваться своей собственностью из-за отсутствия ключей,просит вселить её в квартиру.В дальнейшем она намерена продать свою долю в квартире,либо сдать в аренду.
Представитель истца Касацкая Ю.В.ссылаясь на ч.2ст.247 ГК РФ просит взыскать с ответчиков120000руб.за пользование жилой площадью истица исходя из расчетов арендной платы.
Ответчица Островская Н.А.с иском не согласна,суду пояснила,что она еще весной2009года освободила комнату размером15кв.м.от своих вещей и с младшим сыном проживает в комнате размером12кв.м.,старший сын с ней не проживает.Она не препятствовала ответчице пользоваться жилой площадью и не возражала против её вселения.Анисимова Г.А.никогда не собиралась проживать в спорной квартире.С Анисимовой Г.А.она не общается.Анисимова Г.А.без каких-либо предварительных переговоров сразу обратилась в мировой суд с заявлением об определении порядка пользования жилой площадью.Она не возражала против её исковых требований,сама Анисимова Г.А.не участвовала в судебном заседании,там был её представитель,который также говорил,что жить в квартире Анисимова Г.А.не намерена.После решения суда Анисимова Г.А.не приходила и не звонила.В июне2010года ответчица получила от истца письмо,в котором она уведомляла о продаже своей доли.Они общались в июле2010года,так как продавали дом в деревне.В сентябре2010года Островская Н.А.общалась с риэлтором,которого наняла Анисимова Г.А.,показывала квартиру потенциальным покупателям и желающим снять комнату в аренду.Она была согласна продать квартиру,поделить деньги,получила положительное решение кредитного комитета о займе на покупку квартиры,но Анисимова Г.А.вдруг отказалась продавать квартиру и обратилась в суд с настоящим иском.
Ответчик Точкарь Д.С.суду пояснил,что ни он,ни его мать не чинили препятствий в пользовании квартирой истице. Он в квартире не проживает,живет с девушкой,учиться,занимается спортом.Он никогда не слышал, чтобы Анисимова Г.А. высказывала желание проживать в спорной квартире.
Представитель истца Арапов В.Д.суду пояснил,что в связи с тем,что никаких препятствий в пользовании жилой площадью ответчики не чинили,нет оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Суд,выслушав объяснения участников процесса,исследовав материалы дела,допросив свидетелей,находит,что требования истицы Анисимовой Г.А.подлежат удовлетворению только в части вселения.
В соответствии с п.1ст.30ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения,пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования,которые установленыЖК РФ.
Согласно п.2ст.247ГК РФучастник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества,соразмерной его доле,а при невозможности этого вправе требовать от других участников,владеющих и пользующихся имуществом,приходящимся на его долю,соответствующей компенсации.
В соответствии со ст.304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании,Анисимова Г.А.является собственником5/8долей двухкомнатной квартиры,расположенной по <адрес>,общей площадью47кв.м.,в том числе жилой - 27,1кв.м.,что подтверждается договором дарения от17.10.2008года и свидетельством о государственной регистрации права от10.11.2008г. (л.д.6,7).В собственности ответчиков Островской Н.А.,Тачкарь Д.С.и несовершеннолетнего Тачкарь А.С.находится3/8доли спорного жилого помещения по1/8доли в собственности каждого.
Решением мирового судьи судебного участка №56в Кировском районе г.Красноярска от02.02.2010г.определен порядок пользования спорным жилым помещением,за ней закреплена жилая комната15,0кв.м.,за ответчиками - комната площадью12.1кв.м.,места общего пользования определены в совместное пользование (л.д.12-14).Кроме того,между истцом и ответчиками разделены лицевые счета,каждый оплачивает коммунальные и жилищные услуги соразмерно принадлежащей им доли,что сторонами не оспаривается,а также подтверждается справкой о состоянии финансово-лицевого счета Анисимовой Г.А. (л.д.10).
В период с мая2009года по настоящее время истица Анисимова Г.А.в спорной квартире не проживала.Анисимова Г.А.с1985года со своей семьей постоянно проживает в <адрес>.Красноярска, квартира находится в собственности у Анисимовой Г.А.и членов её семьи.
Исходя из положений ч.2ст.247ГК РФ собственник жилого помещения вправе требовать от других собственников компенсацию только в том случае,если он не имеет возможности пользоваться своей долей в общей долевой собственности.
Доказательств того,что Анисимова Г.А.не имела возможности пользоваться частью своего имущества,находящегося в долевой собственности в суд не представлено.
Решением мирового судьи судебного участка № 56от02февраля2010года,вступившим в законную силу, установлено,что со стороны Островской Н.А.и её сыновей Точкарь Д.С.,Точкарь А.С. не было препятствий в пользовании Анисимовой Г.А.своей долей в квартире,суд установил фактическую возможность такого пользования и определил порядок пользования.
С апреля2009года и до настоящего времени Анисимова Г.А.не имела намерения пользоваться спорной жилой площадью,никаких попыток туда вселиться не предпринимала.Более того,она пояснила суду,что пользоваться своей жилой площадью в спорной квартире она не собирается и в будущем,вопрос о вселении поставила только с одной целью,чтобы иметь доступ в квартиру,чтобы сдать комнату в аренду либо продать.
Суд,допросив в судебном заседании свидетелей ФИО9,ФИО12ФИО13ФИО14.,ФИО20и ФИО10,установил,что еще весной2009года Островская Н.А.освободила комнату размером15кв.м.от своих вещей и с младшим сыном пользуется только одной комнатной,размером12кв.м..В комнате,закрепленной за Анисимовой Г.А.находится только встроенный шкаф и диван,принадлежащий ФИО21 (прежнему собственнику5/8долей в квартире).Старший сын ответчицы Точкарь Д.С в квартире не проживает.Анисимова Г.А.ни разу не пыталась вселиться в спорную комнату.Когда Анисимова Г.А.пожелала продать свою долю и уведомила в письменном виде об этом ответчицу,Островская Н.А.не чинила никаких препятствий в том,чтобы показывать квартиру риэлтору и покупателям,когда была дома.Допрошенная в суде риэлтор ФИО9,суду пояснила,что она созванивалась с Островской Н.А.,договаривалась о показе квартиры с целью продажи и последняя не высказывала никаких возражений,квартиру показывала клиентам.Свидетель ФИО12суду пояснила,что она хотела снять комнату в аренду у Анисимовой Г.А.,ходила комнату смотреть,Островская Н.А.впустила их в квартиру,комнату показала,никаких возражений не высказывала. Из показаний свидетеля ФИО13также не следует,что Островская Н.А.чинила препятствия в пользовании комнатой.Указанный свидетель пояснила,что она с целью снять комнату в аренду для сына,пыталась её посмотреть и вместе с Анисимовой Г.А.в июле2010года после17часов несколько раз ходила,чтобы её посмотреть,но Островской Н.А.не было дома.Сама она с Островской Н.А.о встрече не договаривалась,и каким образом этот вопрос решался Анисимовой Г.А.,она не знает. Свидетели ФИО14,ФИО20и ФИО10подтверждают тот факт,что ответчица Островская Н.А.с младшим сыном с весны 2009года пользуются только одной комнатой,размером12кв.м.,во второй комнате их вещей нет.
Учитывая,что Анисимова Г.А.по собственному желанию не пользовалась своей долей в квартире,хотя имела такую возможность, никаких препятствий со стороны ответчиков ей в этом не чинилось,нет оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы за аренду её доли в размере120000руб. за15месяцев с мая2009года по июль2010года. Вины ответчиков в том,что у Анисимовой Г.А.отсутствует ключ от квартиры,также нет.Долю в квартире истице подарил ФИО21он и обязан был передать ей ключ от квартиры.Доказательств тому,что ответчики меняли замки,в суд не представлено. Сами ответчики утверждают,что замки они не меняли,ключи от квартиры были у ФИО21
Следовательно,отсутствуют и основания для возврата суммы госпошлины,уплаченной по иску о взыскании суммы и расходов на оплату услуг представителя.
Однако,учитывая,что Анисимова Г.А.является собственником5/8долей в квартире,онаимеет право пользования частью общего имущества,порядок пользования определен,у неё нет ключей от квартиры, поэтому она подлежит вселению в спорное жилое помещение.
В соответствии со ст.98ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат оплате судебные издержки,а именно возврат госпошлины в размере200руб. (по иску о вселении),а также стоимость услуг представителя в размере2000руб.Сумма в15000руб.,заявленная истцом, является завышенной и не отвечает принципам разумности,так как требования о вселении указаны в уточнении к исковому заявлению,объем указанного уточнения составляет половину страницы,представитель участвовал только в одном судебном заседании,в котором рассматривались указанные требования.
На основании выше изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд
Р е ш и л:
Вселить Анисимову Галину Алексеевну в жилое помещение,комнату размером15кв.м.,расположенную по адресу:<адрес>
Взыскать с Островской Надежды Анатольевны и Тачкарь Даниила Сергеевича в солидарном порядке в пользу Анисимовой Галины Алексеевны судебные издержки,связанные с оказанием юридических услуг в сумме2000руб.,а также возврат госпошлины в сумме200руб.,итого2200руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении10дней через Кировский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Л.А.Стреж