№ 2-3278/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М ЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(заочное)
24ноября 2010 года Кировский районный суд г.Красноярска
В составе:председательствующего судьи Кучеровой С.М.
при секретаре Добричевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКислых Игоря Владимировича к орг. взыскании суммы,
у с т а н о в и л:
Кислых И.В.обратился в суд с иском к орг. (далее по тексту-Банку) о взыскании сумм.Требования свои мотивировал тем,что08августа 2008года между ним и Банком был заключен кредитный договор № (далее по тексту-Договор),в соответствии с п.1.1которого,ответчик принял на себяобязательство предоставить истцу кредит «На неотложные нужды» в сумме250000рублейна цели личного потребления на срок по08августа2013года под17процентов годовых,а истец принял насебя обязательства возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользованиекредитом в размере,в сроки и на условиях Договора.Согласно пункту3.1статьи3 («Порядок предоставления кредита») Договора,одним из условий выдачи кредита являлось открытие Банком истцуссудного счёта №,за обслуживание которого предусматривалась уплатаБанку единовременного платежа (тарифа) в размере10000рублей не позднее даты выдачи кредита.Пункт3.2.указанного договора предусматривает выдачу кредита после уплаты заемщиком тарифа.Плата,установленная п.3.1Договора за обслуживание ссудного счёта №была внесена истцомБанку до выдачи кредитаналичными денежными средствами единовременным платежом на сумму10000рублей.
Истец полагает,что условияДоговора,устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта (в том числе для предоставления кредита) не соответствуют положениям Закона РФот07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ.Поусловиям Договора получение кредита было обусловлено приобретением навязанных истцу Банком услуг пообслуживанию ссудного счёта,в которых он не нуждался,чем были нарушены его правакакпотребителя услуги.Истецпроситпризнать недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета,взыскать с ответчика размер комиссии-10000рублей,неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке-352500рублей,проценты за пользование денежными средствами - 2481рубль1копейка,компенсацию морального вреда- 15000рублей,а также возместить судебные расходы-10800рублей.
Истец Кислых И.В.в суд не явился,извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседаниипредставительистца - Мишко Д.И.исковые требования поддержал по изложеннымвисковом заявленииоснованиям.
Представитель ответчика в суд не явился,извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,об уважительных причинах своей неявки не сообщил,ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Суд,с учетом мненияпредставителя истца,не возражающегопротив рассмотрения дела в отсутствие ответчика,находит возможным,рассмотреть дело в порядке заочного производства,в силу ст.233ГПК РФ.
Суд,исследовав материалы дела,выслушавпредставителя истца,считает требования законными и обоснованными,подлежащими удовлетворениючастичнопо следующим основаниям:
В соответствии с п.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между Кислых И.В.и Банком был заключен кредитный договор № (далее по тексту-Договор),в соответствии с п.1.1которого,ответчик принял на себяобязательство предоставить истцу кредит «На неотложные нужды» в сумме250000рублейна цели личного потребления на срок по08августа2013года под17процентов годовых,а истец принял насебя обязательства возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользованиекредитом в размере,в сроки и на условиях Договора.Согласно пункту3.1,3.2Договора,выдача кредита производится после уплаты истцом (заемщиком) единовременного платежа (тарифа) в размере10000рублей.Указанная сумма оплаченаистцом,что ответчиком не оспаривается и подтверждается выдачей истцу обусловленной кредитным договором суммы.
При изложенных обстоятельствах,Банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты им10000 рублей за открытие и ведение ссудного счета,в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств,но не является банковским счетом по смыслу главы45ГК РФ.
Выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведение ссудного счета является обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.
Статья16Закона РФ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным31.08.1998г.Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств иих возврата (погашения) №-П.Однако,данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита.
Из пункта2ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,что размещениепривлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.Согласно ст.30указанного федерального закона открытие расчетных,депозитных и иных счетов является правом,а не обязанностью граждан.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации05.12.2002г.N205-П предусмотрены действия, которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций.При этом открытие балансового счетадля учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством,регулирующим банковскую деятельность,ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашенияссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежныхсредств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационноеписьмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем,и финансированию терроризма» от29.08.2003г. N4).
Таким образом,услуга банка по ведению ссудного счета является услугой дополнительной, навязанной,что противоречит требованиям статьи16Закона РФ «О защите прав потребителей»,а условие договора,возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета,ущемляет права истца как потребителя.
Несмотря на то,что условие оплаты заемщиком единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счетаустановлено соглашением сторон,согласно ст.422ГК РФ свобода договора ограничивается обязательными для сторон правилами,установленными законом и иными правовыми актами,действующими в момент его заключения. Кроме того,при заключении Договора истец не знал о том,что может его заключить без оплаты комиссии,Банком указанная информация ему сообщена не была.
В силу ст.168ГК РФ заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета,не соответствует требованиям вышеприведенного закона,а,следовательно, ничтожна,что освобождает истца от доказывания ее недействительности в указанной части. Таким образом,условия кредитного договора,ущемляющие права потребителя признаются ничтожными,поскольку законом не установлены иные последствия.
В соответствии со ст.30ФЗ «О Защите прав потребителей»,за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню),размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом5статьи28настоящего Закона,согласно которомупри нарушении установленных сроков выполнения работ исполнитель должен выплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере3%от общей цены заказа,но не более всей суммы заказа.
В соответствии со ст.333ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку.
Истцом в адрес ответчиканаправлена претензия,которая получена Банком13сентября2010года, ответчик отказал истцу в удовлетворении требований (л.д.8).
Принимая во внимание, что в десятидневный срок (ст.22ФЗ «О защите прав потребителей»),требование истца не исполнены,ответчик допустил просрочку исполнения обязательства передистцомс23сентября2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, истцом данный период определен в47дней, размер неустойки за указанный период времени составляет:47дней х300 (3%от10000) = 14100рублей. В соответствии с положениями ст.333ГК РФ, учитывая,что размер неустойки несоразмерен последствия нарушения обязательств,суд считаетнеобходимым взыскать с ответчика в пользуистца неустойку за указанный период просрочки в сумме5000рублей.
В соответствии с ч.1ст.394ГК РФ,если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка,то убытки возмещаются в части,не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи:когда допускается взыскание только неустойки,но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка,либо убытки.
В силу п.2 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей»,если иное не установлено законом,убытки,причиненные потребителю,подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени),установленной законом или договором.
Оплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме10000 рублей,по существу для него являются убытками,причиненными неправомерными действиями банка,в связи с чем, в силу ст.15ГК РФ, истец вправе требовать их полного возмещения.
В силу ст. 395ГК РФ,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая,что ответчик с08августа2008года неправомерно удерживает денежные средства истца в сумме10000рублей,с указанного времени за пользование чужими денежным средствами с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,исходя из учетнойставки рефинансирования ЦБ РФ- 11%:
812дней (с08августа2008года по09ноября2010года) х10000рублей х11%/360 =2481,1рублей.
Согласно ч.1 ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание тот факт,что право истца нарушено,для его восстановления Кислых И.В вынужден был обратиться к юристу для составления искового заявления и представление его интересов в суде,заплатив за данные услуги согласно квитанции к приходному ордеру №от28.09.2010г.- 10000рублей,в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы,однако с учетом сложности гражданско-правового спора,объема дела (1том),продолжительностирассмотрения (одно судебное заседание),объема оказанных консультационных услуг и разумности понесенных расходов в размере5000рублей, а также800рублей оплаченных за оформление доверенности на ведение дела через представителя.
В силу ст.15ФЗ от07.02.1992года № «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, понесенных истцом в связи с этим нравственных страданий,требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворить,с учетом требований разумности и справедливости, определить сумму компенсации морального вреда в размере1000рублей.
Таким образом,с ответчика в пользу истца необходимо взыскать:10000+5000+2481,1+1000+5000+800=24281рубль10копеек.
В силу п.6ст. 13ФЗ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальногопредпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает,что с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф12140рублей55копеек (50%от24281,10рублей(10000+5000+2481,1+1000+5000+800)),так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца.
В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме899рублей24копейки,исходя из положений ст.333.19НК РФ (4%от цены иска,но не менее400рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета,закрепленного пунктом3.1кредитного договора №от08.08.2008г.,заключенного между орг. Кислых Игорем Владимировичем.
Взыскать с орг. пользуКислых Игоря Владимировича24281 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят один) рубль10копеек.
Взыскать с орг. доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме899 (восемьсот девяносто девять) рублей24копейки.
Взыскать с орг. в доход местного бюджета штраф в сумме12140 (двенадцать тысяч сто сорок) рублей55копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение10дней со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.
Ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решениясудав течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий: С.М.Кучерова