Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд в составе:
председательствующего судьи Русанова Р.А.,
при секретареШишаловой Ю.О.,
с участием:представителя истца Веретенникова А.В.по доверенности-Суворова В.М.,представителя ответчика ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» -Курохтина П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюВеретенникова Антона Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании недействительным кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Веретенников А.В.обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании сделки по общим условиям предоставления потребительского кредита недействительной,мотивируя свои требования тем,что27апреля2007года им были подписаны общие условия предоставления потребительскогокредита ООО КБ «Ренессанс Капитал»,после чего06сентября2007года на его имя ответчиком была предоставлена кредитная карта №с кредитным лемитом в размере40000рублей на основании договора №.Сам указанный договор ему предоставлен не был.Считает,что кредитный договор должен быть признан недействительным как заключенный с нарушением действующего законодательства,а именно:ввиду несоблюдения письменной формы договора в нарушение положений ст.820ГК РФ; отсутствия согласованных условий о размере процентов и условиях их погашения и сроке возврата кредита; непредоставления банком достоверной информации потребителю об услугах,обеспечивающей возможность их правильного выбора.Ничего кроме банковской карточки и выписок со счета ему по почте не приходило,а с августа2009года вообще перестала приходить какая-либо корреспонденция.Договор оказался бессрочным,ежемесячно банк присылал выписку со счета,в которой указывалось движение средств на счете,размер минимального платежа и дата,когда он должен быть произведен.Таким образом ему не было заранее известно о том,какую сумму он должен будет уплатить банку в следующем месяце.В период с19.10.2007г.по27.03.2008г.им по карте получено от банка60760рублей,в то время как им ежемесячно осуществлялось гашение минимальных платежей согласно представляемых ответчиком ежемесячных отчетов,итого за период с23.11.2007г.по22.01.2009г.на общую сумму39048руб.62коп.,после чего стал испытывать финансовые проблемы и направил ответчику обращение с просьбой об уменьшении минимальных платежей до2000рублей в месяц,на что ему сообщили об одобрении его просьбы и необходимости прибыть в филиал банка,расположенный в <адрес>,чего он сделать не смог в связи с состоянием своего здоровья.В период с24.07.2009г.по06.05.2010г.он стал по мере возможности выплачивать банку по2000рублей в месяц и всего выплатил19865руб.В дальнейшем ему стали приходить сообщения ответчика о необходимости внесения минимальных платежей в крупных суммах,а на письменное обращение получил от ответчика ответ о том,что должен погасить задолженность в размере166129руб.09коп.
В связи с изложенным истец считает,что ответчик не предоставил ему полную информацию по кредитному договору,а также сам договор,чем нарушил его права потребителя и в силу п.2ст.167ГК РФ просит суд применить последствия недействительности сделки - кредитного договора в виде приведения сторон в первоначальное положение.
Истец Веретенников А.В.,надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явился,доверил представление своих интересов представителю по доверенности Суворову В.М.Ранее в судебном заседании от09.09.2010г.истец дал пояснения о том,что в апреле2007года он приобретал в магазине «Эльдорадо» телевизор,где представитель КБ «Ренессанс Капитал» разъяснила ему условия кредитования,он подписал кредитный договор для покупки телевизора и ДВД-плеера,который в дальнейшем погасил.Через некоторое время ему по почте пришло письмо банка с картой и письменным предложением воспользоваться услугами банка,а именно деньгами на банковской карте в сумме40000рублей.Он активировал карту,снял с нее деньги и потратил на свои нужды,после чего стал погашать этот кредит разными суммами по мере возможности.
Представитель истца Суворов В.М.,действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.33),в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям,изложенным в исковом заявлении,а также дополнительно пояснил,чтов представленном ответчиком суду предложениио заключении договора,подписанном его доверителем Веретенниковым А.В.,подпись которого им не оспаривается,речь идет только о банковской карте,но ничего не сказано о существенных условиях кредитования,таких как:общая сумма кредита,срок его возврата,ответственности сторон,ввиду чего данное предложение не может расцениваться как оферта.Что касается заявленного стороной ответчика пропуска срока исковой давности,то полагает,что таковой составляет3года и не пропущен истцом на момент обращения в суд.
Представитель ответчикаООО КБ «Ренессанс капитал» Курохтин П.В.,действующий на основании доверенности (л.д.109),в судебном заседании исковые требования не признал,заявил о пропуске истцом установленного п.2ст.181ГК РФ годичного срока исковой давности,применимый для оспоримых сделок,каковым является кредитный договор,который может быть признан недействительным лишь в случае признания его таковым судом и не иначе.По существу заявленные требования считает также необоснованными,поскольку в подписанном истцом предложении о заключении договора имеются все основные условия договора кредитования.Поскольку первый полученный кредит истцом был успешно погашен,то ему,как надежному клиенту был выдан повторный кредит путем изготовления банковской карты,то есть упрощен порядок кредитования,тем самым банк акцептовал вторую часть оферты.
Заслушав участвующих в деле лиц,исследовав материалы дела,суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Веретенникова А.В.по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности,применения последствия недействительности ничтожной сделки.
Согласно ст.168ГК РФ сделка,не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,ничтожна.Если закон не устанавливает,что такая сделка оспорима,или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст.167ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке,а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.435ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение,которое достаточно определенно и выражает намерение лица,сделавшего предложение,считать себя заключившим договор с адресатом,которым будет принято предложение.Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст.438ГК РФ акцептом признается ответ лица,которому адресована оферта,о ее принятии.Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В судебном заседании установлено,что27апреля2007года Веретенниковым А.В.было подписано типовое предложение о заключении договоров,содержащее общие условия предоставления ООО Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» кредитов в российских рублях,а также подписана Анкета и заявление о страховании в связи с предоставлением банком ему потребительского кредита,чего не отрицал сам истец,который в дальнейшем активировал полученную им по почте банковскую карту ООО КБ «Ренессанс капитал» (л.д.95),сняв с нее за период с19.10.2007г.по27.03.2008г.60760рублей,которые потратил на свои нужды.В погашение полученного кредита,истец в период времени с23.11.2007г.по06.05.2010г.выплачивал ответчику различными суммами минимальные платежи на основании получаемых от последнего ежемесячных отчетов,в которых указывалась сумма очередного минимального платежа,подлежащего уплате.Таким образом,истец на протяжении длительного периода времени пользовался услугами банка в соответствии с подписанным им предложением банка,содержащим существенные условия кредитования.При этом,статья3Общих условий предоставления кредита,принятых истцом,содержит подробные условия и порядок предоставления банком кредита,статья4 - условия и порядок погашения кредита и уплаты комиссии; статья6 - порядок обеспечения исполнения обязательств заемщика.Порядок и условия использования клиентов банковской карты изложены в самом Предложении о заключении договоров.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о том,что Веретенникову А.В.не было известно о существенных условиях кредитного договора,поскольку таковой был им подписан,то есть заключен в установленной законом письменной форме,чем соблюдены положения ст.820ГК РФ.При этом акцепт оферты им был произведен путем подписания Предложения ответчика о заключении договора27.04.2007г.При этом,то обстоятельство,что истец утратил свой экземпляр договора,не является основанием для признания его незаключенным либо недействительным,в то время как все последующие фактические действия истца,связанные с активированием полученной от ответчика банковской карты,снятием с нее денег и их использованием в личных целях,а также ежемесячным гашением кредита,подтверждается принятие истцом условий кредитования и желание пользоваться услугами банка.
Помимо того,наряду с необоснованностью заявленных требований Веретенникова А.В.по существу,самостоятельным основаниям для отказа в иске является пропуск истцом срока исковой давности,о чем было заявлено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела,поскольку условия кредитования истцом были приняты27.04.2007г.,в то время как с иском в суд он обратился лишь19.07.2010г.,о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д.29).Таким образом,истцом пропущен как установленный пунктом1ст.181ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки,исчисляемый со дня.Когда началось исполнение этой сделки,так и предусмотренный пунктом2ст.181ГК РФ годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности,течение которого начинается со дня,когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах,являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом,суд полагает,что в иске Веретенникова А.В.к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании кредитного договора недействительным следует отказать.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Веретенникова Антона Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании недействительным кредитного договора №оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение10дней с момента составления мотивированного текста судебного решения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Председательствующий Р.А.Русанов