Дело № 2-3053/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16ноября2010года Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Стреж Л.А.
с участием представителя истца Солдатенко А.В.
при секретаре Карасевой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нехина Артема Александровича к ФИО6 о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Истец Нехин А.А.обратился в суд с иском к ФИО6 о защите прав потребителя.Свои требования мотивировал тем,что14апреля2009года между ним и ответчиком заключен кредитный договор №205744на получение ипотечного кредита в размере800.000рублей.Согласно п.3.1указанного договора банк возложил на нее обязанность по уплате единовременного платежа за обслуживание счета в размере45.000руб.Данная сумма банковской комиссии истцом оплачена21апреля2009года в полном объеме.Однако,положение п.3.1кредитного договора не соответствует действующему законодательству и ущемляет права потребителя.Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде банковской комиссии в размере45.000руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме5.105руб.31коп,судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме8.000руб.,а также компенсацию морального вреда в сумме3.000руб.
В судебном заседании представитель истца Солдатенко А.В.исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истец Нехин А.А.в зал суда не явился,извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в зал суда не явился,был извещен надлежащим образом,причина неявки суду не известна.
С учетом мнения представителя истца,не возражающего против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика,суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд,выслушав представителя истца,исследовав материалы дела,находит заявленные исковые требования Нехина А.А.обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так,в соответствие со ст.16Закона «О защите прав потребителей» условия договора,ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.
Согласно п.1ст.819ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на не нее.
В соответствии с положениями статьи29Федерального закона от02.12.1990N395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам,вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами,если иное не предусмотрено федеральным законом.Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам,вкладам (депозитам),комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами,за исключением случаев,предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П,утвержденным Центральным банком РФ31.08.1998года.Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России26.03.2007N302-П) следует,что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Частью девятой статьи30Федерального закона от02.12.1990N395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от08.04.2008N46-ФЗ) предусмотрено,что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита,предоставляемого заемщику-физическому лицу.В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика-физического лица по кредиту,связанные с заключением и исполнением кредитного договора.Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке,установленном Банком России.
На основании статьи30упомянутого Закона Банк России указанием от13.05.2008N2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых,в расчет которой включены,в том числе и комиссии за выдачу кредита,как и за открытие и ведение ссудного счета.
Таким образом,действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Согласно Положениям о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории РФ,утвержденных Центральным банком РФ от05.12.2002года №205-П,обязанность создания условия предоставления и погашения кредита,возложена на банк.
Поскольку обслуживание ссудного счета-это действие,направленное на исполнениеобязанностей банка в рамках кредитного договора,условие договора о том,что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж,не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору,а также обязанность уплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов,связанных с осуществлением банком действий,направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
Условие кредитного договора,возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета,противоречит требованиям ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права заемщика,как потребителя.
В судебном заседании установлено,что14апреля2009года между Нехиным А.А.и ФИО6,заключен кредитный договор № 205744,в соответствии с которым Банк предоставил истцу ипотечный кредит в размере800.000рублей с уплатой15,50%годовых.
Пунктом3.1Кредитного договора №205744предусмотрено,что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет,за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере45.000руб.не позднее даты выдачи кредита (л.д.7-10).Согласно приходному кассовому ордеру от21апреля2009года (л.д.6),комиссия в размере45.000руб.оплачена истцом в банк при получении кредита.Данная сумма комиссии в размере45.000руб.полежит возврату истцу в полном объеме.
В соответствии со ст.395ГК РФ за пользование чужими денежными средствамивследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в ихуплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежатуплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте егонахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядкесуд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковскогопроцента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом,с ответчика подлежит неустойка за пользование денежными средствами истца.
Расчет процентов по ст.395ГК РФ по кредитному договору №205744за период с21.04.2009года (оплата банковской комиссии) по30сентября2010года (заявленная дата истцом) 45.000руб.х 520дней/360дн.х 7,75%) = 5037,50руб. Указанную сумму неустойки за пользование чужими денежными средствами,суд считает соответствующей требованиям разумности и справедливости,не подлежащей снижению.
В силу ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Учитывая,что ответчиком до настоящего времени денежные средства,фактически оплаченные истицей по кредитному договору за ведение ссудного счета,ей не возвращены.Учитывая степень вины ответчика,включившего в кредитный договор условия,противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей,требования разумности и справедливости,а также степень физических и нравственных страданий,причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя,суд считает возможным полностью удовлетворить требования последнего,взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда3.000рублей.
В силу ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении спорного гражданского дела защиту интересов истицы осуществляла представитель Солдатенко А.В.,действующий на основании доверенности (л.д.17-18) и договора об оказании юридических услуг (л.д.20-22).Стоимость юридических услуг представителя,оплаченных истцом,составляет8.000рублей.Указанная сумма расходов,по мнению суда,не соответствует степени сложности рассматриваемого дела,объему выполненных представителем работ,а потому,с учетом требований разумности,суд считает возможным снизить данную сумму,взыскав в пользу истца6.000рублей.
В силу ст.103ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере (от удовлетворенной судом суммы исковых требований45.000руб.комиссии+5037,50руб.неустойка = 50.037,50руб.) 1.701,13руб.
Согласно ч.6ст.13Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая,что судом были удовлетворены исковые требований истца о взыскании в ее пользу с ответчика суммы комиссий банка в размере45.000руб.,неустойка в размере5.037,50руб.,итого50.037,50руб.,суд считает необходимым взыскать с банка штраф в доход местного бюджета в размере25.018руб.75коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд
Р е ш и л:
Взыскать с ФИО6 пользу Нехина Артема Александровича возврат комиссии в размере45.000руб.,неустойку в размере5.037руб.50коп.,судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме6.000руб.,а также компенсацию морального вреда в сумме3.000руб.,итого59.037руб.50коп. (пятьдесят девять тысяч тридцать семь рублей пятьдесят копеек).
Взыскать с ФИО6 в доход государства в размере1.701руб.13коп.
Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета в размере25.018руб.75коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Стреж Л.А.