Текст документа



Дело № 2-3449/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16декабря2010года Кировский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Посновой Л.А.

с участием истца Кононовой М.П.

представителя ответчика Сельского К.А.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой Марины Петровны к ОРГ № 1 защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ОРГ № 1 защите прав потребителя,мотивируя следующим.ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №.По условиям данного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет,за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере4%от суммы кредита,но не менее90 000 рублей не позднее даты выдачи кредита.Истец полагает,что открытие ссудного счета является обязанностью ответчика,и она не должна была уплачивать ответчику сумму за ведение ссудного счета, в связи с чем,просит,взыскать с ответчика сумму за обслуживание ссудного счета в №, проценты за пользование чужими денежными средствами в №.

В судебном заседании стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения,по условиям которого ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму № в течение десяти рабочих дней с даты передачи истцом ответчику определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения с отметкой о вступлении его в законную силу.Денежные средства будут перечислены единовременно,путем зачисления на счет№ №открытый в ОРГ № 1 имя Кононовой Марины Петровны.При условии выполнения ответчиком данного требования истец,истец отказывается от своих требований о признании недействительным пункта кредитного договора,взыскании суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в соответствии со ст.220,221ГПК РФ сторонам ясны и понятны.

В силу ст.39ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд считает,что данное мировое соглашение в силу ч.2ст.39ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению.

В силу ч.3ст.173,220ГПК РФ при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается.

В силу ст.221ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено,что стороны заключили мировое соглашение добровольно и по обоюдному согласию.Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного,руководствуясь ст.220-221, 224-225ГПК РФ,суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по делу по искуКононовой Марины Петровны к ОРГ № 1 защите прав потребителя по условиям которого:

1.По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму № в течение десяти рабочих дней с даты передачи истцом ответчику определения об утверждении настоящего мирового соглашения с отметкой о вступлении его в законную силу.

Денежные средства будут перечислены единовременно,путем зачисления на счет№ №открытый в ОРГ № 1 на имя Кононовой Марины Петровны.

2.Стороны пришли к соглашению,что истецотказывается от исковых требований о признании недействительным пункта3.1.кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ.,взыскании суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в № и иных связанных с ними требований.

3.Стороны пришли к соглашению,что истец не будет иметь в дальнейшем никаких претензий к ответчику о признании недействительным пункта3.1.кредитного договора,взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в №,компенсации морального вреда,процентов за пользование чужими денежными средствами,расходов по оплате услуг представителя и иных с ними связанных требований.

Производство по делу по иску Кононовой Марины Петровны к ОР г№ 1 защите прав потребителя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд г.Красноярска в10-дневный срок.

Судья Л.А.Поснова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200