Дело № 2-2790/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Красноярска
В составе:
председательствующего судьи - Дергаленко А.В.
с участием: ответчика - Голиковой Марины Александровны
при секретаре - Клус Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Голиковой Марине Александровне и Голикову Александру Алексеевичу о взыскании суммы займа, судебных расходов и обращение взыскания на заложенное имущество, суд
У С Т А Н О В И Л:
ОРГ обратился в суд с исковым заявлением к Голиковой М.А. и Голикову А.А. о взыскании суммы займа, судебных расходов и обращение взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 31 октября 2007 года между ОРГ и Голиковой М.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ОРГ выдал Голиковой М.А., кредит в размере 410000 рублей, на срок по 31 октября 2012 года, с уплатой 11.5 % годовых. В обеспечение предоставленного кредита 31 октября 2007 года между ОРГ и Голиковым А.А. был заключен договор поручительства, по условиям которых поручители принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита. В связи с тем, что заемщик Голикова М.А. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно, нарушала условия договора, несвоевременно предоставила договор КАСКО, в одностороннем порядке, отказалась от выполнения принятых на себя обязательств, прекратив исполнять обязательства по погашению кредита, истец просит взыскать солидарно с Голиковой М.А. и Голикова А.А., задолженность 200011 рублей 89 копеек, сумму основного долга, 2152 рубля 23 копейки, проценты за пользование кредитом, возврат государственной пошлины - 5230 рублей 64 копейки.
В судебное заседание представитель ОРГ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Голикова М.А. исковые требования ОРГ не признала в полном объеме, пояснив, что все условия по кредитному договору она исполняет, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, полагает исковые требования ОРГ подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Исходя из положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, 31 октября 2007 года между ОРГ и Голиковой М.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ОРГ выдал Голиковой М.А., кредит в размере 410000 рублей, на срок по 31 октября 2012 года, с уплатой 11.5 % годовых. В обеспечение предоставленного кредита 31 октября 2007 года между ОРГ и Голиковым А.А. был заключен договор поручительства, по условиям которых поручители принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита. В связи с тем, что заемщик Голикова М.А. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно, нарушала условия договора, несвоевременно предоставила договор КАСКО, в одностороннем порядке, отказалась от выполнения принятых на себя обязательств, прекратив исполнять обязательства по погашению кредита
Судом установлено, что по кредитному договору № от 31 октября 2007 года, заемщик Голикова М.А. допускал нарушения условий кредитного договора, заключенного с истцом, с 29 октября 2007 г. в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств.
Сумма задолженности, составляет, 200011 рублей 89 копеек, сумму основного долга, 2152 рубля 23 копейки, проценты за пользование кредитом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, номер шасси (рамы) отсутствует, кузов №, цвет серый/тёмно - серый, мощность двигателя <данные изъяты>, масса без нагрузки <данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ суд, исходит из того, что суду не предоставлена оценка автомобиля, в соответствии с которой суд определяет начальную стоимость. Помимо этого, суд учитывает, то обстоятельство, что до настоящего времени обязательства по оплате кредита, ответчиками исполняются.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно, из платежного поручения № от 15.06.2010 года, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5230 рублей 64 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования ОРГ к Голиковой Марине Александровне и Голикову Александру Алексеевичу о взыскании суммы ссудной задолженности по кредитному договору, частично.
Взыскать с Голиковой Марине Александровне и Голикова Александра Алексеевича солидарно сумму ссудной задолженности в размере: 200011 рублей 89 копеек, сумму основного долга, 2152 рубля 23 копейки, проценты за пользование кредитом возврат государственной пошлины - 5230 рублей 64 копейки.
В остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней, подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: