\
№ 2-1951/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11октября2010года город Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Подосеновой С.О.
при секретаре Мининой Ю.А.
с участием истца и представителя истца Овинникова В.А.
представителя ответчиков ФИО8
третьего лица <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овинникова Вадима Александровича и Устинович Ольги Валериевны к <данные изъяты> о признании незаконными бездействия администрации <данные изъяты> и действий (бездействия) работодателя в лице директора <данные изъяты>» Барташова Олега Юрьевича,связанных с отсутствием проведения проверок по рапортам,по отсутствию проведения заседаний кафедры по распределения учебной нагрузки,о признании незаконным протокола заседания кафедры экономических дисциплин от02сентября2010года,что повлекло нарушение трудовых прав,о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Овинников В.А.и Устинович О.В.обратились в суд с требованием к ответчику <данные изъяты> о признании незаконными бездействия администрации и признании незаконными действий (бездействия) работодателя в лице директора Енисейского филиала академии,заведующего кафедрой экономических дисциплин ФИО3,нарушающими их трудовые права,о признании незаконным протокола заседания кафедры от02сентября2010года и компенсации морального вреда,мотивируя тем,что Овинников В.А.работает в филиале академии в должности доцента кафедры экономических дисциплин с01сентября2008года,Устинович О.В.работает с01сентября2008года в должности старшего преподавателя,в марте2010г.они обратились с рапортами к ректору ФГОУ ВПО «НГАВТ» по факту непроведения заседаний кафедры заведующим кафедры экономических дисциплин <данные изъяты> в2008-2009учебном году,что привело к нарушению их трудовых прав,по данному вопросу они также обращались с рапортами (входящий №и№ 157от18марта2010года) на имя директора <данные изъяты> Барташова О.Ю.согласно рапортов (входящий №и№ 273от12апреля2010года) они обращались к Барташову О.Ю.по поводу необходимости проведения в июне2010года заседания кафедры по вопросу распределения нагрузки преподавателей кафедры на2010 - 2011учебный год с учетом профессиональных интересов и опыта работы каждого преподавателя,на которые ответа не потупило,по поводу ненадлежащего исполнения заведующим кафедры своих должностных обязанностей и отсутствии заседаний кафедры в2008-2009учебном году Устинович О.В.обращалась с рапортом на имя ректора (входящий №от24мая2010года) и ответа на него не получила,просят признать незаконным протокол заседания кафедры экономических дисциплин от02сентября2010года и действия заведующего кафедрой ФИО3в связи с незаконным заочным распределением их учебной нагрузки в нарушение пункта5.2.2Положения о кафедре <данные изъяты>» от15.05.2006г.,без учета профессиональных интересов,научно-педагогической квалификации и опыта работы,что привело к увеличению количества дисциплин и ограничению времени освоения новых дисциплин,и невыполнению учебной нагрузки,предусмотренной трудовыми договорами и индивидуальной академической нагрузкой на2010-2011учебный год,действиями работодателя в связи с этим им причинен моральный вред,который оценивают по30 000руб.в пользу каждого.
В судебном заседании истец Овинников В.А.,представляющий также по доверенности интересы истца Устинович О.В.,которая в суд не явилась,предоставив право поддерживать иск своему представителю,заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям,суду дополнительно пояснил,что в2008-2009учебных годах не проводилось заседаний кафедры,не утверждались экзаменационные билеты,не разрабатывался план лекций,что приводило к снижению качества учебного процесса,о чем они обращались с рапортами на имя директора Барташова О.Ю.30марта2010года,в которых они предлагали проводить заседание кафедры по поводу предварительного распределения учебной нагрузки в июне,в мае2010года обращались по этому поводу с рапортами к ректору,но ответа так и не получили,в своих рапортах они предлагали справедливо распределять учебную нагрузку между преподавателя и делать это заранее,однако ни в апреле,ни в сентябре2010года заседание кафедры,протоколы которых предоставил в суд ответчик,не проводилось,они сфальсифицированы,02сентября2010года они находились на рабочем месте примерно с10часов30минут до16часов,хотели принимать участие в заседаниях кафедры,считает,что их участие является обязательным,когда03сентября он обратился к завкафедрой по поводу распределения нагрузки,от ему сказал,что пошлет ее по почте,считает,что срок исковой давности обращения в суд ими не пропущен,так как узнали о нарушении своих трудовых прав,связанных с распределением нагрузки в марте2010года,когда узнали о незаконном принятии на работу доцентов Молодан и Золотаревой,в связи с чем и обратились с рапортом к Барташову О.Ю.,их нагрузка распределяется неравномерно,они не успевают подготовиться к проведению курса лекций и практических работ,предметом рассмотрения суда было заседание кафедры от24.09.2009года,на них в филиале идут гонения со стороны должностных лиц,на кафедре имеются так называемые привилегированные преподаватели,нагрузка которых распределена справедливо.
В судебном заседании представитель ответчиков <данные изъяты> и его <данные изъяты> согласно доверенности ФИО6иск не признала,ссылаясь на то,что согласно заключенных01сентября2008года трудовых договоров Овинников В.А.и Устинович О.В.приняты на работу каждый на одну ставку сроком на5лет,количество рабочих часов всем сотрудникам устанавливается согласно Положения о нормах времени профессорско-преподавательского состава с учетом36часовой рабочей недели,ежегодно учебная нагрузка преподавателей кафедры распределяется на заседании в начале учебного года,нагрузка истцов соответствует норме положенных им академических часов,и требование ст.21ТК РФ работодатель не нарушает,на рапорта №, №Барташов О.Ю.реагировал и им была сделана на них резолюция,необходимости проведения служебной проверки и нарушения трудовых прав работников он не нашел,по рапортам №и №он дал распоряжение провести заседание кафедры15апреля2010года,где было решено распределять нагрузку на заседании кафедры,Барташов О.Ю.работает директором филиала с03августа2009года,считает,что3-месячный срок исковой давности к требованиям истцов по поводу не проведения заседания кафедры в2008-2009учебном году пропущен,информация о проведении заседания кафедры вывешивается на4этаже на досках объявлений,работодатель имеет право распределять между сотрудниками кафедры любые экономические дисциплины,которые входят в перечень преподаваемых в академии по этому профилю,просит в иске в полном объеме отказать.
В судебном заседании третье лицо ФИО3исковые требования не признал,суду пояснил,что работает в должности заведующего кафедры экономических дисциплин в филиале «<данные изъяты> с августа2008года,в2008-2009учебном году заседания кафедры не проводились,однако в следующем учебном году заседания регулярно проводились,куда мог подойти каждый желающий преподаватель,объявление обычно вывешивается за2-3дня,согласно положению о кафедре он лично распределяет нагрузку с учетом работы каждого преподавателя,если кто-либо из них углубленно занимается работой в определенном направлении и разрабатывает курс дисциплины,он стремится эти курсы оставлять этому преподавателю,ни Овинников,ни Устинович за время работы не предоставили ему ниодной методической разработки,поэтому им распределялись дисциплины,которые не были охвачены другими преподавателями,всего на кафедре23экономических дисциплин,15апреля2010года по указанною директора проводилось заседание кафедры,на котором было решено распределять нагрузку на заседании кафедры,02сентября2010года проводилось заседание кафедры по поводу распределения нагрузки за2010-2011учебный год и истцы могли на них присутствовать,их участие в заседании не обязательно.
В судебное заседание ответчик ФИО2не явился,просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд,выслушав стороны,исследовав материалы дела,находит требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.20ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.Согласно ст.21ТК РФ работник имеет право на предоставление работы,обусловленной трудовых договором,защиту своих трудовых прав,свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
Согласно ст.22ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и ирные нормативные правовые акты,содержащие нормы трудового права,локальные нормативные акты,условия коллективного договора и трудовых договоров,предоставлять работникам работу,обусловленную трудовым договором.
В силу ч.1ст.381ТК индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работником и работодателем по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,содержащих нормы трудового права,коллективного договора,соглашения,локального нормативного акта,трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда),о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В силу ч.1ст.392ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня,когда он узнал или должен был узнать о нарушении права.
В судебном заседании установлено,что истец Овинников В.А.согласно трудового договора и приказа о принятии на работу с01сентября2008года принят на работу на1,0ставки в <данные изъяты> на должность доцента в порядке избрания по конкурсу сроком на5лет,Устинович О.В.принята на работу согласно трудового договора на тот же срок и на тех же условиях на должность старшего преподавателя,они являются работниками филиала академии кафедры экономических дисциплин,согласно Положения о нормах времени для планирования работы профессорско-преподавательского состава порядок планирования рабочего времени производится на каждый учебный год с учетом предусмотренной Трудовым Кодексом36 - часовой рабочей недели,согласно п.2.1,5.1Положения о кафедре <данные изъяты>,утвержденного учетным советом от15.05.2006года,кафедра является основным учебно - научным структурным подразделением академии,осуществляющим учебную,методическую и научно-исследовательскую работу по одной или нескольким родственным учебным дисциплинам и учебно-научным направлениям,заведующий кафедрой разрабатывает перспективные и годовые планы работы,распределяет учебную нагрузку между преподавателями кафедры,учитывая их квалификацию,справедливость трудовой нагрузки,необходимость повышения квалификации и уровня научной аттестации,утверждает индивидуальные планы работы преподавателей и контролирует их выполнение,руководит работой регулярно проводимых заседаний кафедры,научных и методических семинаров,выносит на заседание кафедры основные вопросы ее деятельности.
На основании анализа исследованных доказательств судом также установлено,что в период работы истцы неоднократно обращались с рапортами на имя работодателя в лице директора <данные изъяты> Барташова О.Ю.по вопросам несправедливого распределения нагрузки на кафедре экономических дисциплин и не проведения заседаний кафедры в2008-2009учебном году,что приводило к нарушению их трудовых прав,они предлагали проводить заседания кафедры в летний период для предварительного распределения учебной нагрузки,в связи с чем15апреля2010года состоялось заседание кафедры,где по инициативе директора был рассмотрен вопрос о рассмотрении заявлений Овинникова В.А.и Устинович О.В.о закреплении за ними учебной нагрузки в2010-2011учебном году,на нем было установлено,что истцы не представили ниодной методической разработки,в связи с чем нет оснований для закрепления за ними каких-либо дисциплин,на рапорты истцов от09марта2010году директором филиала был дан ответ о том,что в ходе проведенной проверки факт нарушения прав заявителей своего подтверждения не нашел,таким образом,работодатель по своему усмотрению отреагировал на поданные рапорта,по данным обстоятельствам истцом Устинович О.В.был направлен аналогичный рапорт на имя ректора Академии,на который письменный ответ не поступал.
В опровержение доводов истцов о том,что распределение нагрузки за2010-2011учебный год проводилось заочно без их участия и фактически не проводилось,как и само заседание кафедры ипоэтому протокол заседания кафедры от02сентября2010года следует признать незаконным,ответчиком суду представлен его протокол и приложенные к нему графики нагрузки истцов,факт проведения заседания кафедры подтвердил заведующий ФИО3,не доверятьданным доказательстваму суда оснований не имеется,факт проведения самого заседания кафедры по данному вопросу и его протокол соответствуют Положению о кафедре,из него следует,что участие преподавателей в заседаниях кафедры не является обязательным и извещение об этом носит информативный характер,с доводами ответчика о том,что распределение нагрузки истцам сделано заведующим кафедры на основании анализа уровня и характера их работы в коллективе кафедры,и суд не находит оснований для признания распределения данной нагрузки несправедливой,поскольку им были распределены экономические дисциплины с учетом размера их нагрузки работодателем,который обязан обеспечить работников работой согласно заключенного с ними трудового договора,одновременно обеспечив объем и характер учебной программы учебного заведения,который он не вправе нарушить.
На основании анализа представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том,что оснований для признания действий работодателя в лице директора филиала Академии,действий заведующего кафедры ФИО3,бездействия администрации ФГОУ ВПО «НГАВТ»,признания незаконным протокола заседания кафедры от02сентября2010года, у суда не имеется,доводы истцов по предъявленным ими в суд требованиям необоснованны,они полно и достаточно мотивированно опровергаются доказательствами,представленными стороной ответчика.Судом установлено,что рапорты работников были руководителем филиала рассмотрены и необходимости в удовлетворении их требований работодатель не усмотрел,проведение служебной проверки по рапорту работника является правом,а не обязанностью работодателя.Истцы состоят в трудовых отношениях с филиалом академии,которая делегирует все свои права и уполномочивает на все действия ее директора Барташова О.Ю.,непосредственно в трудовых отношениях с академией истцы не состоят,поэтому их требование о признании незаконности бездействия администрации академии не может быть предметом рассматриваемого индивидуального трудового спора в свете рассмотрения вопроса соблюдения трудовых прав и обязанностей сторон,регулируемых ст.20-22ТК РФ,кроме того,в рапорте на имя ректора академии речь идет о предполагаемых по мнению истцов нарушениях трудовых прав в периоды времени за переделами истечения сроков давности рассмотрения трудовых споров,установленных ст.293ТК РФ.
Судом установлено,что согласно представленной ответчиком справке в учебном2009-1010году проводилось6заседаний кафедры экономических дисциплин,в2010-2011учебном году одно заседание - 02сентября2010года и на нем решался вопрос о распределении нагрузки преподавателей кафедры,в том числе и истцов,это подтвердил в суде заведующий кафедры ФИО3,им представлен его протокол,оснований не доверять которому у суда оснований не имеется,данный факт подтверждается направленной в адрес истцов распечатками об академической нагрузке на2010-2011учебный год,в которую входят дисциплины по профилю кафедры,таким образом,суд приходит к выводу о том,что за учебные годы в2009-2010и в2010-2011годах учебная нагрузка истцам была распределена,как это необходимо в силу имеющихся в организации локальных актов,заведующим кафедры,ее объем и характер не противоречит смыслу заключенных с истцами трудовых договоров,трудовые права истцов работодателем нарушены не были,так как норма распределенных им академических часов не превышена,все распределенные им дисциплины являются экономическими и их разработка и преподавание входит в трудовую функцию истцов.
Отказ в удовлетворении вышеуказанных требований является основанием для отказа в удовлетворении требований о компенсации в пользу истцов морального вреда как со стороны работодателя,так и со стороны вышестоящей организации.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон,а также представленными суду сторонами письменными доказательствами - трудовыми договорами,приказами о приеме на работу,Положением о кафедре,должностной инструкцией заведующего кафедрой,протоколами заседаний кафедры,рапортами.
Доводы истцов о том,что работодатель распределял учебную нагрузку на кафедре экономических дисциплин несправедливо и не учитывал при этом их интересы и заслуги,что привело к нарушению их трудовых прав,своего подтверждения в судебном заседании не нашли,они опровергнуты представленными стороной ответчика доводами и доказательствами,у суда нет оснований сделать вывод о нарушении при данных обстоятельствах работодателем трудовых прав его работников.
Таким образом,при всестороннем исследовании всей совокупности имеющихся в деле доказательств,с учетом всех высказанных в суде доводов сторон,суд не находит законных оснований для удовлетворении требований истцов,и в удовлетворении их требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Овинникову Вадиму Александровичу и Устинович Ольге Валериевне в удовлетворении требований к <данные изъяты> о признании незаконными бездействия администрации <данные изъяты>,о признании незаконными действий (бездействия) работодателя в лице директора <данные изъяты>» Барташова Олега Юрьевича и заведующего кафедры экономических дисциплин <данные изъяты> ФИО3 по непринятию мер по их рапортам по фактам бездействия работодателя в связи с отсутствием проведения служебных проверок по изложенных в их рапортах фактах о несоблюдении заведующим кафедры экономических дисциплин Енисейского филиала ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта» ФИО3 требований Положения о кафедре при распределении учебной нагрузки преподавателей,о признании незаконным протокола заседания кафедры экономических дисциплин от02сентября2010года и признании незаконными действий заведующего кафедры по распределению учебной нагрузки в2010-2011учебном году,что привело к нарушению их трудовых прав,о взыскании с <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере по30000рублей в пользу каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня изготовления решения в окончательной форме15октября2010года.
Председательствующий С.О.Подосенова