Дело № 2-3361/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08декабря2010года Кировский районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего судьи Посновой Л.А.
с участием истца Глебова Г.Н.
представителя ответчика Сельского К.А.
при секретаре Копейкиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебова Геннадия Николаевича к ОРГ № 1 ОРГ № 1 защите прав потребителя
у с т а н о в и л:
Истец Глебов Г.Н.обратился в суд с иском к ОАО ОРГ № 1 признании недействительным пункта договора,взыскании суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и за рассмотрение кредитной заявки,мотивируя следующим.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №на предоставление ипотечного кредита в №.По условиям данного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет,за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в № не позднее даты выдачи кредита № за рассмотрение кредитной заявки.Истец полагает,что открытие ссудного счета является обязанностью ответчика,и он не должен был уплачивать ответчику сумму за ведение ссудного счета, в связи с чем,просит признать недействительным п.3.1.договора № ДД.ММ.ГГГГ года,взыскать с ответчика сумму за обслуживание ссудного счета в №, а также взысканную с него плату за рассмотрение кредитной заявки в №.
В судебном заседании стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения,по условиям которого ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в №в течение десяти рабочих дней с даты передачи истцом ответчику определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения с отметкой о вступлении его в законную силу.Денежные средства будут перечислены единовременно,путем зачисления на счет №,открытый в ОРГ № 1 <адрес> на имя Глебова Геннадия Николаевича.При условии выполнения ответчиком данного требования истца,истец отказывается от своих требований о признании недействительным пункта договора,взыскании суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета,платы за рассмотрение кредитной заявки.Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в соответствии со ст.220,221ГПК РФ сторонам ясны и понятны.
В силу ст.39ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд считает,что данное мировое соглашение в силу ч.2ст.39ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению.
В силу ч.3ст.173,220ГПК РФ при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается.
В силу ст.221ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено,что стороны заключили мировое соглашение добровольно и по обоюдному согласию.Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.
На основании изложенного,руководствуясь ст.220-221, 224-225ГПК РФ,суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение по делу по искуГлебова Геннадия Николаевича к ОРГ № 1 защите прав потребителя по условиям которого:
1.По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере № в течение десяти рабочих дней с даты передачи истцом ответчику определения об утверждении настоящего мирового соглашения с отметкой о вступлении его в законную силу.
Денежные средства будут перечислены единовременно,путем зачисления на счет №,открытый в ОРГ № 1 <адрес> на имя Глебова Геннадия Николаевича.
2.Стороны пришли к соглашению,что истец отказывается от исковых требований о признании недействительным п.3.1.договора № ДД.ММ.ГГГГ года,взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору №от25.ДД.ММ.ГГГГ в №,платы за рассмотрение кредитной заявки в №.
3.Стороны пришли к соглашению,что истец не будет иметь в дальнейшем никаких претензий к ответчику о взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору №от25ДД.ММ.ГГГГ в №платы за рассмотрение кредитной заявки,процентов за пользование чужими денежными средствами,компенсации морального вреда, судебных издержек,неустойки,расходов по оплате услуг представителяи иных с ними связанных требований.
Производство по делу по иску Глебова Геннадия Николаевича к ОРГ № 1 защите прав потребителя прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд г.Красноярска в10-дневный срок.
Судья Л.А.Поснова