Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Красноярска
В составе:
председательствующего судьи - Дергаленко А.В.
при секретаре - Снигирь Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Хорава Елене Ивановне, Хорава Александру Вениаминовичу, Мамченко Сергею Васильевичу, Солонченко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Хорава Е.И., Хорава А.В., Мамченко С.В., Солонченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что 24 июня 2008 года между ФИО1 и Хорава Е.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Хорава Е.И. ФИО1 выдан кредит в размере 400 000 рублей, на срок по 24 июня 2013, с уплатой 17 % годовых. В обеспечение предоставленного кредита между ФИО1 и Хорава А.В., Мамченко С.В., Солонченко С.В. были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита. В связи с тем, что заемщик Хорава Е.И. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно, нарушала условия погашения кредита, не своевременно вносила платежи по графику и в одностороннем порядке, отказалась от выполнения принятых на себя обязательств, ФИО1 просит взыскать солидарно с Хорава Е.И., Хорава А.В., Мамченко С.В., Солонченко С.В., задолженность в размере 413 503 рубля 32 копейки, из которой: просроченная задолженность в размере 339 039 рублей 66 копеек, просроченные проценты в размере 58 492 рубля 82 копейки, неустойку в размере 15 970 рублей 84 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 335 рублей 03 копейки.
В судебное заседание представитель ФИО1 не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.
Ответчики Хорава Е.И., Хорава А.В., Мамченко С.В., Солонченко С.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения иска были уведомлены, в связи с чем суд находит возможным постановить по делу заочное решение, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Исходя из положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и Хорава Е.И. 24 июня 2008 года заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор (ФИО1 предоставил Хорава Е.И., кредит в сумме 400 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24 июня 2008 года, под 17 % годовых, а Хорава Е.И., в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Согласно срочного обязательства № 1 к кредитному договору № от 24 июня 2008 года, Хорава Е.И. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, начиная с июля 2008 года, проценты, уплачивать одновременно с платежами по основному долгу. Как следует из договоров поручительства №, №, от 24 июня 2008 года, Хорава А.В., Мамченко С.В., Солонченко С.В. обязались перед кредитором отвечать за исполнение Хорава Е.И. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 24 июня 2008 года.
Согласно представленной истцом распечатки из лицевого счета, открытой на имя Хорава Е.И., Хорава Е.И. допускала нарушения условий кредитного договора, заключенного с истцом 24 июня 2008 г., от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств отказалась, платежи по кредитному договору не вносит с мая 2010 г.
Исходя из расчета, размер ссудной задолженности Хорава Е.И. составил: задолженность по основному долгу в размере 339 039 рублей 66 копеек, просроченные проценты в размере 58 492 рубля 82 копейки, неустойка в размере 15 970 рублей 84 копейки, а всего 413 503 рубля 32 копейки.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно, из платежного поручения № от 01 июня 2010 года, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 335 рублей 03 копейки. Именно указанная сумма, подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Хорава Елене Ивановне, Хорава Александру Вениаминовичу, Мамченко Сергею Васильевичу, Солонченко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Взыскать с Хорава Елены Ивановны, Хорава Александра Вениаминовича, Мамченко Сергея Васильевича, Солонченко Сергея Владимировича, солидарно, в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 339 039 рублей 66 копеек, просроченные проценты в размере 58 492 рубля 82 копейки, неустойку в размере 15 970 рублей 84 копейки, а всего 413 503 рубля 32 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 335 рублей 03 копейки.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Красноярска, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий: