Копия
Дело № 2-3082/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 30ноября2010г.
Кировский районный суд в составе:
председательствующего судьи Кийкова С.Г.,
при секретаре Репине А.В.,
с участием:истца - Зобова Сергея Константиновича,
представителя ответчика - Непомнящей Н.А.,действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобова Сергея Константиновича к ФИО8 о признании право на досрочное назначение льготной пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан ФИО18 № ДД.ММ.ГГГГ.Зобову С.К.отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.2п.1ст.27ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работах,требуемого для назначения данного вида пенсии.
ФИО19 не приняты к зачету периоды работы Зобова С.К.ДД.ММ.ГГГГ.в должности бригадира комплексной бригады электромонтеров <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ.в должности бригадира электромонтеров цеха «<данные изъяты>.
Не согласившись с указанным решением Зобов С.К.обратился в суд с иском к ФИО20,просилпризнать решение комиссии№ ДД.ММ.ГГГГ.незаконным,обязать ФИО21 включить указанные периоды его работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить досрочную трудовую пенсию с09марта2010г.,то есть,с момента первоначального обращения в пенсионный орган,мотивируя требования тем,что в соответствии с п.п.2п.1ст.27ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с наличием у него требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2.
В судебном заседании истец Зобов С.К.поддержал заявленные исковые требования по основаниям,указанным в исковом заявлении,дополнительно суду пояснил,что в указанные периоды он непосредственно выполнял работы,связанные с ремонтом и обслуживанием электрооборудования,фактически он работал в должности электромонтера,такой должности как электрик в <данные изъяты> и цехе «<данные изъяты> не было,кроме того,он получал доплату в10%к окладу за бригадирство.Бригадира избирали сами электромонтеры,которые работали в цехе,исходя из профессиональных качеств работника,после чего по цеху издавался приказ,о закреплении за тем или иным работником бригады электромонтеров.В связи с изложенным,истец просил назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения возраста.
Представитель ФИО22 ФИО14 действующая на основании доверенности,исковые требования не признала и пояснила,что Зобов С.К.работал в таких условиях,которые не дают право на досрочное назначение пенсии,поскольку в Списках № 1и2не имеется указание на должности,которые он занимал в спорные периоды времени,наименование должностей,в которых он работал,не соответствует позициям Списков №1и2.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5показал,что ДД.ММ.ГГГГ.работал на <данные изъяты>,занимая различные должности,в том числе,работал и в должности электромонтера в цехе «<данные изъяты>».Истец Зобов С.К.так же работал на заводе в должности электромонтера,в их обязанности входил ремонт электрооборудования цеха,то есть,ремонт кранов,сырьевых мельниц,имеющих электрическое оборудование,и др.Должность электрика не было предусмотрена штатным расписанием ни в цехе «<данные изъяты>»,ни в <данные изъяты>,все электрооборудование в цехах обслуживалось и ремонтировалось только электромонтерами.Должности электрика были только в электроцехе,электрики из этого цеха занимались ремонтом вторичного оборудования,которое не находилось в цехах по производству цемента,то есть,они занимались ремонтом автоматики,масляных выключателей,подстанции и т.д.В каждом цехе среди электромонтеров,исходя из опыта,мастерства и возраста,избирался старший,который именовался бригадиром.
Допрошенная в судебном заседании ФИО5в целом дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5,дополнительно суду пояснила,что ДД.ММ.ГГГГ.работала на <данные изъяты> в должности бухгалтера,истец работал в цехе «<данные изъяты>» и в <данные изъяты> в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования,в указанных цехах ставки электриков предусмотрены не были,такие ставки были только в электроцехе,но данный цех выполнял совершенно иные функции.Как таковых ставок бригадиров электромонтеров на заводе не было,однако,для координации действий коллектива,самими работниками из электромонтеров избирался бригадир исходя из опыта и мастерства,после чего,по заводу издавался приказ о закреплении за работником бригады и бригадиру доплачивалась надбавка в10%от его оклада за бригадирство.В90-х г.г.надбавку за бригадирство перестали начислять,в настоящее время на заводе вновь хотят ввести подобную доплату за бригадирство.
Суд,выслушав стороны,исследовав материалы дела,допросив свидетелей,находит требования Зобова С.К.законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.2п.1ст.27Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,установленного статьей7настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста55лет,если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее12лет6месяцев и имеют страховой стаж не менее25лет.
Правительством РФ в соответствии с требованиями п.2ст.27вышеуказанного Закона утверждаются Списки соответствующих работ,производств,профессий,должностей,специальностей и учреждений,с учетом которых назначается трудовая пенсия,а также утверждаются правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий.
Постановлением Кабинета Министров СССР от26января1991г. № 10утвержден Список производств,работ,профессий,должностей и показателей,дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
В списке № 2разделаXVII «Производство строительных материалов»,подразделом1а предусмотреныэлектромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования (технологического и обеспыливающего),занятые в основных цехах,при этом,должности электрик,бригадир электромонтеров,действительно Списками не предусмотрены.
Как следует из п.2Постановления Конституционного Суда РФ от03.06.2004г. № 11-П,в сфере пенсионного обеспечения запрещено вводить такие различия в пенсионных правах лиц,принадлежащих к одной и той же категории,которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами,находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
В судебном заседании установлено,чтоЗобов С.К.ДД.ММ.ГГГГ.работал на <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ.в должности бригадира комплексной бригады электромонтеров <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ.в должности бригадира электромонтеров цеха <данные изъяты>,при этом,указанная должность прямо не предусмотрена Списками,указанная должность так же отсутствует и в Общесоюзном классификаторе профессий рабочих,должностей служащих и тарифных разрядов ОКПДТР (действующий с01января1987г.),согласно которого поименованы должности в Списках.
Одним из оснований для отказа во включении периода работы ДД.ММ.ГГГГ.в должности бригадира комплексной бригады электромонтеров <данные изъяты> в льготный трудовой стаж,ответчиком в судебном заседании было указано на то,что в спорный период истец работал в должности электрика <данные изъяты>
Вместе с тем,согласно данных его трудовой книжки,с момента принятия на <данные изъяты>,то есть,ДД.ММ.ГГГГ.,истец занимал только должность электромонтера,перемещаясь,при этом,из <данные изъяты> в цех «<данные изъяты>»,назначений на должность электрика в данных цехах,согласно указанного документа не прослеживается.
Согласно Справки ФИО15» № ДД.ММ.ГГГГ.,уточняющей особый характер работы или условий труда,необходимые для начисления льготной пенсии,ДД.ММ.ГГГГ.истец работал электромонтером по ремонту электрооборудования в <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ.в должности электромонтера по ремонту электрооборудования в цехе «<данные изъяты>».
В соответствии с приказом № ДД.ММ.ГГГГ.,электромонтер <данные изъяты> Зобов С.К.на основании личного заявления ДД.ММ.ГГГГ.переведен электромонтером6разряда в цех «<данные изъяты>»,с оплатой труда по Положению.
В материалах дела имеются копии лицевых счетов Зобова С.К.за спорные периоды времени,согласно которых он имел5,а ДД.ММ.ГГГГ.6тарификационный разряд,однако,согласно данных лицевых счетов,его должность именуется и как электрик,и как электромонтер <данные изъяты> и цеха «<данные изъяты>»,вместе с тем,ДД.ММ.ГГГГто есть с момента присвоения истцу6тарификационного разряда,заработная плата ему начислялась с применением коэффициента0,863,который только в1987г.изменился в сторону увеличения и стал1,09.Кроме того,согласно лицевых счетов,в спорные периоды времени истец получал примерно одну и ту же заработную плату за полный месяц работы.
В представленной в материалы дела личной карточке формы Т-2указана продолжительность ежегодного отпуска Зобова С.К.за спорные периоды времени.Списком производств,цехов,профессий и должностей с вредными условиями труда,работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день,утвержденных постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от25октября1974г.для профессии электромонтер по обслуживанию электрооборудования,занятый в цехах сухого помола,сушки добавок,обжига и упаковки цемента,предусмотрен дополнительный отпуск,продолжительностью6рабочих дней.Продолжительность ежегодного отпуска истца в пересчете на рабочие дни в1983-1989г.г.составляла21рабочий день (15рабочих дней,предусмотренных ст.67КЗоТ РСФСР+6дополнительного отпуска).
Таким образом,учитывая вышеизложенное,суд считает,что в указанный спорный период времени истец фактически выполнял работу электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в цехе «<данные изъяты>» и в <данные изъяты>.
Наряду с этим,отказывая истцу во включении в специальный стаж спорных периодов времени,ответчик ссылался на то,что должность бригадира комплексной бригады электромонтеров не поименована списками.
Вместе с тем,согласно показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей,один из которых в спорные периоды времени работал на заводе в должности бухгалтера,как таковой должности бригадира комплексной бригады электромонтеров в цехах «<данные изъяты> и в <данные изъяты> штатным расписанием предусмотрено не было,однако,для координации действий всех электромонтеров цеха,в качестве бригадира назначалось лицо из их числа,исходя из опыта,мастерства и возраста,после чего по заводу издавался приказ,и за конкретным электромонтером закреплялась бригада,которому полагалась надбавка к окладу в размере10%за «бригадирство».
Указанные обстоятельства,кроме того,подтверждаются и сведениями из лицевых счетов,в которых,как установлено в судебном заседании,должность истца значилась как электромонтер,был указан повышающий коэффициент для этой должности и предусмотрена надбавка за «бригадирство» в размере10%.
В соответствии с п.п. «б» п.11Разъяснения Минтруда РФ от22мая1996г. № 5бригадиры пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда как рабочие,когда они заняты в бригаде рабочих,профессии которых предусмотрены Списками,выполняют дополнительные трудовые функции бригадира и не освобождены от своей основной работы по профессии.
Таким образом,принимая во внимание вышеизложенное,исходя из содержания п.11Разъяснения,суд считает,что Зобов С.К.в спорные периоды времени фактически выполнял работу электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в цехе «<данные изъяты>» и в <данные изъяты>,предусмотренную Списками.
Учитывая,что при включении спорных периодов в стаж,дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,специальный стаж Зобова С.К.на соответствующих видах работ составит более12лет6месяцев,что свидетельствует о наличии требуемого стажа для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2п.1ст.27ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»,в связи с чем,суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В соответствии с п.1ст.19Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от17декабря2001г. № 173-ФЗ,трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией,но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В связи с тем,что суд пришел к выводу о том,что решение комиссии является незаконным,ответчика следует обязать назначить Зобову С.К.пенсию со дня первоначального обращения в пенсионный орган,то есть ДД.ММ.ГГГГчто подтверждается заявлением о назначении пенсии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требованияЗобова Сергея Константиновичаудовлетворить.
Признать незаконным ФИО16 о назначении досрочной трудовой пенсии по старостиЗобову Сергею Константиновичу.
ФИО17 принять к зачету для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работыЗобова С.К.ДД.ММ.ГГГГ.в должности бригадира комплексной бригады электромонтеров <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ.в должности бригадира электромонтеров цеха «<данные изъяты>
Признать за Зобовым Сергеем Константиновичем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,назначив ему пенсию с момента первоначального обращения в пенсионный орган,а именно ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение10дней с момента его вынесения.
Судья Кийков С.Г.