Дело № 2-256/2011г
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
18января2011г Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.
с участием представителя ОРГ 1 - Масловой Т.А.
при секретаре Кириченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОРГ 2 действия судебного пристава-исполнителя ОРГ 3 Бычкова Евгения Станиславовича,
у с т а н о в и л
ОРГ 2 в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОРГ 3 Бычкова Евгения Станиславовича,указывая на то,что на основании решения ОРГ 4 от12.03.2009г Ермолаев Павел Николаевич обязан к уплате в пользу ОРГ 2 суммы задолженности по кредитному договору в размере1510854руб54коп.Постановлением судебного пристава-исполнителя от05.06.2009г было возбуждено исполнительное производство,а постановлением от22.11.2010г было вынесено постановление об окончании исполнительного производства,поскольку в рамках сводного исполнительного производства все исполнительные листы переданы в г.<данные изъяты> (по месту жительства основного заемщика).Заявитель полагает,что передача исполнительного листа в г.<данные изъяты> нарушит права взыскателя,поскольку этот город является городом закрытого типа,судебные приставы-исполнители г.<данные изъяты> не будут иметь возможности надлежащим образом исполнить решение суда в г.<данные изъяты>
В судебное заседание представитель заявителя-Власенко М.В.не явился,о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - лично под роспись,о причине своей неявки в суд не сообщил,ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.В силу ст.257ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.Допрошенный в судебном заседании от27.12.2010г представитель заявителя поддержал доводы своей жалобы в полном объеме,по изложенным в ней основаниям.
Представитель ОРГ 1 - Маслова Т.А.,действующая на основании доверенности,требования заявителя не признала,пояснила,что судебный пристав-исполнитель ОРГ 3 действительно22.11.2010г вынес постановление об окончании исполнительного производства о взыскании суммы с Ермолаева П.Н.в пользу ОРГ 2однако,указанное постановление было вынесено в порядке исполнения постановления и.о.руководителя ОРГ 1 от16.11.2010г,согласно которому ОРГ 3 было предписано передать материалы исполнительного производства в отношении Ермолаева П.Н.в отдел судебных приставов по г.<данные изъяты>
Суд,выслушав представителя ОРГ 1,исследовав материалы дела,находит жалобу заявителя не обоснованной,удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.
В силу ст.14ФЗ от02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства,принимаемые судебным приставом-исполнителем,главным судебным приставом Российской Федерации,главным судебным приставом субъекта Российской Федерации,старшим судебным приставом и их заместителями (далее также-должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению,оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок,указанный в постановлении,и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Согласно ст.33того же закона главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства).О передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление.Указанное постановление не позднее дня,следующего за днем его вынесения,направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам,взыскателю,должнику,а также в суд,другой орган или должностному лицу,выдавшим исполнительный документ.Старший судебный пристав,получив указанное постановление,незамедлительно информирует об этом судебного пристава-исполнителя,ведущего соответствующее исполнительное производство.Судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в порядке,установленном статьей47настоящего Федерального закона.
В силу ст.47ФЗ от02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.
Как установлено в судебном заседании,решением ОРГ 4 от12.03.2009г с Ермолаева П.Н.,ФИО21в солидарном порядке в пользу ОРГ 2 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере в размере1.510.854руб54коп.,после вступления решения суда в законную силу исполнительный лист в отношении одного из должников - Ермолаева П.Н.поступил на исполнение в ОРГ 3,постановлением судебного пристава-исполнителя от05.06.2009г было возбуждено исполнительное производство,которое постановлением от22.11.2010г-было окончено.Принимая решение об отказе в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от22.11.2010г «Об окончании исполнительного производства»,суд исходит из того,что оно было вынесено в порядке исполнения постановления и.о.руководителя ОРГ 1 от16.11.2010г,согласно которому исполнительное производство № в отношении Ермолаева П.Н.,находящееся в ОРГ 3,подлежало передаче в отдел судебных приставов по г.<данные изъяты> <данные изъяты> для объединения в сводное исполнительное производство с сохранением ограничения прав должника.Учитывая,что указанное постановление от16.11.2010г вступило в законную силу,никем (в том числе ОРГ 2) не оспорено,судебный же пристав-исполнитель ОРГ 3 Бычков Е.С.в порядке служебной подчиненности обязан был исполнить и передать исполнительное производство в отношении должника Ермолаева П.Н.в ОРГ 5,оснований для признания его действий по вынесению спорного постановления от22.11.2010г незаконным не имеется,а потому в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,441ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении жалобы ОРГ 2 действия судебного пристава-исполнителя ОРГ 3 Бычкова Евгения Станиславовича по вынесению постановления от22.11.2010г «Об окончании исполнительного производства» и признании его незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня изготовления полного текста решения (16час00мин21.01.2011).
Председательствующий Майорова О.А.