Текст документа

№ 2-198/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24января2011года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Бурдиной С.Г.

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по искуЛаэв Татьяны Георгиевны к Орг защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лаэв Т.Г.обратилась в суд с иском мотивируя тем,чтомежду ней и Орг заключен кредитный договор №от04.07.2007г.на сумму6 474 000,00 (Шесть миллионов четыреста семьдесят четыре тысячи) рублей.В соответствии с п.3.1.указанного кредитного договора,кроме выплаты процентов за пользование кредитом,она должна была оплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме226 590,00 (Двести двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей.Полагает,что условие кредитного договора о внесении платежа за обслуживание ссудного счета ущемляет её права как потребителя и является недействительным в соответствии со ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей».Открытие и ведение ссудного счета является одним из действий,который банк обязан совершить для создания условий предоставления погашения кредита,что установлено Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях.Ведение ссудного счета является обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.Считает,что услуга банка по ведению ссудного счета ей навязана.Указанный пункт кредитного договора ущемляет ее права и является недействительным,в связи с чем,просила взыскать с ответчика расходы,понесенные ей по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме226 590,00рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере33 988,50рублей; взыскать с ответчика убытки в виде процентов в размере89 031,09руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме50000рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами,в размере59 999,40руб.; взыскатьсответчика штраф в доход государства.

27.12.2010г представителем ответчика Сельским К.А.в суд было представлено ходатайство о применении срока исковой давности по иску Лаэв Т.Г.,который истекпо прошествии трехлетнего срока с момента заключения кредитного договора (ст.181ГК РФ).

Истицей в суд представлено возражение относительно пропуска ею срока исковых требований,в которомЛаэв Т.Г.указала,что этот срок следует исчислять с17ноября2009года,когда она узнала о нарушении своего права,с момента выхода постановления Президиума ВАС РФ №8274/09.

В судебном заседанииЛаэв Т.Г.поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям,полагая,что срок исковой давности ею не пропущен.

Представитель Орг в судебное заседание не явился,просил рассмотреть дело в его отсутствие,поддержал заявленное ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав истца,исследовав материалы дела,суд считает ходатайство ответчика обоснованным.

В силу ст.181ГК РФсрок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня,когда началось исполнение этой сделки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (без исследования иных фактических обстоятельств по делу).

Нельзя согласиться с доводами истицы о том,что так как сам кредитный договор является действительным,срок исковой давности по ст.200ГК РФ следует исчислять с17ноября2009года,когда вышло постановление Президиума ВАС РФ № 8274/09.

Лаэв Т.Г.оспорен п.3.1кредитного договора,в результате недействительности которого и предъявлен настоящий иск.Но данный пункт договора мог быть признан недействительным в течение трех лет с момента включения его в кредитный договор№ 68702от04.07.2007г.

Статьёй205ГК РФ установлено,что в исключительных случаях,когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам,связанным с личностью истца (тяжелая болезнь,беспомощное состояние,неграмотность и т.п.),нарушенное право подлежит защите.Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными,если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Лаэв Т.Г.достаточноосведомлена в вопросах банковской деятельности,вправе быласвоевременновоспользоватьсяюридическими услугами,имела возможность обратиться в суд,если исходить из логики её рассуждений, в период с17ноября2009года по04июля2010года. Все приведенные в исковых требованиях нормы закона действовали на момент заключения Лаэв Т.Г.кредитного договора от04.07.2007г с ответчиком.Поэтому пропущенный истцом срок восстановлению не подлежит,что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

ИскЛаэв Татьяны Георгиевны к Орг взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от04июля2007года в сумме226 590рублей,неустойки,процентов,компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение10дней с подачей жалобы через Кировский райсуд.