Текст документа

№ 2-199/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27января2011г.

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретареБурдиной С.Г.

с участием представителя истца - Шайдулиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ОРг 1 в интересахЩегловой Светланы Викторовны Банк о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ОРг 1 в интересахЩегловой Светланы Викторовны обратилась в суд,с иском мотивируя тем,что09июня2009г.междуЩегловой С.В.и ответчиком,был заключен кредитный договор №.В силу указанного договора ответчик предоставилЩегловой С.В.кредит в сумме1 474 200 (один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи двести) рублей.В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора состороны Щегловойбыла предусмотрена обязанность,оплатить Банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере58 968 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей.Данная сумма была оплачена ей ответчику единовременным платежом в день выдачи кредита.Считают,что данные условия договора ущемляют права потребителя и являются недействительными,так как ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России,а не перед потребителем-заемщиком,поэтому условие договора,обязывающее последнего оплатить открытие и ведение ссудного счета,ущемляет права потребителя,а взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает п.2ст.16Закона РФ "О защите прав потребителей",поскольку обусловливает выдачу кредита,что запрещено указанной нормой.В силу статей166,167,168,180ГК РФ сделка недействительна по основаниям,установленным настоящим Кодексом,в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.Сделка,не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,ничтожна,если закон не устанавливает,что такая сделка оспорима,или не предусматривает иных последствий нарушения.Недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей,если можно предположить,что сделка была бы совершена и,без включения недействительной ее части.Таким образом,условие кредитного договора от09.06.2009г.,предусматривающее уплату процентов за ведение ссудного счета и ставящее в зависимость от этой оплаты возможность получения кредита,является ничтожным,при этом ничтожность сделки в этой части не влечет недействительность прочих ее частей,не требует ее признания судом недействительной,следовательно,не является оспоримой.

Кроме того,в соответствии со ст.395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами,вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств,которые определяются существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя их учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений вышеуказанной нормы считают обоснованным требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в виде оплаты услуг банка за открытие и обслуживание ссудного счета,исходя из действующей на день обращения с иском в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ-7,75%.Таким образом,с ответчика подлежат взысканию проценты,что составляет6 956 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей,исходя из расчета58 968х7,75%х548/360 = 6956рублей,где58 968-сумма незаконно удержанных денежных средств; 7,75-размер учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от31.05.2010г. №-У); 548дней-период пользования денежными средствами (с09.06.09г.-день,взыскания денежных средств по30.11.2010г.-день подачи искового заявления в суд).

Кроме того,в соответствии со ст.15Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред,причиненный потребителю,вследствие нарушения уполномоченной организацией прав Потребителей,подлежит компенсации.Причиненный моральный вредЩеглова оценивает в5 000 (пять тысяч) рублей.

Нарушение правЩегловой как потребителя,не удовлетворение ее законных требований в добровольном порядке побудило ее обратиться в суд за защитой нарушенного права в соответствии со ст.17Закона РФ "О защите прав потребителей".При этом расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления и представлению интересов истицы в суде составили12 000 (двенадцать тысяч) рублей,что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи и квитанцией к приходному кассовому ордеру ОРг 1Расходы на оформление нотариальной доверенности на имя представителя составили1 000 (одна тысяча) рублей.В соответствии со ст.88,94ГПК РФ указанные суммы являются судебными расходами и составляют13 000 (тринадцать тысяч) рублей.В силу ст.98ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст.17Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители,общественные объединения потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу Щегловой Светланы Викторовны,неосновательно полученные за открытие и ведение ссудного счета,денежные средства в размере58968рублей.Взыскать с ответчика в пользу Щегловой Светланы Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере6 956рублей.Взыскать с ответчика в пользу Щегловой Светланы Викторовны компенсацию морального вреда в размере5 000рублей.Взыскать с ответчика в пользу Щегловой Светланы Викторовны судебные расходы в размере13 000рублей.

В судебном заседании представитель истца Шайдулина И.Ф. (по доверенности л.д.11) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Банк К.А.,выступающий по доверенности от23.11.2010,исковые требования признал в части единовременного платежа за обслуживание ссудного счета (тарифа) и процентов за пользование чужими денежными средствами,суду пояснил,что истице предлагалось до судебного заседания заключить мировое соглашение,по условиям которого кредитор готов был произвести возврат комиссии,однако сторона от возможности урегулирования спора мирным путем отказалась.Полагает,что размер морального вреда и судебные расходы завышены.

Выслушав стороны,исследовав представленные материалы,суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным31августа1998года Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П.Однако в данном акте не урегулирован вопрос распределения между банком и заемщиком издержек,которые необходимы для получения кредита.

Из пункта2ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,чторазмещениепривлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации5февраля2002года N205-П,предусмотрены действия,которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,открытие и ведение ссудного счета.Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций.При этом открытие счетадля учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от10июля2002года N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.В соответствии с законодательством,регулирующим банковскую деятельность,ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашенияссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежныхсредств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационноеписьмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем,и финансированию терроризма» от29августа2003года N4).

Согласно ст.16Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от7февраля1992года №,условия договора,ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании,09июня2009года Банк С.В.был заключен кредитный договор №,по условиям которого последней предоставляется ипотечный кредит для приобретения квартиры в сумме1 474 200рублей сроком до09июня2034года под16%годовых.При этом на заемщика возлагается обязанность своевременно производить гашение кредита,процентов за пользование им в размере и в сроки,определенные в состоявшемся соглашении.

Для обеспечения выполнения банковских операций в силу п.3.1кредитного договора,Банк открываетЩегловой С.В.ссудный счет.За обслуживание такового истец уплатил кредитору единовременный платеж (тариф) в размере58968рублей.Данное обстоятельство подтверждается соответствующим указанием в договоре.

Таким образом,Банкпредоставил заемщику кредит под условием оплаты им58 968 рублей за открытие и ведение ссудного счета по договору,в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств,но не банковским счетом по смыслу главы45ГК РФ.Поскольку выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведение ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.При этом ст.16ФЗ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.Следовательно,услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной,противоречащей требованиям статьи16ФЗ «О защите прав потребителей»,ущемляющей права истца как потребителя.Заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору платежей за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона,а,следовательно,ничтожна.Уплаченная жеЩегловой С.В.сумма комиссии за ведение ссудного счета по существу является убытками,причиненными ей неправомерными действиями банка,в связи с чем,в силу ст.15ГК РФ,она вправе требовать их полного возмещения.

Со Банк в пользу истца подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами,размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства.За период просрочки с09июня2009года по30ноября2010года (548дней),исходя из ставки рефинансирования7,75%,размер указанных процентов составляет6 956рублей,(58 968х7,75%х548/360).

На основании ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) или организацией,выполняющей функции продавца на основании договора с ним,его прав,предусмотренных законодательством о защите прав потребителей,возмещается причинителем вреда.

Размер компенсации морального вреда,с учетом статей151,1101ГК РФ,и всех обстоятельств дела суд оценивает в2 000рублей.

В соответствии со ст.100ГПК РФ,с учетом объема оказанных услуг,количества судебных заседаний,суд полагает возможным взыскать с ответчика в разумных пределах4 000рублей по оплате услуг представителя.

В силу ст.103ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований вразмере2378рублей.Согласно ч.6ст.13Закона РФ «О защите прав потребителя»,при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияудовлетворить частично.

Взыскать Банк пользуЩегловой Светланы Викторовнынеосновательно полученные за открытие и ведение ссудного счета денежные средства в размере58968руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами - 6956руб.,компенсацию морального вреда - 2000руб.,расходы на оплату юридических услуг - 4000руб.,за оформление доверенности1000рублей,а всего72627 (семьдесят две тысячишестьсотдвадцать семь)рублей.

Взыскать Банк в местный бюджет штраф в размере36313 (тридцать шесть тысяч триста тринадцать) рублей50копеек,из которого пятьдесят процентов перечисляются Красноярской местной общественной организации «Защита прав потребителей», игоспошлину вфедеральный бюджет2378(две тысячи триста семьдесят восемь) рублей81копейка.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение10дней с подачей жалобы через Кировский райсуд.